堪稱大白象經典 林宇滔：應設工程分段監督 2017-07-29 | 論盡媒體

堪稱大白象經典　林宇滔：應設工程分段監督

#051 盤點大白象╱論盡紙本

文：論盡

時間：2017年07月29日 15:15

氹仔新客運碼頭（北安碼頭）的興建，不但工期延誤，且其成本由 2007年估算的1.73億，最終卻以38億埋單，相差近21倍。相差近21倍。面對超支批評，運輸工務司司長羅立文表示不認同，指當年規劃設計與今天的是兩回事，「我又唔係話無超支，係有超支」，「但如果有超支，肯定唔係咁大超支，因為係兩回事，唔係兩樣可以比較嘅嘢」。傳新澳門協會理事長林宇滔認為，氹仔新客運碼頭是典型澳門大白象工程的經典，當中政府責無旁貸，社會監管亦有不足，指在工程期間應實行分階段管理，以嚴格控制進度及預算。

事實上，氹仔新客運碼頭並非首次被批其造價冇譜。2013年7月，審計署就曾發表衡工量值式審計報告，狠批主責的建設發展辦公室，「沒有深入研究氹仔新客運碼頭未來的發展需要，同時未有按照日後客流量的預計情況作出貼合實際需求的估算，致使氹仔新客運碼頭落成後規模是否能與實際需求相匹配存在重大不確定性，衍生規模過大或過少所造成的低使用率或不敷應用的風險。」更直指建設辦向財政局遞交的預算申請中有誤，於是出現項目整體開支少於部分開支的不合理情況。

2016年施政辯論期間，羅司提到澳門只有30平方公里，超過1億的公共工程就有35個，設計會產生超過1億的工程亦有21個。社會上不少意見擔憂繼氹仔新客運碼頭後，「大白象」陸續有來。

「氹仔新客運碼頭這工程上無論從設計、工程、追加項目上，都是澳門公共工程的典型。」林宇滔批評，現時不少公共工程設計粗疏，部門層層卸責，「設計有問題，承建也有問題，收貨也不作聲，個個視而不見。」結果要追加工程，延誤超支，由公帑埋單，而氹仔新客運碼頭工程更是「大白象」中的經典。他認為，港珠澳大橋落成後，海路旅客的數量或會減少，碼頭有機會更加大而無當，而工程的過程中因欠缺有效監督，造價於是不斷超支。「設計時為何不用交待？一些數字，一些預算，去到立法會審議上，是否有效對這些支出作出審理、監督？為何可以不斷加預算，不斷去計劃？立法會沒有對這些公共工程有一個完整的審議及監督機制，但不代表不可以去看工程進度以及每年開支預算是否正常。」

「如氹仔新客運碼頭的規模給立法會認真審議，我不相信可以通過。」林宇滔提到，香港立法會的事務委員會有關議題的文件詳細齊備，而且公開，是資訊透明的重要一步。至於本澳，立法會的監督機制需切實有效運作，譬如羅司述及的年度計劃公共工程，「這35個1億，在工程進行上進度如何，有沒有超支，立法會相關跟進委員會應該跟政府定期討論，而且要『開門』，公眾才有監督。」

他認為，在大型公共工程項目施工應被細分成多個階段，以便社會監察其施工進度及預算運用，以便在工程出現超支苗頭前有關部門及監察機構就可有所行動。

「廉署和審計，已是事後，米已成炊。究竟邊個負責前端監督？第一政府部門有責任，不要再層層卸膊。業主，包括招標單位，怎去監督設計；承建商，怎樣充份聽取用家意見？才可在工程上做得好。除內部監督，亦應加入外部監督機制，立法會就要發揮作用。」

～～～～～～～～～～～～～～～～
想關注更多澳門有用資訊請LikeFacebook專頁：
傳新角度-林宇滔 (Ron)
https://www.facebook.com/LamUTou/傳新澳門協會Facebook專頁
https://www.facebook.com/SynergyMacao/或瀏覽訂閱：
傳新角度--林宇滔（Ron）網誌
https://lamutou.blogspot.com/

只談口號沒結果 林宇滔：除了鬧，更需要解決問題 訊報 2017-06-23 P08 | 論盡媒體 | 論盡澳門街

只談口號沒結果

林宇滔：除了鬧，更需要解決問題

訊報      2017-06-23
P08 | 論盡媒體 | 論盡澳門街

卿 本 為 佳 人　何 以 蹚 渾 水？

  　澳門立法會向來有「垃圾會」之稱，這完全反映出公眾對現時的立法會以及整個澳門政治生態的厭惡程度。2017立法會選舉即將來臨，今年直選申請更是歷屆之冠，名哲保身是中國人的傳統思想，為何政治這淌渾水還有這麽多人爭著蹚呢？《論盡》今期訪問了三名議會挑戰者，不同的人從不同的角度出發，但都朝著相同一個目標前進，到底蹚政治這淌渾水的意義在哪裡呢？

只談口號沒結果
林宇滔：除了鬧，更需要解決問題

　　今屆立法會選舉選管會共收到25份直選申請，是歷屆之冠，其中一份申請來自林宇滔。曾任聚賢同心副理事長、社諮會委員，現任都市更新委員會委員，林宇滔曾處理過不少民生問題，亦經常於媒體中月旦時事，議題由環保、房屋到保育皆有。名字在澳門政界並不陌生，但參選立法會則是首次。近年坊間對立法會立法及監督政府的表現均表不滿，更有不少批評直指是「垃圾會」。話說卿本佳人，又為何要投身這淌渾水之中？

機制未盡用 空談得口號

　　傳新澳門協會理事長林宇滔，本科修讀環境科學，曾任記者，不時於時事節目擔任主持或嘉賓，亦常是媒體報道的受訪對象。多年來身份一籮籮，履歷亦屬於「實幹型」，不論是社會公職或是全職工作期間，都令林宇滔有不少處理社會問題的實質經驗，亦令他別有一番體會。「澳門現時很多民生問題未有充份利用整個機制去推動解決。大家可能會有很多口號，很多埋怨，但怎樣才能去推動解決問題，是我感受到現時社會最弱的。」

　　「鬧爆在緊急關頭可能可以制止一些東西，但除了鬧，更多澳門人希望解決問題。」談及參選原因，林宇滔表示，現時社會每當遇上問題，很多時只會空談，他並不反對上街遊行，但根據自己過往的經驗，很多時不需要走上街頭亦可推動解決問題。在他心目中，示威遊行應是「最後一張牌」，「如能在機制內解決，應該用盡，當有一日在這位置都用盡而做不到，我覺得才需要亮底牌。現在就我觀察，底牌亮得多，大家都會很灰心。」

　　他認為，澳門是有出路的，但不能只流於空談，只講政策，只講口號，而是應切實了解問題，並得到共識去前進，但目前這些都仍然缺位，現時議會的機制未被充份利用，議事文化趨向公式化，例如議員停留於質詢、發言，仍然是隔空對罵，各方都缺乏互相溝通。

　　「立法會議員除了質詢，有沒有跟政府充份溝通？跟香港的立法會或其他地方議會相比，立法會討論一些民生問題的頻率、次數與深度都低。甚至我覺得任何一個議員約見政府去討論問題也可以，為何做不到？我覺得正正是這些需要思維上的改變，而不只是透過質詢發言很公式化的來往。」

　　林宇滔又指，每屆立法會選舉都有很多人提出很多口號、理念，例如政府要更透明、高官問責、民生問題如房屋交通等，「但這一屆是這些口號，下一屆也是，大家的口號可以繼續叫下去，這未必是大家想的方向，所以我覺得要想辦法解決。」

「第三條路」不好走 仍望走出新方向

　　有分析指，隨着社會利益日趨碎片化，今屆立法會選舉出現更多選團是意料中事。至於林宇滔，自他離開工聯並宣佈成立「傳新澳門協會」時，早已有不少揣測指他會參選今屆立法會。而林宇滔亦於今年六月向選管會遞交提名。

　　「我覺得要喚醒公眾，立法會內亦有很多事可繼續做，不論是立法會的機制，或是立法會議員的身份，太多空間未被認真利用。」他坦言，籌組新協會及尋求提名期間，不少人均向他表示要改變「很困難」：「去拿提名時，會發現大家很失望，大家都發現澳門很失望，但也會說：阿滔，很難改。」

「社會現時很灰心。這種哀莫大於心死很恐怖。」

　　但他認為，即使困難，亦要想辦法去解決。他指，過去在社諮會期間亦曾獨力推動改變，故縱使攜此理念進入議會的新力量或只有一個，但不代表不能帶來改變，故不應看少一個人的力量。「當在立法會可以改變一些氛圍，下一步就會有更多力量在立法會凝聚。」

　　訪問過林宇滔就會知道，林宇滔是一個愛「翻舊帳」的人，每次訪問總能巨細無遺地說出相關數字及政府過往曾提出的政策，然後提出疑問：當中是否前言不對後語？何時埋單找數？但在建制派（全力支持政府）與反對派的之間行第三條路似乎也不容易。建制派陣營會質疑他做起反對派，反對派亦懷疑是「小罵大幫忙」。林宇滔的立場與不少年輕名單相近，加上工聯出身，跳船自組名單參選又是否擔心被指「鎅票」？

　　對此，林宇滔認為自己參選不會分薄彼此票源。他表示，跟自己做事方式相似的人並不多，而新的選票空間仍有很大，「相信要走一個新方向的人其實不少，甚至一部分人從來都沒投過票。」他指，自己尊重各個社團，傳統社團有自己本身的包袱，其定位或會令部分人對於參與社會解決問題猶豫，一些市民亦對傳統政治版圖、力量有種失望或厭倦。故他相信自己可另辟一條新路，彌補現時議會的缺位。

　　「希望通過小的民生問題一步步去解決後，凝聚更多力量、信心去更關注社會問題，去就我們的長遠發展，嘗試尋找解決方案的同時，推動去得到改變。」

　　「是一個不大不小的奇蹟。不會翻天覆地，但可推動改變。」

其他個人專訪：

放下立場鬥爭　堅持實事求是

林宇滔：溝通是為了化解矛盾

#036 二〇一七，票歸何處？╱論盡紙本http://lamutou.blogspot.com/2017/06/20160416-1414-036.html

～～～～～～～～～～～～～～～～

想關注更多澳門有用資訊請LikeFacebook專頁：
傳新角度-林宇滔 (Ron)
https://www.facebook.com/LamUTou/
傳新澳門協會Facebook專頁
https://www.facebook.com/SynergyMacao/
或瀏覽訂閱：
傳新角度--林宇滔（Ron）網誌
https://lamutou.blogspot.com/

房屋無穩定供應又無規劃 林宇滔：政府再多百招都無用 #049 安居難╱論盡紙本 文：論盡 時間：2017年06月12日 12:12

房屋無穩定供應又無規劃
林宇滔：政府再多百招都無用

#049 安居難╱論盡紙本
文：論盡
時間：2017年06月12日 12:12

原文連結

    私樓長期高企，以致炒風熾熱，一般市民置業根本無望。特區政府於五月實施收緊住宅非首置按揭的措施，期藉此遏抑熾熱投資行為，但被社會質疑成效微乎其微。傳新澳門協會理事長林宇滔表示，政府一直以來的調控樓市的招數都比較被動，今次的招數的立足點好有問題，沒有增加擁有單位的成本，「招數真係唔夠辣，沒有對症下藥」，對於有實力的炒家來說，根本沒有任何影響。他強調，樓市要健康發展，最關鍵的要素是，必須要有穩定的供應，以及讓社會看到清晰的房屋政策及其整體規劃，誠然現在狀態正是欠缺這基本要素。是以，即使政府再出多十招甚或百招，都不會有效的。
     林宇滔指出，澳門樓價雖然早前有所回落，但現已回升，仍然遠超出居民的負擔能力。經過過去幾年的炒賣，現時澳門已經有不少具實力的炒家，「有實力Hold住啲樓唔放，令樓市更加緊張。」另外，現在港澳不少發展商以推高樓的價銷售手法，「一千個單位（開始時）就只賣十個，等大家去爭完一大輪之後再賣十個，這些炒賣模式都是令到市民的恐慌性需求更大。」他促請政府需要進一步公開樓市資訊，「政府應該要有客觀機制向公眾披露有幾多樓花，賣了幾多。應該要規管一些不合理的銷售手法。」
     顯然，私樓價格高企狀況，亦與公屋供應不足的情況有關。林宇滔批評，回歸十多年來，政府一直都忽略公屋的供應，當中在「萬九公屋」之前，經屋只建得幾百個單位，社屋亦只得二、三千個單位。直到現在，仍有「萬九公屋」的家團仍未正式上樓。至於在「萬九後」的公屋規劃卻是停滯不前，而政府承諾的4,600個單位到現在大部分都仍未動工。與此同時，雖然政府幾年前推出了《公共房屋發展策略（2010-2020）》，但實際執行上卻又脫離了有關規劃。他指出，政府到現在都仍然不敢面對整體房屋供應量的問題；亦由於私樓及公屋都沒有穩定供應，居民看不到前景，因此對房屋有恐慌性需求，令樓市持續升溫。
      林宇滔認為，公共房屋才是調整樓市的有效槓桿。「如何有效穩定供應公共房屋的同時，以此作為槓桿調控樓市，有穩定供應從而令到居民沒有恐慌性需求，私人樓市才能得到有效調整。」他說，政府九十年代初批出的土地基本上已經用完，閒置地亦陸續收回，政府將來如何將這些土地有效利用，平衡公屋和私樓的穩定供應十分重要。
     另一方面，政府一直以來都堅持要「社屋為主，經屋為輔」，林宇滔則指，政府一直都是「口惠而實不至」，澳門一直以來的經屋數量都是多於社屋。根據政府資料顯示，2005年澳門有2.4萬多經屋單位，社屋只有6千多個；直到2015年，經屋有3.2萬多個，而社屋只有1.3萬多個。無論是以往的數字，還是新增的單位，都是以經屋為主。政府雖然解說，著重的急切性而非數量。但是，「社屋既然咁緊急，2013年中之後就沒有開隊社屋申請，都唔俾人排隊，咁社屋為主有咩用呢？如果是『社屋為主』，恒常性申請已經討論多時，係咪應該要啟動呢？」
      林宇滔不認同社屋應面向全社會，認為不符合經濟效益，過去幾年澳門的社屋開支亦非常驚人，2015年社屋的實際開支已經高達13億澳門元。他說：「任何一個地方都寧願居民購買公屋，而減少公屋的租戶。一來居民會更珍惜，二來亦會住得更加安心。」

房屋冇供應冇規劃 林宇滔︰政府再多百招都無用 文：論盡採訪組 時間：2017年05月5日 19:19

房屋冇供應冇規劃

林宇滔︰政府再多百招都無用

即時報道
文：論盡採訪組
時間：2017年05月5日 19:19

     政府昨日出招收緊非首次置業按揭成數。傳新澳門協會理事長林宇滔表示，政府一直以來的調控樓市的招數都比較被動，今次的招數的立足點好有問題，沒有增加擁有單位的成本，「招數真係唔夠辣，沒有對症下藥」，對於有實力的炒家來說，根本沒有任何影響。他認為，樓市要健康發展，必須要有穩定的房屋供應量，以及讓社會看到房屋政策的整體規劃，否則政府再出多十招或百招都不會有效。

     林宇滔指出，澳門樓價雖然早前有所回落，但現已回升，仍然遠超出居民的負擔能力。經過過去幾年的炒賣，現時澳門已經有不少具實力的炒家，「有實力HOLD住啲樓唔放，令樓市更加緊張。」另外，現在港澳都有不少發展商屯積單位，「一千個單位就只賣十個，等大家去爭完一大輪之後再賣十個，這些炒賣模式都是令到市民的恐慌性需求更大。」他認為樓市資訊需要進一步公開，「政府應該要有客觀機制向公眾披露有幾多樓花，賣咗幾多，應該要規管一些不合理的銷售手法。」

     林宇滔又批評，政府到現在都仍然不敢面對整體房屋供應量的問題。回歸十多年來，政府一直都忽略公屋的供應，「萬九公屋」之前，經屋只建得幾百個單位，社屋亦只得二、三千個單位。直到現在，仍有「萬九公屋」的家團仍未上樓。「萬九後」的公屋規劃更是停滯不前，政府承諾的4,600個單位到現在大部分都仍未動工，雖然政府幾年前推出了《公共房屋發展策略（2010-2020）》，但實際執行上卻又脫離了有關規劃，無論私樓或公屋都沒有穩定供應，居民看不到前景，因此對房屋有恐慌性需求，令樓市持續升溫。

    林宇滔認為，公共房屋才是調整樓市的有效槓桿。「如何有效穩定供應公共房屋的同時，以此作為槓桿調控樓市，有穩定供應從而令到居民沒有恐慌性需求，私人樓市才能得到有效調整。」他說，政府九十年代初批出的土地基本上已經用完，閒置地亦陸續收回，政府將來如何將這些土地有效利用，平衡公屋和私樓的穩定供應十分重要。

     政府一直以來都堅持要「社屋為主，經屋為輔」，林宇滔認為，政府一直都是「口惠而實不至」，澳門一直以來的經屋數量都是多於社屋。根據政府資料顯示，2005年澳門有2.4萬多經屋單位，社屋只有6千多個；直到2015年，經屋有3.2萬多個，而社屋只有1.3萬多個。無論是以往的數字，還是新增的單位，都是以經屋為主。

      政府雖然稱，著重的急切性而非數量。但是，「社屋既然咁緊急，2013年中之後就沒有開隊社屋申請，都唔俾人排隊，咁社屋為主有咩用呢？如果是『社屋為主』，恒常性申請已經討論多時，係咪應該要啟動呢？」

    林宇滔不認同社屋應面向全社會，認為不符合經濟效益，過去幾年澳門的社屋開支亦非常驚人，2015年社屋的實際開支已經高達13億澳門元。他說︰「任何一個地方都寧願居民購買公屋，而減少公屋的租戶。一來居民會更珍惜，二來亦會住得更加安心。」

城規會明討論偉龍馬路公屋項目 林宇滔：土地資源應集約利用 偉龍公屋項目爭議相關報道╱即時報道 文：論盡採訪組 時間：2017年04月4日 18:18

城規會明討論偉龍馬路公屋項目

林宇滔：土地資源應集約利用

偉龍公屋項目爭議相關報道╱即時報道

文：論盡採訪組

時間：2017年04月4日 18:18

     政府規劃氹仔偉龍馬路原「御海南灣」地段將建逾8千個公屋單位，相關項目的規劃條件圖將於明天再次於城規會進行討論。傳新澳門協會理事長林宇滔認為，面對空氣污染、噪音污染及交通疏導等問題，偉龍馬路地段雖非完全不能興建住宅，但樓宇高度、密度應大幅降低，以減少污染對居民的影響。他亦指，本澳土地資源應集約利用，在工業區附近興建住宅勢必增加矛盾，認為北安應保留作工業區，而其他工業區的土地資源應釋放作住宅或社區設施用途。並認為在路環蝴蝶谷興建公屋比偉龍更適合，與石排灣共享社區設施，效益更大。

     林宇滔指出，不論是「御海南灣」項目及現在的公屋項目，樓宇高度均達到海拔155米，與大潭山海拔高度160米相差不遠，亦與垃圾焚化中心煙囪高度相若。將來公屋項目建成後，大潭山體將發揮不了阻擋污染物飄往民居的作用。早於2009年工務局就「御海南灣」項目的土地批給舉辦公眾旁聽會時，環保局官員已就相關問題提出疑問，質疑樓宇高度會否阻礙污染物擴散或直接接觸。加上本澳夏天的盛行風為東南或西南風，焚化中心污染物對偉龍公屋的影響較少，相反冬天的盛行風為東北風，偉龍地段處於焚化中心的下風位，污染情況會更嚴重。

     另一方面，偉龍地段正對著澳門國際機場，航班升降所帶來的噪音污染亦十分嚴重。林宇滔指，在當年的土地批給公開旁聽會上，環保局官員亦有提出相關質疑，但發展商回應時卻指，當噪音不大時就可以開窗，他形容「呢個係好被動式嘅處理。」

 

    林宇滔續指，除了空氣及噪音污染外，交通問題亦是重中之重。他憶述當時無論政府還是土地發展諮詢小組成員都有針對交通問題作出質疑。但他指，御海南灣這個私人項目的規模只是26棟塔樓合共4千多個單位，但現時公屋項目提供達8千個單位，數字翻一翻，「相信以現時嘅規劃，人口密度當然更迫。」他亦指，雖然偉龍地段與石排灣公屋居雅大廈、樂群樓及業興大廈地段面積相若，但偉龍地段更狹長，交通等各方面問題更難處理。

北安工業區遷不走 本澳土地應集約利用

     上世紀八十年代，本澳工業起飛，青洲、黑沙環、氹仔北安、路環石排灣等地可見大大小小的工業區。但工業發展自九十年代開始放緩，發展商紛紛將原有工業區地段改為住宅用途，不少住宅樓宇都位處於工廈旁邊。林宇滔指，在工業區中「見縫插針」興建住宅，按照這個方向發展，不同用途項目之間的矛盾只會愈來愈大，「金峰南岸係聯生工業村，周邊都有工廠，亦有水泥場，污染唔細。相信未來隨住金峰南岸入哂伙，都會有一啲投訴。」

      「究竟澳門需唔需要工業區？究竟邊個工業區需要留？需要從整體劃上去思考。」林宇滔認為，北安是本澳唯一要保留的工業區，指該區既有焚化中心、污水廠、建築廢料堆填區等環保基礎設施，亦有機場、墳場等設施，難以遷離原址，「中央經常講土地要集約利用，係功能區上分野。既然係咁，點解唔將所有工業規劃都集中係呢區？咁大家個影響咪最低。而其他工業區就要釋放土地資源，用嚟做住宅項目或者社區發展，咁先係最有效嘅土地利用。」

路環蝴蝶谷發展公屋 與石排灣共享社區設施效益更大

     林宇滔批評，現時政府的做法就像「為搵地而為地，為追公屋數量而起咁多」，質疑偉龍地段是否真能興建8千個公屋單位，「難道8千個單位大部分都係一房？我相信係，以而家嘅空間，人地豪宅就起4千個，你起到8千個，我好擔心政府做唔做到人口、交通及一系列社會配套。」他亦疑，即使偉龍地段西側用作興建公屋，東側為社會設施，「問題係你起得幾多社會設施？係咪每區都要起一個？」

他認為，與其在偉龍地段興建高密度公屋群，不如利用路環蝴蝶谷地段所收回的閒置土地用作興建公屋，「鄰近嘅石排灣已經發展成社區，即使蝴蝶谷用嚟起公屋，都可以利用埋石排灣嘅社區設施，無論對蝴蝶谷抑或石排灣嘅社區都會好啲，效益更大。呢啲點解唔考慮吓？至於北安，作為一個污染、噪音嚴重嘅地方，不如保留成工業區，做返工業應做嘅嘢？這樣才能用盡每一塊土地。」

林：偉龍地段應與週邊整合 倡建廚餘處理設施

    林宇滔認為，比起興建公屋，偉龍馬路地段應與周邊地區作整合，如發展成機場的輔助設施，或是焚化中心的廚餘處理設施。他指出，政府早前承諾會興建大型廚餘回收設施，但因一直找不到面積達25,000平方米的土地，才一直無法落實，「一旦興建廚餘回收設施，就可即時將焚化中心壓力大減，因每日處理垃圾量中，有三份之一都係廚餘，就算做到一半，都可以減到六份之一嘅壓力。」

     政府經常抱怨「無地起公屋」，但林宇滔指，當政府於2014年提出慕拉士發電廠、氹仔運動場、氹仔花城警局等公屋規劃時，至今卻「郁都未郁過。」認為當局不應單純利用偉龍地段來解決公屋供應問題，亦應將之前規劃的4,600個單位，加上閒置地的利用，才是重要的方向，「普羅大眾唔了解北安環境，其他地方乜都無，政府當然把握住社會對公屋嘅急切需求，先會批准起8千個。但係嗰度會唔會大部分都係一房單位？係咪適合家庭長遠發展？我好有疑問。究竟政府計劃起幾多社屋、經屋單位？政府唔交代清楚就係問題，點叫我哋取捨？」

船廠業權早屬政府 林宇滔：保與不保 政府一念之間 即時報道╱荔枝碗舊船廠發展及保育 文：論盡採訪組 時間：2017年02月12日 21:21

船廠業權早屬政府　林宇滔：保與不保　政府一念之間

原文連結

即時報道╱荔枝碗舊船廠發展及保育

文：論盡採訪組

時間：2017年02月12日 21:21

運輸工務司司長羅立文日前回應荔枝碗船廠規劃時指，工務局與海水局拆卸危樓無須諮詢，而相關驗樓報告屬內部、技術文件，亦不會公開。傳新澳門協會籌委會召集人林宇滔認為，荔枝碗11間船廠自當局2015年底不續水位紙開始，業權已屬政府，質疑政府一年多來未有維修船廠，以至今日變成「危樓」。「你叫人維修，你自己又不維修，接着用這理由來拆船廠，那是否由始至終想拆了它就算？」又指荔枝碗船廠的去留，全在政府的「一念之間」。

業權屬政府　存留一念之間

林宇滔表示，根據海事局發出的新聞稿，當局於2013年至2015年期間「先後至少5次以公函通知上述11個地段的佔用人，要求儘快對設施進行維修，然而相關佔用人沒有履行維護相關設施的責任，亦沒有按照《臨時佔用准照》所指定的用途利用有關地段，故其臨時佔用准照之有效期於2015年12月31日屆滿後，未獲特區政府續期。」他指，這顯示由2016年1月1日開始，11間船廠的業權已屬政府，質疑政府部門任由船廠情況變差，未有屢行維修的責任。「你叫人維修，你自己又不維修，接着用危險這理由來拆船廠，那是否由始至終想拆了它就算？」

他強調，荔枝碗船廠的重點並非「危樓」，而在於業主，即政府的一念之間。

「危樓不危樓，業主覺得要保育，即使它是危樓也可以救回來。」

「因為看危樓報告的話，鄭家大屋就不需要保留。我印象中鄭家大屋、盧家大屋等古跡如單從建築角度，修復是不符合成本效益。」而現時11間船廠的業權均屬政府，荔枝碗船廠是去是留，全在政府的一念之間。「你要做活化，要做重新規劃，完全有條件。政府不去做，由它腐爛，藉口都好堂而皇之，沒甚麼道理。」

他認為，荔枝碗承載住幾百年漁村和造船文化，有條件成為本地教育、歷史教育，甚至吸引遊客的景點。而從工務局2013年的規劃可以看出，當局認同保育的方向，但新官上場後，先前的計劃便在政府沒交代的情況下被推翻。「他可以有新的規劃，但問題是他沒有。他用了最簡單的方法，塌了就拆。對於荔枝碗這甚具歷史文化價值的地方，這做法絕對不合適，亦不應該。」林宇滔指，危樓要拆是因為影響到公共安全，但船廠已經圍封，沒急切需要清拆。「除非有另一個公眾利益凌駕這公眾利益，例如它有其他用途，但現時看不到有其他用途。」又指運輸工務司司長完全沒文化保育思維，是比較可惜、遺憾。

文化局應啟動評定程序

文化局局長吳衛鳴日前則表明，當局當年提出荔枝碗船廠整個片區做保育，而現在政府決定拆卸其中11個地段，並沒再徵詢他們的意見，文化局亦未能入內觀察情況，但認為現階段無急切性進行文物評定。林宇滔質疑，既然文化局贊成片區保育，何以一直沒將荔枝碗納入文物評定，質疑文化局未有完全行使《文遺法》賦予的職權。「如文化局認同是片區保育，有保育價值時，為何它不在清單之中，或已進行評定程序中？」認為如荔枝碗船廠被納入清單之中，運輸工務司亦會尊重。

他補充，工務部門過去的規劃及文化局的意見均認同保留船廠，現時情況拆射部門各自為政。「如荔枝碗沒辦法保育，責任由始至終都在政府，亦反映不同部門間互相推卸責任。」

本澳電信業發展「落後於人」 林宇滔：政府長期不作為、零規劃所致 訊報 2017-01-27 A04 | 論盡媒體 | 論盡澳門街

訊報       2017-01-27

A04 | 論盡媒體 | 論盡澳門街 

智 慧．城 市

  本澳電信服務一直備受批評。網速慢、收費差、質量差等問題一直困擾廣大市民，即使近年各個營運商紛紛推出新服務，新固網營運商亦逐漸擴展覆蓋範圍，但市民對免費及收費電信服務的評價仍是「彈多過讚」。究竟電信業的未來應何去何從？另外，《特區五年發展規劃》中提到，本澳要建設智慧城市，當中對電子商貿、電子政務等範疇有不少著墨。但是社會普遍感到上述兩個範疇的發展緩慢，面對世界各地紛紛發展電子商貿，政務電子化亦愈來愈流行，本澳應朝向哪個方向發展？
 

本澳電信業發展「落後於人」
林宇滔：政府長期不作為、零規劃所致　　每當提起本澳的電信業，相信不少人的評價均是「網速慢、收費貴、服務差」云云。雖然本澳電信業的三大範疇：流動服務、固網（互聯網）服務及收費電視服務均先後結束專營，名義上「開放市場」，但因政府對電信業發展未有長遠規劃，規管力度不足，電信特許資產由單一營運商獨佔，專線收費過高，導致其他營運商無法公平接入，以及新固網經營者積弱等因素，即使標榜高速、穩定的新技術如4G流動通訊、光纖寬頻等引入本澳，消費者仍對電信業服務、質素、價錢水平等「彈多過讚」。　　傳新澳門協會籌委會召集人林宇滔表示，社會明顯感覺到本澳的電信業發展較為落後，雖然近年電訊營運商紛紛推出4G流動通訊服務、光纖寬頻等等，但與鄰近地區或發展程度相同的國家相比則較為落後。但他指，本澳在推動新電信技術時亦非一無事處，地方細小，令新技術一經推行，覆蓋率就很容易到達較高的比率。而本澳對網絡基建的硬件投資亦不算差。　　雖然如此，但社會仍然感覺到電信服務不似預期，價格相對鄰近地區比較昂貴。林宇滔相信，是由於本澳網絡基礎建設不足、固網未形成有效競爭、專線費用過貴、電信業缺乏規劃等因素所導致。他指出，回歸後本澳電信業發展有較正規的規劃，但多年過去，電信業發展經已到達瓶頸位置，加上電信業出現諸多爭議，主管部門的領導層歷經多次轉換後，整個電信業的政策愈來愈模糊及欠缺規劃，導致今日的局面。

固網服務假開放、真壟斷 新經營者加入亦難競爭　　林宇滔表示，無論是流動通訊、互聯網服務抑或收費電視、三網融合服務，都建基於一個穩定的固網服務，流動營運商欲提供優質服務，就必須向固網營運商租賃專線用作數據傳輸。而現時本澳的固網服務可謂「假開放、真壟斷」，縱使2015年第2間固網營運商MTel已經提供服務，但因覆蓋率不足等因素，仍難與澳門電訊形成競爭。而固網、專線服務欠缺競爭、長期壟斷、速度慢、價格高，亦導致其他電訊營運商難以入場提供電信服務。　　林宇滔續指，2011年澳門電訊的固網專營權結束，當時政府曾經透露，希望發出兩個固網牌照，引入競爭。但拖延良久，政府才於2013年向MTel電信發出第2個固網牌照，而第三個牌照至今仍未有著墨。雖然MTel獲發牌後隨即著手建設網絡，並於2015年推出服務，但因網絡未有覆蓋全澳，許多消費者在選擇固網服務時依然「無得揀」。　　按牌照規定，MTel在2016年的光纖網絡覆蓋率需達到全澳住宅總數的70%。行政總裁徐德明去年曾表示，雖然公司已交民署的施工規劃覆蓋已超70%，而民署亦批准施工，但仍需待民署及交局展開協調會議才能成事。林宇滔提到，一個有規劃的光纖網絡，理應是「先舖骨幹再設網點」。但事實上，由於複雜的地下因素及掘路問題，MTel難以有規劃地舖設，只能「見縫插針」，「好多人以為Mtel係我門口掘咗路、舖咗網，就等同光纖嚟到我屋企，其實並非如此。舖網無規劃，即使MTel塞咗條線係你門口，條光纖未同骨幹連接，其實都係連唔到。」　　林宇滔續指，過往MTel曾提出利用臨時微波傳輸方式，在未有光纖覆蓋的區域提供臨時服務，但政府卻不批准。認為固網營運商舖設網絡的工作屬於公共利益，政府應對舖網工作提出傾斜政策及臨時措施，加快舖網工作，擴大網絡的覆蓋區域，令新舊營運商之間形成公平競爭。

特許資產缺公平接入 林：應公開帳目、第三方管理　　立法會公共行政事務跟進委員會去年曾經召開多次會議，探討電信特許資產的問題。現時本澳的電信特許資產由澳門電訊負責管理。業界反映，澳門電訊在使用特許資產時，向其他營運商收取昂貴的費用，變相窒礙其他營運相公平使用特許資產。而政府與澳門電訊所簽署的「5+5」合同規定，澳門電訊若果沒有嚴重違法或損害公共利益，就會自動續期至2021年，若政府不續約，就要向澳門電訊賠償7至8億元。相關合同亦被坊間批評為「傻仔合同」、「不平等條約」。　　林宇滔指出，在政府沒有介入電信特許資產時，澳門電訊在特許資產的接入方面設立了許多有形無形的障礙。而澳門電訊亦可利用代管特許資產的優勢，針對其他營運商收取高昂的接入費用，從而製造更多不公平競爭，「究竟澳門電訊收人哋嘅租專線費用，係咪同收自己嘅一樣咁貴先？其他營運商根本唔夠人鬥，可能佢對自己嘅流動通訊服務唔收任何費用，對其他流動營運商先收，即使人哋收得幾平都無用。」　　他續指，當年政府批出這份特許合同時，有要求澳門電訊將特許資產的帳目與其他營運項目分離，並要將特許資產帳目交予政府審核，但過去政府並沒有落實執行，導致政府難以核實特許資產有否被公平使用，「究竟呢個獨立會計帳目幾時做得掂？幾時可以交俾政府？幾時可以公佈？」他認為，透過一個嚴謹的會計帳目，才能體現特許資產是否被公平使用，亦是將來特許資產管理的核心。　　「究竟未來電信業發展有咩規劃？5年後政府係咪又繼續無條件俾澳門電訊管理特許資產？定係應該由第三方去介入？」　　林宇滔認為，距離合約到期還有4年時間，政府理應開始研究電信特許資產未來的規劃，並提倡未來應由第三方管理電信特許資產，令到由政府擁有的特許資產能夠讓所有電信營運商合理、公平地使用，「唔係5年後又話無時間（研究），又繼續由CTM管理？呢個十分重要，就算你今年做唔到，但係都要利用好呢幾年時間去做好規劃，計劃好電信業未來發展定位、特許資產定位、兩個固網營運商之間嘅關係等等。」

郵電兩局合併 林宇滔諷「創舉」　　澳葡時代郵政、電信範疇的工作均由郵電司負責，回歸後就將電訊服務規管及無線電頻譜管理範疇撥歸電信管理局負責。第四屆政府上台後實行架構重組，因電信管理局部門人數不足100人，故此將郵政、電信兩個範疇重組，並於今年1月1日合併成郵電局。　　林宇滔笑言，郵、電兩局合併實屬「創舉」。指近年電信業經已成為世界上任何產業的基本載體，全世界均將電信管理分拆出獨立管理，甚至將電話業務及其他電信業務分拆，「但我從來未見過有任何國家咁反其道而行，將電信局合併返去郵政局，咁咪為合併而合併？」無論如何，郵、電兩局合併已成事實，林宇滔期望新的郵電局未來要重視電信業發展，檢討過去5年電信業「不作為、零規劃」的問題，並規劃好電信業未來5年的規劃，確保特許服務經營合同於2021年到期後，可以確立電信特許資產由誰監管的問題，做好配套規管電信業發展。

林宇滔：委任委員應抱廣闊胸襟 2017-01-20 城規會換屆╱每週專題 文：論盡 時間：2017年01月22日 12:12

林宇滔：委任委員應抱廣闊胸襟

原文連結

2017-01-20 城規會換屆╱每週專題

文：論盡

時間：2017年01月22日 12:12

城規會換屆在即。社會有意見擔心新一屆的委員組成會偏向商界，敢言聲音會被抹殺。時事評論員林宇滔表示，下任委員對新城總體規劃及分區詳細規劃有重大影響，認為政府委任委員時應抱廣闊胸襟，讓城規會持多元聲音以發揮其諮詢功能，否則總規在公眾諮詢甚至立法會只會遇着更多阻力，更難實行。

委員組成應多元　積極發言最重要

林宇滔表示，城規會是一個全公開的諮詢機構，不同意見的交鋒有助後續政策更能顧全各方意見。他認為，平日會就問題發表意見的委員不算多，不論委員持支持或反對意見，如希望發揮城規會諮詢組織的作用，政府就沒理由將平日積極發言的委員換走。「因為客觀上，在本來的構成中每個委員都代表不同界別，一些積極發言的委員只要言之有理，不論甚麼界別都應被留下來。」

同是都市更新委員會委員的林宇滔表示，現時公眾對諮詢組織，如都更會、城規會等有質疑，是因為委任上的偏頗，而只要委任得胸襟廣闊，很多諮詢的問題及社會質疑自然會一掃而空。

「所以如何做到有胸襟的委任，就是解決問題的根本。」

林宇滔

下任委員對總規有重要影響

他又指，新一屆城規會及再下一屆城規會對「新城總體規劃」及「分區詳細規劃」都有重大影響。如在制定總體規劃時，過去積極發言、社會亦覺得相對較能代表社會大部分意見的委員不在會中，公眾會對政府在總規上有更多質疑，令總規遇到更多阻力，並影響後續的「分區詳細規劃」實行。

「先天已有一個極具爭議性的總體規劃，如能夠在城規會得到充份有效的討論，政府在中間就可作出一個有效平衡。總規最後都要過公眾諮詢，還要過立法會，如你擔心又不太想聽反對意見而在委任上有偏頗，不能真正反映民意時，後面的事同樣都要面對，跑不掉的。」

林宇滔強調，委任要達成多元，城規會才能發揮作用，而現時城規會的組成，感覺偏重商界，利益迴避制度亦不夠嚴謹。他強調，商界積極發言的委員都應被留下，因為大家代表不同立場。「我相信政府能掌握，知道怎樣委任得多元，但是否真的有這胸襟，這是考驗政府的智慧。」

懸掛風球標準不一 林宇滔：法律粗疏 颱風標準急需修改 即時報道 文：論盡採訪組 時間：2016年10月22日 16:16

懸掛風球標準不一 林宇滔：法律粗疏 颱風標準急需修改

即時報道

文：論盡採訪組

時間：2016年10月22日 16:16

8月颱風「妮妲」襲澳，縱使本澳出現「狂風暴雨」，但氣象局堅持自己的「專業判斷」，僅懸掛三號風球。而昨日颱風「海馬」襲澳期間，雖然本澳的風雨不大，但氣象局卻以「顧及學童上學安全」為由，在早上懸掛八號西北風球。兩個風球的懸掛標準不一，再度引起社會質疑氣象局的專業性及颱風警報的標準。

聚賢同心協會副理事長林宇滔認為，現行風球的懸掛標準存在許多不清晰、不合理的地方，平均風速的計算標準不合邏輯，當局亦未有制訂測點的指標，令社會對氣象局的專業性存在質疑。認為現行風球標準急需修改，引入科學化、人性化的標準，制訂指標性的測風點，作為懸掛風球的標準，將預測颱風的誤差減至最低。

颱風標準沿用16年 林：行文粗疏 極多不合理之處

林宇滔指出，現時本澳仍然便用第16/2000號《核准「熱帶氣旋情況的指示」及「熱帶氣旋信號」》行政命令來釐定懸掛風球的標準，「行政命令，即係行政長官可以修改。」但他指，這條行政命令沿用16年都未曾修改過，葡式中文氾濫，行文粗疏，當中有許多不清晰、不合理之處，亦無提及計算「平均風速」的方式，「坦白講，我諗氣象局都唔係完全遵循呢條行政命令嘅規定，因為跟足，其實都係有問題。」

林宇滔舉例指，雖然香港與本澳的颱風信號標準相同，八號風球均是以「平均風速達每小時63至117公里」作為標準。但兩地在「平均風速」的計算上卻有不同，香港引用「10分鐘平均風速」，但本澳則是以「每小時平均風速」來計算。他指出，用以計算平均風速的時間愈長，標準就愈嚴格，風速就會「平滑化」，意味著整體風速會被拉低，「我覺得澳門利用『每小時平均風速』嘅做法不太符合邏輯，既然兩地用同一套標準，點解計算方法上要有唔同？」

林宇滔亦指，該行政命令中提到三號風球的釐定標準是指「熱帶氣旋中心可能產生風力平均時速由每小時41至62公里，陣風達每小時110公里。」但他坦言，以颱風中心風力來釐定三號風球的懸掛標準，做法不合理，「單睇中文，原來三號風球唔係睇颱風對澳門嘅影響，而係單純睇颱風中心嘅風速，個風都未打到嚟，就單純用中心風力嚟掛三號風球？唔係啊嘛，正常啲嘅都會知道，三號風球應該要同本澳嘅風力有關。」

香港測風「8中4」林：更科學、人性化

一海之隔的香港，過往亦曾出現天文台誤判風力，導致民怨沸騰的程度。2006年8月初，颱風「派比安」吹襲華南沿岸，風力甚高，廣泛地區風力達到烈風程度，機場因風力太大，取消數百班航班，導致12萬旅客滯留機場。而位於大嶼山昂坪的風速更達到時速200多公里，風力之大令測風錶都吹到故障。但香港天文台卻按照「維港風力」標準發出三號強風信號，引發社會爭議。而當時本澳則懸掛八號東南風球。

林宇滔表示，雖然香港天文台當時依照法律規定發出三號強風信號，但是信號與社會實際情況有巨大落差，天文台最終汲取教訓，全面檢討發出颱風信號的標準。他指出，天文台訂出了8個具指標性的測風點，測風點的位置分佈在全港各區，並全都接近海平面進行測量。天文台利用了「8中4」的原則來衡量發出信號的標準，只要其中4個指標性測風點的風速錄得或預測達到某個風球的水平，就會發出相應的颱風訊號。

林宇滔亦指，針對其他未有指標性測風點的地區，只要有測風點的風力超出平均水平時，即使未發出相應信號，亦會提醒該區居民小心注意防風，提早準備。他認為，對比起過往單純考慮「維港風力」，新標準相對科學及人性化，符合社會發展的需要。

檢討不見蹤影 林：應仿效香港制訂測風指標

8月颱風「妮妲」過後，氣象局長馮瑞權強調會檢討風球發出的標準，但事隔兩個多月仍未有下文。林宇滔指，現時本澳合共有15個測風點，但當局未有制訂測風點要達到哪個水平才會懸掛風球。認為當局應仿效香港的做法，制訂具指標性的測風點。又認為政府可利用三條跨海大橋的4個測風點（西灣大橋：1個；嘉諾庇總督大橋：1個；友誼大橋：2個）作為指標性測風點，釐定颱風信號發出的標準，「其實本澳其中一個八號風球嘅標準，就係封鎖三條跨海大橋，封橋就係要睇橋上嘅風速達唔達標，呢4個測風點肯定係重要嘅指標。」

「究竟邊個測風點係具有指標性？其實係需要氣象局科學嘅判斷，以及社會嘅共識。究竟幾多個測風點要中嘅幾多，就要掛風球？其實呢個係要靠社會共識，減少爭議，而唔係俾人感覺係『搬龍門』。」

林宇滔認為，雖然不能單憑一個颱風的誤判，來質疑氣象局的專業性，但不能排除「專業誤差」的可能性。他認為，整套颱風警報標準有必要作出更新，並制訂一些更準確、可量化的科學方式來釐定懸掛風球的標準，令到颱風警報更加人性化。又認為，既然港澳兩地颱風信號的風速標準相同，就應將「平均風速」的計算定義一致化。

「社屋為主，經屋為輔」不符居民需求 林宇滔促改革整體房屋政策

即時報道

文：論盡採訪組

時間：2016年09月9日 21:21

 

政府昨日表示，五年發展規劃會堅持「社屋為主，經屋為輔」的政策，而且未來將優先興建社屋。聚賢同心協會副理事長林宇滔認為，「社屋為主，經屋為輔」不符合澳門居民屋需要，而且很多地方的成功經驗都是透過購買房，而非租住房解決居民的置業需求，這樣一來可以減少政府的恒常支出，二來居民買樓亦較為安心。他促請政府盡快改革本澳的公屋規劃，並制訂整體的房屋政策，否則居民看到住屋前景，對公屋的恐慌性需求只會越來越大。

林宇滔表示，直至今年七月社屋申請輪候的家團有1,571個。他認為，社屋是社會安全網，政府在實際操作上是應該優先回應需求，但並非要在公屋供應量上做到「社屋為主，經屋為輔」。他亦批評政府聲稱重視社屋需求，但一直以來都做不到社屋申請恒常化，「社屋優先是呃人，三年都開唔到申請，講咩優先呢？」

林宇滔亦批評政府的公屋政策，無論從規劃、興建速度、樓宇質量、申請審批、上樓、做契，每一個環節都出現問題。例如房屋規劃，一直以來政府都只是說短中期規劃興建4,600個公屋單位，偉龍馬路地段預計可建超過8,000個；長期規劃於新城A區興建2.8萬個。但是一直都不見有落實經屋的戶型，社經屋比例、落成時間表等等的具體規劃。另外，政府之前要修訂經屋法，聲稱若不做到先抽籤後審查的話，上樓速度要再拖多兩年。「但是修法已經搞咗一年多，再拖多一年幾時間，先審查咗100多個申請。如果唔修法，係咪會快啲呢？」

政府正進行澳門公屋需求研究，預計2017年完成最終報告。林宇滔說︰「整體的房屋政策和規劃都沒有，又談何公屋需求研究呢？到時樓市低一半，肯定沒有這個需求，但若樓市升一半，需求可能又要乘以2倍。」他認為，有關研究是虛浮的，完全沒有邏輯。

林宇滔認為，澳門需要有整體的房屋政策，而非單一的公屋政策。「有整體的房屋政策，對公眾或商界都有好處，市民可以判斷是否上車，如何上車，買什麼類型的房屋等等，都有客觀的標準。但現時大家都看不到住屋的前景，所以都有恐慌性需求。」林宇滔說，公屋規劃必須考慮到私樓市場，因為即使樓價再高，市民仍然是以購買私樓為主。公屋政策要因應私樓市場的實際情況而定，才能發揮到槓桿效應。「私樓市場亦不會咁瘋癲，這是最有效的槓桿作用，什麼十招、八招都是無用的。」

9億新中央圖書館惹議 林宇滔：政府理據不足難服眾 #042 沙漠中的圖書館╱論盡紙本 文：論盡採訪組 時間：2016年09月2日 20:20

9億新中央圖書館惹議
 林宇滔：政府理據不足難服眾

#042 沙漠中的圖書館╱論盡紙本
文：論盡採訪組
時間：2016年09月2日 20:20


     近日政府將拖延10年的新中央圖書館再度提上日程，估算建造費用高達9億元，更堅持選址應在南灣舊法院。但新中圖許多詳細內容未見影，實際造價會否成為「無底洞」？社會不得而知。聚賢同心協會副理事長林宇滔指出，新中圖拖延10年，舊法院已非合適的選址。批評當局從未有就預算及選址的決定提出充份理據，未能服眾，資訊缺乏令社會只能「一味靠估」。認為當局應「開誠佈公」，交代新中圖興建計劃的理據，並重新考慮其他選址的可行性。又認為政府應以科學手段規劃社區設施數量，避免資源錯配。

    9億預算「一味靠估」 舊法院非合適選址

文化局早前召開記者會，介紹新中圖的規劃情況。局長吳衛鳴堅持新中圖會設在舊法院，但指9億元預算只是按通脹來計算的估算，實際造價不得而知。林宇滔批評，現時社會對新中圖的質疑只是「一味靠估」，政府未有給出具體規劃，亦沒有給予充足資訊讓社會去思考，才引起社會對計劃連番質疑。「究竟新中圖規劃值唔值9億？未來通脹一定係5%？可唔可以更平？究竟9億預算中，有幾多係工程費用？幾多係圖書嘅添置費用？政府都係講得唔清唔楚。」
     對於新中圖的選址方面，林宇滔指出，新中圖計劃推行之初，南灣區的交通壓力不算太大，全澳的公共圖書館網絡亦未有如現在般完善，以舊法院作為新中圖的選址「無可厚非」。但10年過去，新中圖規劃經歷「一波多折」，規劃方案推倒重來、設計比賽結果出爐又取消，一直拖延至今。而社會10年間變化急速，認為舊法院實非新中圖的合適選址，「政府要有充份理據去支持呢個決定。」

   他認為，除了南灣舊法院外，仍有不少優良的選址。指塔石除了文化局大樓、衛生中心、中央圖書館及藝文館外，其他文化設施如玻璃屋、愛都酒店等長年被閒置。認為重新利用舊愛都酒店作為新中圖的選址，既可善用閒置空間，亦可善用現有中圖的資源，是一個很好的空間。又指立法會對出的大草地若可用作興建新中圖，在週邊交通配套、壓力各方面都比舊法院優勝。而新城A區南部被當局規劃成標誌性設施，當局亦可好好利用該處作為具標誌性的圖書館。
    「作為一個每日8000人次使用嘅圖書館來講，雖然南灣區有唔少公交選擇，唔一定需要泊車。但係舊法院係咪一個合適嘅地點？我有很大嘅疑惑。十年過去，拖咗咁耐，政府無詳細介紹呢個方案，就堅持要係呢個地點。我諗呢樣嘢係在公帑投資上說服唔到公眾支持。究竟拖咗咁耐，預算要增加幾多？政府應該要開誠佈公話畀市民知。」

中圖非社區圖書館 林：設計上要有前瞻性

    近年本澳新增不少社區圖書館，大大回應了社區對閱讀的需求及空間。林宇滔認為，中央圖書館的定位應與社區圖書館不同，中央圖書館具有前瞻性，目的在於推動本澳的文化發展，作為培養閱讀、文創、文化活動的空間。但他認為，由於塔石中央圖書館的環境擠迫，使用量高，有必要興建一座具有標誌性的新中圖，「新中圖唔需要豪華，但要有設計、空間及投資嘅前瞻性。唔單只係借書，要有好舒適嘅讀書環境，可以係培養文創、文化活動嘅空間，先係新中圖應有嘅嘢。」

    林宇滔強調，作為一個總面積達33,000平方米的新中圖，並非單純滿足該區需要，而是要讓全澳市民跨區使用，亦要方便市民前往。

規劃思維落後 林：社區設施欠分區系統性數據

    文化局以「南區缺乏圖書館」為由，堅持舊法院為新中圖選址。但林宇滔反駁：「南區唔係有一個何東圖書館咩？」指政府至今未有就社區設施設立分區系統性數據，未有對社區設施的人均使用量作評估，導致政府經常以「該區設施少」為由興建社區設施。「雖然政府係以善意原則去睇設施增加，有地就起佢部門嘅嘢。但係呢啲設施對該區來講係咪最有益？根本無客觀嘅指標。」

    他認為，當局應以按照數據來看待社區設施的多寡，「而家嘅整體標準就係人均，例如澳門人均有幾多張病床、醫生，有幾多圖書館、休憩區面積等，應該要有個整體數字，以及唔同地區嘅平均數字。當某個區份嘅數字低於澳門嘅整體數字時，就優先係該區加設社區設施。如果無咗個平均數，就會出現爭議。」

林宇滔：政府不應抗拒新科技，叫車服務應納入規管 2016-08-26 再見 Uber╱每週專題 文：論盡編輯組

林宇滔：政府不應抗拒新科技，叫車服務應納入規管

原文：http://aamacau.com/2016/08/26/new-uber-in-macau/

2016-08-26 再見 Uber╱每週專題

文：論盡編輯組

時間：2016年08月26日 11:11

自從賭權開放後，來澳旅客急劇上升，的士供不應求，揀客、拒載、濫收車資、司機態度惡劣的情況愈來愈嚴重，令市民出行十分困難，市民對的士服務的投訴及批評不絕於耳。但自從Uber去年10月登陸本澳後，市民出行多了一個新選擇。Uber服務好、隨叫隨到等優點令市民拍手叫好，但服務不合法、乘客安全無保障等問題，亦引起社會關注。而政府對於Uber一再打擊，令Uber被迫退場。究竟本澳是否真的容不下一個叫車服務平台？當局是否應對手機叫車服務合法化？

Uber去年推出UberX服務，以低價搶客。

Uber受歡迎 林：源於黑的服務差 特別的士未見影

「點解Uber會大獲好評、大受市民歡迎？關鍵在於社會對的士服務嘅不滿，以及政府對的士嘅規管，導致民怨極深。」聚賢同心協會副理事長林宇滔表示，本澳的士拒載、濫收車資的問題極為嚴重，令每個市民都十分憤怒，而的士「搭車難」問題更「揚威」海外，成為本澳在國際間的其中一個污點，「本澳的士所面對嘅問題在於車輛數量少，旅客眾多，的士司機不愁無客。令到市民好難好方便咁搭到的士，即使上到車，都要面對濫收車資、司機態度差嘅問題。」

林宇滔指出，本澳過往曾經存在過兩種的士：普通的士（黑的）以及電召的士（黃的），礙於政府欠缺監管，令到黃的的營運手法與黑的相近。雖然政府早年曾在合同上要求黃的只能提供純電召服務，但顯然與市民的需求脫節，「當時係社諮會我哋都有提出，可唔可以要求黃的係居民區、舊區等難截的士嘅地方設置一啲黃的候客區？我相信此舉再加上原有嘅電召服務，可以令市民更容易上到車。」但政府並未有回應到他們的訴求，最終導致營運電召的士的宏益電召公司於2014年11月結束營運。

黃的退場至今接近兩年，政府雖然在去年就100個特別的士牌照展開競投程序，但至今仍未有下文。林宇滔指出，特別的士牌照開投雖然吸引到3間公司參與競投，但由於行政程序、無障礙的士數量、競投爭議等問題，導致100部特別的士至今仍未投入服務，「的士服務已經唔好，數量已經不足。電召的士無咗，特別的士又缺位，兩年都發唔到牌。即使黑的有call台，但係大家都知道，成功call到的士嘅機會好少。」

「政府又要不斷打擊Uber，甚至要退出營運，但你又無解決好規管的士嘅問題，又無提供一啲方便市民搭的士嘅方案畀我，又要講話公交優先。Uber雖然係一個違法嘅服務，但係大部分市民又覺得好好用。呢個情況形成咗市民累積民怨，支持Uber質疑政府嘅核心問題。」

Uber風險高 乘客安全保障成疑 林：應納入規管

Uber起初登陸本澳時，只有3輛登記在某旅行社名下的車輛參與營運。林宇滔坦言此舉未有違法。指旅行社利用名下車輛，以Uber這個平台接客，是在遊走在法律的灰色地帶之中。亦由於旅行社需要購買保險，即使行車期間有車禍，對乘客而言亦有一個保障。「正如香港嘅出租車許可證一樣，本身呢個方向我哋係支持，因為可以盡用旅行社車輛來服務街客。」

Uber在本澳經營一段時間後，服務大受好評。故Uber於去年12月推出UberX服務，企圖以低價搶客。營運模式亦由旅行社車輛轉變成吸引私人司機以私家車經營。林宇滔認為，以私家車經營「白牌車」或叫車服務，以現行法律來說並不合法，治安當局嚴加打擊亦是無可厚非。而私家車經營Uber服務亦會衍生出乘客保障、計費、司機勞動權益等風險。

「用私家車經營Uber，即使嗰個司機有好嘅駕駛技術，萬一發生車禍，乘客又可唔可以得到足夠嘅保障？本澳及其他國家都出現過涉及Uber司機嘅罪案，乘客安全係一個疑問。香港有報道講過Uber調升每程抽取司機嘅佣金，勞動權益又有無保障？」

林宇滔亦指，即使現時Uber的司機、車輛表面上的質素不錯，但當這個服務演變成恆常的公共用事業時，就要考慮到經營、安全及規管的問題。認為政府不應抗拒新科技，反之應將Uber這種新的營運模式納入規管，並保留這種模式的方便及高效率，「市民點解支持Uber？係因為市民無選擇，而Uber可以令佢哋出行更方便。但如果你問市民，將Uber呢類叫車服務納入規管，確保乘客安全、司機質素，甚至保障司機嘅勞動權益，我諗無人會反對。」

警方本月拘捕一名司機，懷疑在提供「叫車服務」期間酒後駕駛。

叫車程式方便市民出行 林：為何當局不發網約車牌照？

事實上，多個國家已經將網約車服務合法化，內地將於11月1日起實施《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》。《暫行辦法》明確網約車合法地位、平台公司的責任、私家車轉換為網約車的條件等內容。該法規定網約車平台不得以低於成本的價格來運營，以擾亂正常市場秩序。又規定網約車行駛里程達到60萬公里時強制報廢，未達到60萬公里但使用年限達8年時需退出網約車經營。《暫行辦法》亦對司機的勞動權益作出保障，司機不可以有犯罪記錄，亦要考取《道路運輸從業員資格》。

反觀本澳，政府僅要求特別的士營運公司要有24小時的預約熱線，配置中英葡人員接聽電話。是否設置手機及網站叫車程式等叫車工具則沒有具體要求，由公司自行決定。林宇滔認為，手機叫車自2014年起在本澳盛行，「點解當年發牌唔係發網約車牌照，而係傳統電召嘅牌照？邏輯上已經有問題。」

他認同營運公司應維持電召專線，讓不懂得使用手機程式的老人家或殘疾人士有另一個渠道叫車。但是現在人手一部手機，若強制要求公司設置手機叫車程式，會更方便一眾「手機一族」叫車，「如果你以前有用過電召專線call車，你都會知道有幾咁唔方便，打去好耐先聽電話，又要報你位置係邊，接線生又要問有無車肯接，又要覆返你有無車，費時失事。但係有手機程式就可以提升效率。點解當局唔係要求公司以apps叫車為主？我相信呢樣嘢會更有前瞻性。」

林宇滔認為，面對「出行愈來愈難」，市民對的士服務極之不滿的情況，當局現在應亡羊補牢，應儘快發出特別的士牌照，讓特別的士儘快投入服務，舒緩市民「出行難」的問題，讓市民有更多選擇。當局亦應參考其他地區的做法，將網約車平台納入規管，制定規範、訂立條件讓公司遵守。並要求司機考取的士從業員資格，確保司機質素，亦保障乘客安全及權益。當局將叫車服務合法化，亦會對黑的構成良性競爭，從而推動黑的提升服務質素，減少拒載、濫收車資、司機態度差的情況出現。