林宇滔：土地承批人蒙損失可告政府
【本報訊】在行政長官列席立法會闡釋施政前夕，有發展商和法律界再度「發功」，借中級法院法官馮文莊對1宗行政司法上訴卷宗發表的落敗聲明，指很多土地個案未能如期發展是因政府行政失當所致，惟法律並無歸責一律要收回地地，他們促請政府盡快修改《土地法》，恢復行政長官對批給土地既有的裁量權。傳新澳門協會理事長林宇滔指出：不論新舊《土地法》均明確訂定臨時批租期25年，「大限」屆滿未按期發展的土地，都不能續期，並非新法新增。他認為，倘因政府行政失當造成土地承批人有損失，便應該告政府，與《土地法》修改無關。
林宇滔表示，留意到近日有地產界和法律界對新《土地法》有很多不同見解，中級法院法官馮文莊對1宗行政司法上訴卷宗發表的落敗聲明認為對到期土地，要分歸責和不歸責，不能「一切刀」；前官委議員唐曉晴則認為透過法律的解釋臨時批租期滿是可以延長等等，但那些提出修法的人士中，從來沒有提過不論舊《土地法》，或新《土地法》，均寫明臨時批租期25年，「大限」屆滿未按期發展的土地都不能續期，這並不是新法才新增的內容。只是舊法容許政府豁免公開競投直接批給土地，而且過去政府對土地管理態度放任，沒有嚴格執法。
新法限制政府豁免公開競投
他指出：新法收緊土地豁免公開競投是回應社會訴求，因為自回歸後，只有3幅土地經過公開競投批出，其餘土地均是豁免公開競投批出，但舊《土地法》對土地批出規定以批賣為主，除非特殊原因才會豁免公開競投，明顯過去政府違反了《土地法》原意，所以限制政府可以豁免公開競投批出土地很重要。
對於土地批給合同，分臨時批租期25年「大限」以及利用期，當中若發展商未能在利用期期限內如期發展土地，若有合理理由，可以延期，過去政府無論發展商有沒有合理理由均會延長土地利用期，但25年的臨時批租期則是底線，當25年到期未能完成發展則不會延長，例如以前的聯生工業邨、豪庭都會均超過25年未發展被政府收回土地。
他指出：新《土地法》則對土地利用期更加嚴格，利用期屆滿未發展土地亦會被收回，本澳周邊地區亦有相同規定，如果發展商在利用期未能發展好土地，則會被收回土地。
他亦不認同，有意見指政府在臨時批租期25年屆滿收回未發展土地是「強搶私產」的言論，澳門有私人土地，但有爭議的土地均不是私人土地，是政府批租地，政府批出土地的發展權，發展商須在指定時間內完成發展，受合同規範，發展商需在2至6年的土地利用期內按期發展，倘25年內仍不發展，批給合同就會取消，合約精神清晰，相關土地也非發展商私產。
多幅爭議土地因改用途出事
他強調，「利用期做唔好，政府就可以收番（土地），25年完全是一個底線，新舊《土地法》也是如此，且過去有個案可依，作為發展商同法律人士係好清楚有呢條底線嘅，無人質疑。」林宇滔說：「喺咁多個案，政府不會無責任，佢責任係從來無監督利用期；又例如逸園計劃於北安前地218號E地段設立格力犬國際領養中心的土地，原為電子零件製造工廠，已荒廢多年卻在2015年3月獲續期10年，就是因為政府無監管！」政府在土地管理上有很大責任，過去對利用期從來都執法不嚴，甚至有土地承批人連溢價金都沒有交，也有對發展商查詢不積極回應，城規遲遲不出台情況。不過，業界日前在傳媒面前提出的個案，包括蝴蝶谷、南灣湖CD區等，均是有規劃的，只是後來因改變土地用途，例如1993年蝴蝶谷由工業土地變住宅土地，土地承批人認為有利可圖，故沒有放棄土地批給合同，既然等待10年政府都沒回覆，而導致發展商損失，為何發展商不告政府？這些與《土地法》修改無關。
特首有裁量權惟須開誠布公
他質疑：「法治社會，做乜唔告政府？大家點解唔告？在工業上佢哋（土地承批人）都無做開荒牛，因為都無做過任何嘢！其實佢（土地承批人）唔做工業（政府）應該收番晒佢哋。」他又提到南灣湖CD區，承批人在取得土地時政府詳細規劃已出台，只是之後涉及歐文龍貪污案，發出違法放高的街道準線圖，導致新規劃不被社會接受，土地承批人為博得更高利潤而按舊規劃發展土地，一直拖到批租期滿。
林宇滔認為，無論新、舊《土地法》立法原意都為確保土地有效利用，新法生效後發揮效用，令土地承批人嚴格執行土地利用期，一些項目得到迅速發展。
他又不認同有意見指新《土地法》令行政長官失去土地批給的裁量權說法。他批評指，由於過去行政長官的不作為，以致黑沙村「紗紙契」問題遲遲未能得到解決，事實上，上述問題在新《土地法》有方法可以處理，《土地法》容許行政長官以豁免公開競投方式，將相關土地批租給現有居民繼續使用，當時政府只做了3個個案便停止相關計劃，在新《土地法》下行政長官對土地有裁量權，問題是行政長官敢不敢開誠布公公開所有豁免公開競投土地資料及免公開競投原因？
