澳門仍有土地無需挖山建屋 林宇滔敦促政府透過城規善用現有土地資源 市民日報 2016-01-02 P01 | 要聞 | 頭條

澳門仍有土地無需挖山建屋林宇滔敦促政府透過城規善用現有土地資源   

市民日報       2016-01-02  P01 | 要聞 | 頭條

     【本報訊】近期社會上有不少聲音要求開發路環建公屋，令路環這個僅有的市肺面臨威脅。聚賢同心副理事長林宇滔認為，澳門未到要去開挖山體創造空間的地步，澳門有閒置土地，5幅新城填海土地，再加上舊區重整等，可以預見未來澳門有較多的土地供應，應付社會發展所需。而且若要創造土地空間，填海發展土地空間比挖山更有效益、成本更低，「挖咗個山去起樓係最後嘅選擇。」從整體城規上，澳門功能分區定位具有必要性，他促請政府從整體規劃，保留僅有的山體，令自然生態功能發揮得更加好。

    林宇滔直言，任何一個地方的發展都不會將所有山鏟平變成高樓，因為無論從城規、環境、人的居住空間等都是不合適的。他舉例，即使香港近期正討論是否開發郊野公園作為未來的土地儲備，也未打算整座山移平，只是在郊野公園邊緣地帶研究是否可以進行開發。香港郊野公園的管理和保護在大城市中屬典範，香港有超過四成面積是郊野公園，屬法定保護區，不能開發也不能發展。所以即使香港居住密度高，但假期時居民可以到郊野公園去享受自然環境，令身心得到平衡。新加坡土地也很緊絀，但也保留了超過三成的森林面積，也是不能開發的，綠化方面更不手軟，香港和新加坡綠化面超過城市面積7成。

    澳門綠化率嚴重低於其他城市

他說，反觀澳門的綠化面積則是沿用內地標準，將所有廣場、道路中間的花圃等計入綠化面積中，使本澳綠化率高於4成，但自然生態的綠地率不到兩成且近年持續下跌，比例小得可憐。無論綠化或綠地面積，澳門是一個資源嚴重短缺的地方。即使日後5幅新城填海地用來做森林，澳門的綠地率仍無法追得上香港和新加坡，所以澳門是否應用僅有的山體來發展其他需求呢？

     他指出，無論從實際操作或澳門土地的資源來看，澳門未到要去開挖山體創造空間的地步。澳門閒置土地、5幅新城填海土地，再加上舊區重整等，可以預見未來澳門有較大的土地供應，尤其是可以透過新城填海區置換舊區人口，舊區可以騰出更多土地空間，未來新城A、B區相關其他新填海區發展會較快，C、D、E區應用作未來10至20年的土地儲備，所以澳門仍有足夠的土地去應付社會發展所需。澳門有很多工業區，例如青洲，長期是低密度發展，有很多更被人用來做貨倉，政府應透過整體城規，將一些工業區重新整合定位，令其更加集中，同時更可以釋放更多土地和空間。
林宇滔認為，從整體城規上，澳門功能分區定位具有必要性，根據環保局「澳門環境保護規劃2010—2020」中，將環境保護區要分三級別，一是環境嚴格保護區，二是環境引導開發區，三是環境優化控制區，路環的山體就屬環境嚴格保護區，一棵樹的背後生態環境很複雜，不是砍了再新種幾棵就可以取代，無論從宜居、休閒旅遊城市角度，這些生態區應得到保護和保留。

     填海造地成本低相對較可取

林宇滔續表示，鄰近地區均是透過填海來創造更多的發展空間，因為挖山的成本未必比填海低，尤其是澳門位於珠江口，沙泥淤塞河口嚴重，在填海造地上具有優勢，故對澳門來說填海發展土地空間是較為有效率益和成本較平方法，在山上建樓宇和交通都需要很大的成本，「挖咗個山去起樓係最後嘅選擇。」林宇滔說：「如果連路環都開發埋，澳門就似一個開發式的單位，大家係咪只係滿足於一個石屎森林中整幾塊公園就滿足呢？就如有泳池是否就不需要有海灘？」將生態綠地公園化，對社會的持續發展和人的心理都是不利。路環是澳門的市肺，一定要保留，若要發展，寧願在其他地方發展密度較高，也要保留路環讓居民閒暇時可以「放風」感受一下自然環境。他促請政府從整體規劃，保留僅有的山體，令自然生態功能發揮得更加好，同時鼓勵更多人去認識澳門的自然生態和山體，設更多便的途徑，令居民可以方更享受這些自然資源。

林宇滔：膠袋徵費的象徵意義比實際環保效益大 2015-12-24 P04 | 澳門新聞｜大眾報

林宇滔：膠袋徵費的象徵意義比實際環保效益大   

大眾報       2015-12-24

P04 | 澳門新聞     

【特訊】環保局就推行限制使用塑膠購物袋作公開諮詢，建議實行膠袋收費，優先在超級市場、便利店、藥房、百貨公司、食品類手信店、麵包店、化妝美容衛生用品店推行。聚賢同心協會副理事長林宇滔表示，過去政府主要停留在提高市民環保意識，青年一代的環保意識大大提高，但缺乏環保政策配套，行動上「差一點」。雖然起步晚，但社會爭議不大。認為「推行限制使用塑膠購物袋之制度」是推動「污染者自付」重要一步，象徵意義比實際產生的環保效益更大，相信能達到局方預期措施推出後受規管的塑膠購物袋用量能減幅5成的目標。

文本建議每個塑膠袋收費 1元，基於衛生及食品安全所用的塑膠購物袋毋需收費。林宇滔表示，認同該文本收費費用、豁免範圍、監管制度等內容，尤其是文本參考了鄰近地區經驗，對豁免收費的膠袋亦有清晰指引。但現時的關鍵是何時可實施。他擔心措施實施後出現監管困難情況，巡查執法上有困難。

被問及會否擔心過了一段時間後市民對徵稅措施的接受度提升，使用膠袋量可能又會回升？林宇滔回應表示，這種「反彈」情況在很多實施膠袋徵費的地區會發生，但總體來講，措施實施後，市民使用膠袋比未收費前減少，冀局方隨著政策推行，對覆蓋範圍、收費等內容作出適當調整，以配合社會發展。

林宇滔：應將Uber等手機叫車服務發牌監管 社諮委議程前發言 2015-11-04

應將Uber等手機叫車服務發牌監管

林宇滔
社諮委議程前發言
2015-11-04

        Uber原意是以共享經濟的模式，提供一個便捷的網上叫車平台，讓私人車輛的車主在閒置時間提供出租車服務，但此類服務僅有極小數的地區容許，故Uber在其他地方調整策略，包括進入香港時，先提供叫的士的平台，及後轉為提供叫豪華出租車服務。根據香港法例，持“出租汽車許可證＂的私家車可合法提供租車服務，原意是為商業人士、偏遠地區居住或殘疾人士提供接戴服務，故Uber在香港提供此類型車輛的叫車服務是完全合法，較早前香港警方被拘捕的司機均是使用沒有“出租汽車許可證＂的私人車輛去接客。

　　相對而言，近日澳門高調打擊UBER，確實有選擇性執法之嫌！必須指出，本澳現行法律容許旅行社註冊車輛可提供租車服務，作為旅行社之補充業務，但沒有明確租車服務之範圍，故目前Uber提供的車輛均屬旅遊註冊車輛，提供預約式租車服務，而非在街上兜客，並不屬「白牌車」。事實上，在Uber未進入澳門前，澳門亦曾有手機程式與旅行社會合作推出租車服務，酒店和口岸亦有提供類似的豪華車輛租車服務，一直沒有任何問題。

　　綜合本澳法律，只能說UBER以旅遊社註冊車輛提供租車服務確遊走於法律的灰色地帶。日前，治安警以接載乘客明顯不是作旅遊用途為由，高調檢控 3宗透過UBER叫車的白牌車個案，向2名司機各開出3萬元的罰單。但事件中，司機明顯是根據僱主指示接載客人，早前行政法院曾判署政府在一宗「白牌車」案敗訴，原因就是司機根據公司指示接載客人並不屬「白牌車」。

       旅遊局對此則表示，旅行社車輛不可以交予第三方作非旅遊活動，查證若有足夠證據，會透過行政程序處罰旅行社，罰則五千至一萬元，但至今仍未對UBER作出起訴。

　　若按照當局對法律的擴張性理解，目前本澳不少團體或學校等都有租用旅遊車接載本地居民往返活動目的地的做法，甚至博企穿梭巴士及員工巴士亦有租用旅行社車輛，都不符旅遊目的或旅行社租的法律，這些情況政府一向知悉，到底是當局長年有法不執？還是法律容許旅行社按補充服務規定出租車輛而不須符合旅遊用途的定義？當局至今仍顧左右而言他，欠公眾一個清晰的交待！但作為旅行社司機，卻可能因為警方對法律的演繹而誤墮法網，甚至成為代罪羔羊！

　　本人認為，如果Uber僅在本澳法律框架的灰色地帶運作，包括不使用私人冊車輛及在街上兜客，而是在豪華租車的市場上讓居民有多一個選擇，政府根本不應以高壓打擊和排除心態作處理。相反，為何僅僅數架UBER已能引起社會如此大的反響，政府和業界也應深刻反思本澳的士服務為何會令社會產生如此多的埋怨！

　　很明顯，Uber提供的豪華租車服務對正招標的特別的士牌照確帶來衝擊，特別是政府在今次特別的士發牌中，仍停留在以“純電召為主，手機叫車為輔＂的落後思維，競投者不單要負擔沉重的Call台運作成本，以電召模式調動車輛亦根本無法與Uber等新一代手機叫車程式的高效和方便作競爭。

　　故政府應盡快明晰未來特別的士的發展和政策方向，明晰區別豪華租車市場和特別的士服務市場的不同定位，否則勢必令目前特別的士的競投反應將會很冷淡。

　　如果今次無人競投特別的士牌照，政府更應開放思維，將今後特別的士的競投方向，面向Uber等網上叫車程式發牌，使其方向改為： “以手機叫車為主，客服Call台為輔＂的模式＂才能回應社會對的士或租車服務的最新要求，亦能令Uber等網上叫車平台同樣要面對競爭，防止壟斷。

　　本人也必須指出，Uber亦有其負面效應，過去在美國部分地區和印度，Uber曾發生一些治安、車資、意外保險等問題。可以預期，隨着Uber在澳門正式大量提供服務，同樣會衍生上述各種問題，出事之後再對其進行監管已經太遲。

　　內地已開始對網上叫車程序發牌和作監管，為此，若本準備對Uber等網上叫車程式發出特別的士牌照，也應提出明確的監管要求，當中包括明晰如司機要求、車輛需為特定註冊車輛、明晰最低服務車輛數目、成功應召率，以及訂定收取費用標準等。同時也要防止個別平台壟斷巿場，妨礙其他競爭者進入市場。

澳Uber或不違法須明晰定位 林宇滔：商用及旅遊車預約載客合法 籲勿排斥 市民日報 2015-10-25 P01 | 要聞 | 頭條

澳Uber或不違法須明晰定位

林宇滔：商用及旅遊車預約載客合法 籲勿排斥   

市民日報       2015-10-25   P01 | 要聞 | 頭條

      【本報訊】風靡全球的Uber正式在澳門試成城中熱話，但其合法性受質疑。目前透過手機程式接單載客的大都是旅行社的7人車；聚賢同心協會副理事長林宇滔表示，現行法律容許旅遊及商業註冊車輛可提供出租車服務，目前Uber提供的車輛均屬旅遊或商用註冊車輛，且不是在街上兜客，不屬「白牌車」，提供預約式租車服務也不構成違法。他認為，由於特別的士與Uber明顯出現功能重疊，政府應盡快明晰未來特別的士的定位，若將Uber定位為特別的士的話，政府應對其作出監管，包括明晰有關司機資格和訂定收取費用標準等。

       港被拘司機因無出租車許可證

治安警和交通局強調高度關注有公司聲稱透過手機應用程式提供車輛載客服務，治安警密切留意有關叫車服務軟件的發展，如果發現當中存在違法行為，會依法作出檢控。然而，叫車手機應用程式Uber在澳門運作是否合法？林宇滔表示，Uber只是一個叫車平台，香港有出租車許可證，可以從事豪華的租車服務，為偏遠地區居住或殘疾人士提供接戴服務，但從事相關服務的車輛必須領有出租車准照並貼在車頭，Uber在香港的營運亦不犯法，較早前被拘捕的司機是用沒有出租車許可證的私人車去接載客人。
林宇滔認為，現在問題關鍵是Uber在澳門提供甚麼樣的服務。事實上，在Uber未進入澳門前，澳門亦有出租車服務，即旅行社預訂車輛或酒店也有提供酒店車輛為客人提供接載服務，上述均接受報酬，現行法律規定，提供相關服務的車輛之註冊必須是商用或旅遊用途，相關車輛只要不是在街上兜客，收取報酬接載客人便不違法。商用車購買的車保保額等同於的士保險保額，澳門Uber的車輛均是旅遊註冊車輛，不是私人車，不是以私人車輛在街上兜客，所以並沒有直接違反「白牌車」的法律。

      應監管車種司機資格及收費

      至於旅行社的車是否可以從事叫車服務？林宇滔直言，現行相關法律並沒有對此作出嚴格規定，只是簡單指旅行社可以從事租車服務，如果澳門Uber使用的全是商業或旅行社登記的車輛，而且在預約情況，並沒在街上兜客的話，並不構成直接違法。Uber在專用租車的市場上讓居民有多一個選擇，在沒有違法本澳法律情況下，他不認同用排除的心態對待Uber，但任何公共服務的前提是要確保安全、穩定和價格合理。他強調，事件明顯對本澳未來的特別的士牌照帶來衝擊，因為特別的士與透過手機應用程式叫出租車功能明顯出現重疊，政府應盡快明晰未來特別的士的發展和政策方向，區別專用車市場和電召的士、透過手機應用程式叫出租車市場的不同，否則相信未來特別的士的競投反應將會很冷淡。

        林宇滔指出，若將Uber定位為特別的士的話，政府應對其作出監管，例如內地手機租車程式「滴滴快的」獲上海市交通委發出首個經營許可證，有關公司旗下的私家車，毋須取得「營運車輛」的牌照，可合法經營出租車業務，但對其公司車輛的保險、司機資格評審、培訓、乘客投訴機制提出了要求。過去在美國部分地區和印度，Uber曾發生一些治安、車資、意外保險等問題，為此，未來隨着Uber在澳門大量的運作，可能會衍生問題，出事之後再對其進行監管已太遲，為此，政府也應對其作出監管，並因應本地的情況作相關的規定，包括明晰有關司機資格，例如司機需具備的士駕駛准照，訂定收取費用標準等，為本澳的士服務注入新的思考及方向。他呼籲政府開放思維，對類似Uber的服務商發出牌照進行監管同時，也要防止互聯絡租用車平台被壟斷，影響其他競爭者進入市場。

林宇滔：減灰色地帶 避免發展商反指政府批則慢 溢價金計算透明利社會監督 市民日報 2015-10-18 P01 | 要聞 | 頭條

林宇滔：減灰色地帶 避免發展商反指政府批則慢
溢價金計算透明利社會監督   

市民日報       2015-10-18   P01 | 要聞 | 頭條



     【本報訊】近期先後有多個土地發展個案備受社會關注，包括「海一居」土地批租期即將屆滿，發展商反指政府批則慢，以及漁翁街工廈以較低的溢價金轉成商住用途。聚賢同心協會副理事長林宇滔促請工務局，應更公開各項土地資訊，包括每個項目所參照的溢價金計算系數、溢價金以那條街道去計算，以及公布項目入則的日期，以接受社會的監督，減少灰色地帶之餘，亦避免發展商反指政府批則慢。
     林宇滔表示：政府於2011年推出工廈活化計劃，惟其性質只鼓勵將工廈拆重建成住宅，故該計劃的名稱與實質內容不相配，但《土地法》中有條文容許工廈土地重新利用，即使沒有工廈活化計劃，工廈亦可申請更改土地用途。

工廈轉住宅方向合理

     他直言隨着社會的變遷，合理將工業大廈換轉成住宅，增加居民的居住空間，同時將鄰近民居的工廈轉成住宅，亦可減少對居民的滋擾，故他個人認同工廈活化計劃的方向；但另一方面，政府推出工廈活化計劃後，即時令工廈租金飆升，故有關政策的效果可謂好壞參半。雖然工廈活動計劃的期限已經屆滿，但對於已經空置和鄰近民居的工廈，的確應該改建成住宅，長遠在規劃上，本澳亦應劃出一個集中的區域作為工業區。
      林宇滔又提到，是次工廈活化另一爭議較大的地方，是兩個同樣由工廈土地轉成商住用途的個案，出現溢價金相差逾倍的情況。工務局解釋因兩個項目建築計劃獲核准日期不同，漁翁街的項目採用2011年的溢價金計算，氹仔永誠街的項目則以2013年的溢價金計算。

溢價金計算日期應明確

     他指過去社會一直質疑溢價金的計算沒有規範，其實溢價金的計算有一套公式，是建築的價值、預計的售價，減去成本再及特別負擔，再乘利潤百分比的系數，問題是有關計算系數每隔一段時間會作出調整，例如政府先後於2007年、2011年10月底、2013年12月中旬修改溢價金的計算系數，即使同一時間申請的項目，採用新、舊的計算系數得出的溢價金，亦可相差數倍。故他促請政府應訂出具體每兩年更新一次溢價金的日期，亦免卻社會質疑政府特別遷就某個項目申請後，才調整溢價金。
     另一方面，溢價金的計算亦牽涉所在地，但不少土地同時位處兩至三條街道，每條街道有不同等級的價值，故當中可能存在灰色地帶，政府亦應公開標明不同土地的溢價金以那條街道去計算，減少社會的質疑。
     此外，林宇滔指項目的入則時間，亦衍生「海一居」問題和閒置土地等問題，發展商總是指政府批則慢拖慢工程進度，基於每個土地都有嚴格的發展限期，希望政府亦一併公開項目入則和批則的時間，一方面接受社會的監督，亦避免發展商反指政府批則慢，減少爭拗。