紙上談兵的擋潮閘與三米高的防洪牆
今年是黑格比風災十周年，說了多年的內港治水問題一直“無解”，即使去年再經歷百年一遇的天鴿後，社會有強烈聲音要求政府切實解決內港水患，但當局至今仍僅以二零一五年已提出、卻一直無興建時間表的灣仔水道口擋潮閘作為長期“目標”。
天鴿後，當局曾樂觀預計擋潮閘可在二零一九年動工，工期最少數年，不過最近又改稱，爭取一九年第一季完成編制報告，較原計劃最快一九年動工又再延遲！
擋潮閘一九年才完成編制報告
遠期目標完工無期，短中期目標也一直只聞樓梯響。直至上周，海事及水務局、土地工務運輸局及民政總署的代表與內港碼頭業界舉行會議，正式介紹內港防洪優化方案，決定採用可抵禦20年一遇洪水的標準，對應高程為3米（即潮高4.8米）。工程南起媽閣航海學校，北至林茂塘海港樓，長度約2.13公里，包括建造約1.5米高的半活動式、全活動式及鋼筋混凝土防洪牆，同時會預留車輛出入口予各碼頭，以減低對碼頭日常運作的影響。同時，將沿內港岸線佈置13座固定式泵井，加強排澇能力，以及完善各排水口防倒灌設施（詳見：https://goo.gl/kEaXFR）。
筆者不熟識水利建設，但過去多年跟進巿政問題求教不少專家，對本澳水浸問題、海水倒灌及風暴潮等問題，也略有了解。有感天鴿後，坊間對於內港治水關注度大升，但對暴雨、海水倒灌及風暴潮等水浸成因不時有所混淆，故希望通過此文，簡介本澳暴雨水浸、海水倒灌、風暴潮的成因及現狀，也會簡單分析政府提出不同治水方案的表面利弊，期待拋磚引玉，讓社會有客觀數據和基礎，對本澳今後治水方案進行有效討論。
泵房解決新橋大潮加暴雨水浸
作為老澳門，對新橋大雨水浸相信不會陌生。新橋、內港等很多低窪地區都是多年前不斷填海得來，當時根本沒想到要填高避免水患，故新橋一帶是本澳最低窪地區，海拔高度僅1.2米至1.4米，較內港最低點──栢港停車場出口與25號碼頭之間的路面高度1.4米更低。可以想像，每當大雨時，周邊的雨水會順勢流到這些低窪地區，若雨水渠網不足或堵塞，雨水無法排出就會水浸。即使無下雨，早年天文大潮時，海水較新橋低窪地區更高，海水會從海邊渠口反湧，並從低窪地區渠口湧出，但只要在出海口安裝單向止回閥門，倒灌問題已可解決。
然而，更壞的情況是，當遇上天文大潮頂著止回閥再加上出現大雨，新橋等低窪地區積聚的雨水無法通過渠網排出海就會造成嚴重水浸。香港上環海味街同樣會出現天文大潮加大雨必嚴重水浸的情況，其解決方法是因應香港地下有岩層的特性，建造大型地下蓄水池，收集大潮期間暫無辦法排出海的雨水。而澳門則在十多年前開始，更換新橋等低窪地區渠網提升排水能力，並在內港一帶加建多個雨水泵房，確保大潮止回閥被頂著期間，也能將低窪地區渠網的雨水通過泵房排出海，故新橋近年因暴雨出現嚴重水浸的情況已很少見。
目前僅有受海水倒灌主要影響的是內港海岸邊的馬路，當大潮時海平面高於路面，在一些縫隙湧入路面，一般水位不會高於10厘米，影響不算太大，只要當局在沿岸做好止回閥的維護和“見縫施堵”，問題基本已可解決。
蓄水池無助解決風暴潮
對本澳人命財產威脅最大的應是風暴潮的問題。但風暴潮的產生，與大家一般理解的大風大雨造成的不同，風暴潮是指因為颱風中心氣壓極低，將風暴中心海水“吸起”的現象，加上風暴的風應力，若再遇上天文大潮，就會令水位大幅上升，天鴿的風暴潮水位就較內港路面高出2.38米。
必須指出，風暴潮是風暴中心低壓“吸起”海水，只要海水水位高於岸邊堤圍，無論你地下挖再多的蓄水池，理論上都可以有無限量的海水迅速將其填滿至與風暴潮水面同高；簡單來說，即蓄洪池或泵站方案，只能應對暴雨排水，對風暴潮基本是無作用的，故最直接的辦法就是築建足夠高的堤壩或擋潮閘抵抗風暴潮。
根據資料，二零零八年黑格比風暴潮之最高潮水高度為4.63米（該值以澳門海圖基準面為零計算，簡單而言，內港路面1.4米海拔高度，相當於潮水高度3.2米，詳見：https://goo.gl/sDGCbW），按當局短期計劃在內港興建南起媽閣航海學校，北至林茂塘海港樓，總長度約2.13公里較內港路面高1.5米的防洪牆，理論上可剛好抵擋黑格比的風暴潮（當年水浸高度較內港路面高1.43米，僅剩7厘米緩衝），但對較黑格比再高0.95米的天鴿風暴潮位是無用的。更重要是，上述工程今年內肯定不能完工。
米五牆僅可擋黑格比風暴潮
要抵擋天鴿級別的風暴潮，當局目光一直著眼在內港的擋潮閘，並聲稱以200年一遇的洪水為參考，即1993年颱風貝姬襲澳期間海平面以上4.78米的潮水高度作標準，閘高設計為5.6米，僅比天鴿所造成的風暴潮高出2厘米，但很明顯，這個200年一遇的標準在全球暖化影響，颱風威力不斷增強，早已不適用，當局已表示要將擋潮閘的設計高度再增加！
經過天鴿一役帶來嚴重人命傷亡及過百億元經濟損失的沉痛教訓後，社會已有共識要求政府盡快落實治水，避免本澳低窪地區再受水害，但興建擋潮閘要跨區協作，至今仍十劃未有一撇，在務實的角度思考，既然當局已計劃短期興建防洪牆，按照潮水高度，防洪牆只要由目前的1.5米加高至2.4米，已能發揮5.6米擋潮閘的相同功能，即使考慮到未來更強勁風暴潮，防洪牆加高至3米，與目前1.5米的景觀阻擋，其實沒差太多。更重要是，防洪牆可以採用活動式、半活動式、移近海邊等減少視覺的壓迫感，上海外灘防洪牆就是一個經典例子。
內港建多功能堤圍一舉多得
中、長期甚至可向中央申請填海，連同海底輕軌內港段、濱海單車跑步徑、架空高架外環路一同興建夠高的防洪堤圍，一次過解決內港治水、交通和休憩空間的老大難問題，一舉多得！遠較當局目前紙上談兵、鄰近地區未表態、興建期和成本未知、維修保養成本高昂、功能單一的的擋潮閘來得更實際和有更多邊際效益。
以上文字應會有不少疏漏，但治水方案關乎整體社會利益，肯定是各有利弊和取捨，政府要科學施政，就要拿出更多實際資料和理據，讓居民理解消化，作出取捨！
□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔
