何必大費周章建私樓？ 林宇滔：置換房與私樓無異
【本報消息】正諮詢的《都市更新暫住房及置換房法律制度》，建議政府參照私樓標準及價格，興建及售賣置換房。既然一切與私樓無異，傳新澳門協會理事長林宇滔質疑政府為何要大費周章建私樓？如要提供買樓優惠，賠償便會遞減，導致都更市民非買置換房不可，又是否“多一種選擇”？
定位不清邏輯混亂
置換房擬參照市場訂價，“海一居”小業主的購買價，則由行政長官批示訂定（早前有官員指按當年的樓花價計價），意見質疑有關方案為“海一居”量身定做。林宇滔亦有感政府為應付“海一居”而推出諮詢，對方案最終會否成真抱質疑態度。
根據諮詢文本，置換房根據商品房標準設計及裝修，參照市場同等級樓宇訂價。他批評政府對置換房的定位不清、邏輯混亂，若以商品樓標準興建置換房，參考市場訂價，售後又屬私樓性質，則根本與一般私樓無異，那麼由政府建設置換房的目的到底為何？“市場價格、市場操作，咁市場解決咪得囉，政府點解要自己起私樓？貪政府起得特別靚？”
市場價咪市場解決
政府聲稱置換房為都更市民提供多一個選擇。林宇滔有感，多一個選擇確無妨，然而是否有作用？置換房若與私樓無異，則需求的多寡，與購買置換房是否有優惠有關，從現時的方案看不到有任何吸引力。若然是“多一個選擇”，政府應該解釋置換房與私樓有何不同之處，都更、“海一居”、因公益被徵用等不同情況，處理方式又是否有異？
他主張，若在收購單位時已作合理賠償，則置換房根本無須再給予優惠、而是按市價出售。如又給予優惠，都更市民不購買置換房是變相“蝕底”，則並非“多一個選擇”，而是無選擇，故問題又回到政府為何要自行起私樓的迷思。諮詢文本祇提出了“阿媽係女人”的概念，售價等關鍵訊息不明，興建數量不知，連暫住房與置換房是否分開興建也無法回應，文本又指置換房的提供“非屬必然性”，讓人實在搞不清政府的用意。
售價不明建量不知
至於暫住房，林宇滔提到，澳門地方細，居於殘破舊樓的人士多盼換到電梯樓，要原區安置的訴求未必強烈，故對暫住房的需求未必大。並有感原址遷回的“樓換樓”方案，由於呎價、座向的不同，必定涉及補償。都更市民等待樓宇重建的安置，理應由都更公司安排，若再收租，就會變成“雙重複雜”，“我又畀錢你，你又畀錢我。”
工務局已外判“都市更新研究顧問服務”，林宇滔指出，如何訂定合理賠償是當中關鍵，香港市建局以同區的七年樓齡呎價收購樓舊，此為照顧弱勢的政治決定，不過市建局亦有可能吃不消，且有投機炒家為了收取賠償，刻意令樓宇失修，影響其他居民，故如何計算賠償，確有需要集思廣益。
