臨時約不利巴士發展 合併單價須清晰交待 2018年8月3日｜訊報

臨時約不利巴士發展 合併單價須清晰交待   

政府日前宣佈與新福利及澳巴短期續約15個月，臨時合約模式處理巴士問題，似乎已成為慣例。政府在2011年實施「政府主導」的新巴士服務模式前，2008年同樣以臨時續約方式處理，期間經歷維澳蓮運加入巿場再破產，政府接管再交新時代管理，到今日新時代被併入澳巴，回首「政府主導」的七年，由三變二，再由二變三，巴士服務今日似乎重回原點，唯一不同的是巴士服務由巿場主導，變成政府主導和包底。

早知續約三緘其口拖字訣

就今次續約，包括筆者在內的社會意見，一直要求政府交待續約的方向和有何新要求改善巴士服務，但除了月前突然爆出新時代和澳巴合併外，政府對巴士續約的方向內容一直三緘其口。

到最後關頭，交通事務局在7月30日下午僅以173字的新聞稿交待，稱仍需與巴士公司磋商條文細節，故按照原公證合同作短期續約15個月，8月1日起生效。即使續約之後，仍對合同內容諱莫如深，傳媒追問仍無可奉告，社會最快要等合同修訂本稍後刊登於政府公報，才能知悉續約內容。

公共巴士作為公共服務，其合同更新或續期，本應要聽取公眾意見和接受公眾監督，筆者也必須指出，臨時續約對於公共事業的長遠健康發展絕非好事，因為作為巴士公司，在未有長期合約下，根本不可能作出長遠的投資規劃，服務質素和成本或多或少必受影響。

首季客增3.7% 班次跌8.3%

客觀而言，澳門巴士日均載客量從2011年約38萬人次增加至今年首季平均每日58.6萬人次，增幅逾54%；公交出行率亦由當年3成上升到4成左右，暫且先不論服務質素和繁忙時間搭車難的問題，但方向上確符合當年的「公交優先」政策目標，政府現階段真正的工作方向，應是研究如何提升巴士服務的效率和繁忙時間的舒適度，吸引更多巿民改乘公交。

但令筆者憂心的是，在林衍新局長上台後，政府主導的巴士服務模式已逐步遠離2011年提出的「公交優先」和「服務創造需求」的目標，而是更講求成本效益，早前的粗暴加價想用經濟手段減低剛性需要就是一個例子，且根據當局統計，今年首季與去年相比，乘客量雖上升3.7%，但巴士班次卻大跌8.3%，意味著巴士更擠迫及非繁忙時間班次減少；而過往市場主導時，7號車可至媽閣、25號可至黑沙，政府主導後卻維持不了，上述種種變化，都是與「公交優先」和「服務創造需求」的目標相違背。筆者必須質疑，如果只強調成本效益，政府不如直接重回巿場主導，按人頭補貼車資，只要監督得宜，成本效益必定遠高於目前的政府主導模式。現時「政府主導」模式下，巴士公司的收入取決於「服務價值」，可理解成包車費單價。此費是按巴士大小車型、日間或晚間，以及能源類型等不同情況定出每公里的包車價，再乘以按交局要求的班次所行駛的里數，就是巴士公司的總收入，即「服務價值」或「包車費」。

服務價值公眾無權干涉？

按現行制度，實付實扣的車資屬巴士公司收入，但由於車資遠低於「服務價值」，政府會以財政援助的方式，資助「服務價值」與「實付實扣車資」的差額。2017年，三巴的服務價值（相當總收入）為13.5億，車資僅收3.8億（佔收入28%），政府資助九點七億（佔收入72%）。今年首六個月，政府的財政援助為4.69億（佔收入68%），車資為2.17億（佔收入32%）。

礙於三巴於2011年競投巴士服務時存在差價，加上三巴合同不同時期的修訂及續期等。有業界估計，新服務初期，三巴同類型巴士的每公里包車價，最高單價的新福利與最低價的維澳蓮運曾有逾兩成的差距，儘管政府在轉換或續約時確有收窄差距，但未有交待調整的理據。

更重要是，政府是以「財政援助」的方式支付「服務價值」與「車資」收入的差距，且僅屬交局局內預算。故簡單而言，只要林衍新同意 「服務價值（包車價）」，巴士公司基本就能穩袋收入，且近年更換合同訂定服務價值時，交局並沒有向公眾作任何交待，令公眾對服務價值的調升是否合理失去發言權。

合併效益服務單價應體現

今次兩巴表面上是按原合同續約，但值得社會關注的是，新時代和澳巴合併後到底是按澳巴合同的單價？還是新時代的單價？抑或是按兩巴的平均數續約？由於當中涉及的差距，每年是以千萬計，政府必須向公眾清晰交待！

筆者必須指出，林衍新局長在批准新時代和澳巴合併時曾表明，兩巴合併可產生效益，但效益最終歸社會還是巴士公司，臨時續約十五個月「服務價值」單價，就是關鍵的衡量指標；若合併後的單價不能有明顯的下調，政府卻批准兩間巴士公司在合約到期前合併，令自己在新合約談判中處於不利位置，做法完全不合邏輯！

筆者認為，社會目前對所有巴士公司服務的要求是一致的，加上政府並沒有公開招標，政府既然決定以「政府主導」補貼巴士服務，就應該有必要向公眾清楚交待如何訂定兩巴均一致的合理包車單價，以及必須要有明確、清晰和透明的調價機制給予公眾監督。此外，更應將巴士服務的財政援助脫離交局的內部預算，以確保巴士這個重要民生服務不受局內預算開支影響，真正在推動「公交優先」和公帑善用兩大原則中取得有效平衡。

澳門通到期應檢討獨家優惠

另一個最令人不滿的地方，就是政府對一個每年投放十億公帑的公共服務，從來沒有開誠佈公地將巴士營運的原始數據公開讓公眾掌握、分析和研究，每次只是公佈一些有利於自己政策方向的數據作為支撐。

目前所有班次的實時資訊及9成乘客的拍卡數據，都是社會客觀討論及社會政策的重要資訊，當局應該恆常全面公佈巴士運作、資助的原始數據，讓公眾共同監督巴士路線班次的調整、「服務價值」的釐定是否符合公共利益！

筆者促請政府，必須及早向公眾明確交待巴士續約的目標方向、條文變化及服務單價調整，更要全面檢視目前合同制肘巴士靈活調動的問題，交待有何具體措施作出調整。

另一個社會較少關注的是，當局與澳門通簽訂的巴士電子收費及清算系統服務同樣今年到期，政府每年支付一千四百多萬購買服務，澳門通去年曾表示，每日七十萬筆交易中，六十萬筆屬巴士交易，政府的外判服務變相令澳門通在巿場擁有壟斷性優勢，政府在續期巴士服務時，會否要求承批人兼容其他電子收費且享有同樣優惠，也是能否推動本澳電子支付多元競爭的關鍵，當局同樣必須向公眾有清晰的交待。

□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔

倘維持現狀須叫停兩移民計劃 傳新協促公開投資技術移民個案 2018年8月2日｜澳門日報

倘維持現狀須叫停兩移民計劃 

傳新協促公開投資技術移民個案   

【本報消息】貿促局被揭亂批投資及技術移民，傳新澳門協會理事長林宇滔向行政長官發公開信，要求公開歷來所有獲批的“重大投資移民”和“技術移民”個案資料，以便公衆監督，若不徹底改革及提高透明度，則有必要叫停此兩項千瘡百孔移民計劃。

公衆監督增透明度

七月初，廉政公署公佈有關貿促局亂批、濫批投資及技術移民的調查報告，揭露貿促局審批移民過程粗疏，例如審批“重大投資移民”時，不單審批標準不合邏輯，且審批僅作形式上的文件審查，從未嚴格考究文件的真偽及求證事實真相，更無派員到申請人報稱的公司營運地點核實，部分獲批項目投資金額過低或實際只用作不動產投資等。

貿促局回應廉署報告時，公佈了一些短期措施，包括設部門覆查、最後確認機制、明確申請標準及收緊投資門檻，並承諾會覆查所有個案，徹查當中有否問題。不過傳新協會認為，廉署報告揭示的情況，單靠政府內部監督明顯已無助恢復公衆信心，內部流程制度的改善亦遠未能回應公衆的質疑。

要不抵觸個人私隱

該會強烈促請行政長官責成當局，在不抵觸個人私隱的情況下，公開歷年來所有獲批“重大投資移民”和“技術移民”個案的基本資料，包括“重大投資移民”項目名稱地址、有申請“技術移民”的公司及申請人的職位等，讓公衆共同監督。

林宇滔認為，上述公開措施無需修法就可實施，情況等同現時政府每季公佈公司聘用外僱的資料，包括公司名稱和外僱名額都可在網上查詢，令很多違規聘用外僱的情況無所遁形。公佈這些資料，絕對有助社會更有效地舉報潛在有問題的個案，達至監督之效。

劣化本澳人口結構

儘管政府認為，近年各地都在“搶人才”，不應一刀切停止輸入專才，但他主張，若當局不徹底改革當前由僱主主導的“技術移民”制度，以及透明化“重大投資移民”項目讓公衆監督，現有的移民政策祇會“劣幣驅逐良幣”，不單無法吸引“真人才”，甚至會令本澳人口結構劣化。

有鑒於此，若政府未能提升資訊透明度，以讓公衆有效監督，又拿不出清晰的修法工作時間表，該會認為應先叫停目前千瘡百孔的“重大投資移民”和“技術移民”制度。

違紀行為絕不姑息

該會亦冀經濟財政司司長梁維特及其轄下部門，切實履行承諾，倘查明存在違紀違規行為，絕不姑息。若不給市民一個合理清晰交代，勢必進一步影響社會對特區政府施政的信心。

修交通法應抽起爭議大條文再諮詢 2018年7月30日｜市民日報

修交通法應抽起爭議大條文再諮詢   

【本報訊】政府擱置修訂《道路交通法》諮詢，傳新澳門協會理事長林宇滔質疑政府「鬥氣」，擔心繼續下去只會令政府與居民將來更加互不信任，亦無法推動政策完善；對於政府曾建議大幅調升罰款，他批評政府與居民的角度完全相違背、甚至非常離地，促政府要有科學數據支撐才作出調整，並建議現時應抽起爭議大的條文繼續其餘諮詢。

林宇滔批評政府在修訂《道路交通法》諮詢的判斷有問題；政府諮詢要有一定立場，「有立場之餘，其實亦要虛心聆聽公眾意見，先會有最好嘅效果」，但不應有太多前設。修訂交通法諮詢中建議大幅提高罰款引起民怨，是因為此建議「離地」，且態度猶如「知會」公眾；他批評政府現時「鬥氣」，擔心繼續下去只會令政府與居民更加互不信任，亦無法推動政策完善。

以科學數據整體利益說服公眾「政府應該要面對，你今屆唔做係咪要等下一屆？就算今屆諮詢都好，以政府嘅速度，如果唔係佢想做嘅嘢，都會拖到下一屆」。林宇滔認為，「政府唔好抱住一種覺得與居民無辦法溝通嘅態度，包括講緊罰款唔好淨係憑你自己嘅理解，你應該同公眾去溝通，正正係罰款，政府同居民嘅角度完全相違背，甚至乎係非常之離地」。他促請政府要有科學數據支撐調整，特別是當政府認為公眾有誤解時應用數據說服公眾，並以整體利益方向說服公眾，但現時明顯沒有與居民溝通，他建議政府抽起爭議大的條文繼續諮詢。

林宇滔指出：完善《道路交通法》是社會多年來的訴求，包括擴大強制使用安全帶範圍、禁止或限制機動平衡車於公共道路上通行、為機動輪椅訂定通行規則及完善腳踏車的通行規則等，當中不少是社會訴求，他舉例稱，現時重型車司機不必使用安全帶，只是巴士公司要求司機使用安全帶，但他認為所有車輛前排以至後排乘客均應使用安全帶。

他認為，政府擱置修訂《道路交通法》諮詢，反映整個施政存在問題，「甚至乎公眾覺得有啲鬥氣嘅情況，呢個係不利於制訂貼地且能夠回應公眾嘅政策」，法律上的修訂應與居民有充足討論及回應社會現實。他又稱，2008年交通局成立，將民署的交通職能轉至交通局，但沒有把處理腳踏車的職能轉到交通局，而腳踏車在澳門是「消失咗嘅交通工具」，「無人管」，在街上亂泊只視乎阻街的死物，他認為腳踏車的安全規則及泊車管理是有需要的。

憂六十日未必完成審批改善工程 林宇滔：領養中心需依土地城規法 2018年7月29日｜澳門日報

憂六十日未必完成審批改善工程 

林宇滔：領養中心需依土地城規法   

【本報消息】逸園賽狗會與愛護動物協會突然高調合作，稱租用北安一地建“格力犬國際領養中心”，雖民署初步認可方案，惟是否代表“一天都光晒”？傳新澳門協會理事長林宇滔主張，即使有關方案可行，也須符合土地契約及城市規劃等法律要求，並非“襄王有意”，工務部門便必定要批准，呼籲民署“留後路”。

愛協此前與逸園負責人梁安琪隔空對罵，近日卻戲劇地結盟，外界揣測不少。林宇滔認為，為免各樣陰謀論成真，雙方最佳的做法是，讓政府、其他愛護動物團體及公眾監督格力犬中心籌備及運作，“係唔係有一個愛護動物組織同狗會合作咗，我哋就完全唔需要擔心呢啲狗呢？我覺得唔係。”民署應將上述要求列入其中，而且，無論是過去七天還是未來六十天的犬隻飼養費用，也須要求逸園先“找數”。

按正常程序處理

是否逸園提出租地，格力犬便必定“有着落”？林宇滔樂見事件有轉機，雖然選址可行，但是否完全符合土地契約及城市規劃？設施改善工程是否符合建築條例？工務部門應按正常審批程序處理，這亦應是民署最終是否認可方案的重要考慮因素。

他坦言，擔心六十日未必能完成倘需要的審批及改善工程，故希望政府部門汲取教訓，莫再各自為政。民署不能單從格力犬的角度檢視土地是否可行，工務部門須給予民署清晰法律意見，“但我強調，呢六十日唔好攞嚟逼政府硬上馬。唔係話民署同意，其他政府部門就算唔合格都要批。”

做好跨部門協調

林宇滔主張，對於中心及設施的實際要求，民署應有更明確、清晰指示，確保格力犬有良好的領養及終老安排。同時，若逸園未能達成民署提出的延期條件，又應如何處置？隨着逸園賽狗專營權結束，多番推諉後，博監局已離開監管舞台，僅餘下《動物保護法》可監督，“政府主動權已經弱咗好多，如果佢唔負社會責任，你真係冇佢符，罰完錢佢就唔洗理。”強調政府部門應做好跨部門協調，免再令自身處於被動位置。

再談逸園的社會責任，他表示，狗會現與愛護動物組織合作，必然較此前的棄養行為有進步。惟大批退役格力犬一早便已有領養條件，有關安置方案理應兩年前便要進行，逸園遭社會廣泛批評後，或明白到問題嚴重性，包括有可能影響賭牌續期等，現時遲來的安排“有好過冇”，然而有關公司的社會聲譽已大損，此事亦警示各博企、大企要盡好社會責任。

廉署揭投資技術移民審批荒謬 個案資料應網上公開接受監督 2018年7月27日｜訊報

廉署揭投資技術移民審批荒謬 個案資料應網上公開接受監督   

廉政公署月初公佈調查報告，批評貿促局亂批、濫批投資及技術移民。報告揭示貿促局審批時的荒謬，遠超坊間想像，甚至較電影橋段更吸引。例如：貿促局在審批「重大投資移民」時，不單審批標準不合邏輯，且審批僅是形式上作文件審查，從沒認真考究文件的真偽及求證事實的真相，亦沒有派員到申請人報稱的公司營運地點核實，部分獲批項目投資金額過低或只用作不動產投資。

廿五萬也獲批重大投資？

就「重大投資移民」金額下限，貿促局解釋，因第三╱二００五號行政法規未明確「重大投資移民」的最低投資金額，故當局一直參照「置業移民」一百五十萬投資金額，作為「重大投資移民」的最低投資金額，至二０一五年十一月十七日才調至一千三百萬元（報告公佈後，當局表示會再上調至一千五百萬元）。

相信大家一定會質疑：「重大投資移民」只需一百五十萬的「神邏輯」，但更不可思議的還在後頭。廉署報告揭發，由二００八年至二０一七年，貿促局「重大投資移民」首次獲批臨時居留許可的個案共有一百八十六宗，當中竟有二十八宗（百分之十五）申請人報稱的投資金額連一百五十萬元也不到，甚至有四個低過50萬、其中兩個連二十五萬也不到，居然還有一個「資料不詳」！

貿促局縱容「假投資、真置業」

另外，廉署揭發多宗「重大投資移民」都是「假投資、真置業」，例如有數宗個案，都是以物業登記資料作為落實投資證明及報稱作辦公地址，但相關物業一直出租！廉署批評，貿促局根本沒有實地巡查，變相縱容外地人繼續以公司購買及經營不動產申請投資移民，恢復二００七年已停止接受申請的置業移民！

廉署批評貿促局在審批「技術移民」同樣欠缺嚴謹標準，在申請人欠缺專業學歷、專業背景與工作職位不符，又或從事的職業非屬管理或專業技術性質等情況，甚至有申請人透過虛假聘用等成功獲批；也有申請人不在澳門，如有「蒙古煤炭項目經理」六年只留澳八天仍獲批「技術移民」！亦有的申請人只列舉自己過往的工作經驗，但並無提交任何證明文件，貿促局在核實下就以此作為建議批准「技術移民」申請的依據。

當中不可思議的個案包括：有申請人原以擔任「某醫療中心副院長」獲批，但因該中心被衛生局中止執照，申請人入職不足一個月便離職，然後轉任一建築公司擔任安全部經理，報稱月薪五萬元，申請人只聲稱工作是負責公司員工的保健及組織醫療講座，且三年工作期間只留澳十四天，續期竟然可獲批！

保安主任交水手證獲批技術移民

另一個是一名菲籍人士在律師事務所擔任保安主任獲批「技術移民」，但申請人無從事任何保安管理的經驗，且只提交「水手培訓課程」及「實用電力」證書作為學歷，經調查其工作實際是律師的私人保鏢。

報告中「騎呢」個案絕不止於此，但篇幅所限，有興趣的讀者可自行詳閱報告，也有資深公務員向筆者質疑：「一百五十萬的標準本身就低得極不合理，且呢個標準根本無公開過，正常人投資一百五十萬，理論上都唔敢申請自己係重大投資移民啦！仲有二十八宗一百五十萬元都唔夠，正常一個公務員收到申請，都唔敢建議上級同意申請啦，若非有其他原因或壓力，點會層層上遞都同意，且最後獲批？」假文件獲永久證無得取消？

很明顯今次事件早已遠超制度疏漏或行政疏失的層面，不單在行政層面，負責審批工作的官員要為此問責，廉署及相關部門有必要重新檢視所有正在審批或已獲批的個案，嚴查所有問題個案及是否有人從中收受不法利益！上述的質疑絕非過慮，貿促局表示，自二０一三年至今，因存有違法跡象轉交司法機關跟進的臨時居留許可申請共六十五宗，當中三十七宗由貿促局自行查檢、六宗由其他部門通報，以及二十二宗舉報，涉及包括虛假學歷、虛假聘用、提供虛假文件及作出虛假聲明等，當中如完全不涉濫權貪腐，實難說服公眾！

事件還有一段小插曲。廉署報告之初，貿促局主席張祖榮回應記者時表示，臨時居留權會被取消，若已取得永久居民身分的個案被揭發違規行為，貿促局會送交檢察院處理，但無法取消永久居民身份。此講法明顯違反《行政程序法典》第一百二十二條無效行為的規定，當局及後已改口風，即使取得永久居民身份的投資移民申請，最終若經司法機關裁定是以不法行為取得，居民權是可取消的。但局方在有準備回應廉署報告情況下，仍可錯誤理解法律，難怪局方法律意見在回應廉署調查時，仍堅持「技術移民」法規沒有要求申請人留澳期限！

為回應廉署報告，貿促局公佈一些短期措施，包括設部門覆查、最後確認機制、明確申請標準及收緊投資門檻，並承諾會覆查所有個案，徹查當中有否問題。但筆者認為，廉署報告揭示的情況，明顯單靠政府內部監督已經完全沒有作用，內部流程制度的改善遠未能回應公眾的質疑。

網上公佈資料違規個案無所遁形

筆者在此強烈促請當局，必須在不牴觸個人私隱的情況下，公開歷年來已獲批的所有「重大投資移民」和「技術移民」個案的基本資料，包括「重大投資移民」項目名稱地址，以及有申請「技術移民」的公司及申請人的職位等，讓公眾有效監督。此工作毋需修法就可實施，情況等同現時政府每季會公佈公司聘用外僱的資料，包括公司名稱和外僱名額都可以在網上查詢，這亦令到很多違規聘用外僱情況無所遁形！公佈這些資料，亦絕對有助坊間更有效舉報有問題的個案。

毋庸置疑，本澳整個專才引入政策必須作出大改革，政府若未能通過資訊透明讓公眾有效監督，又拿不出清晰的修法工作時間表，就必須先叫停目前千蒼百孔的「重大投資移民」和「技術移民」制度。

問責再打嘴炮賠管治威信

儘管政府高調表示，近年各地都在「搶人才」，不應一刀切停止輸入專才。但現實是，若當局不大幅改革目前「僱主保送」的「技術移民」制度，以及透明化「重大投資移民」讓公眾監管，現有的移民政策只會「劣幣驅逐良幣」不單真人才吸引不了，甚至會令本澳人口結構更劣化！

最後，經濟財政司司長梁維特表示，若查明存在違紀違規行為，將根據《公共行政工作人員通則》相關規定，啟動簡易調查程序，絕不姑息。到底今次是動真格？還是打嘴炮？公眾正等待結果。不過，若今次事件仍不需有人為此問責，受損的又是整個特區政府的威信！

□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔