狗場利用方案存疑問 興建四校恐超極限 2018年9月3日｜現代澳門日報

狗場利用方案存疑問 興建四校恐超極限   

【本報訊】對於政府提出的狗場原址土地利用規劃研究，建議八千平方米土地用作教育設施，有教育界人士對要建四間學校存疑問，相信建三校已是極限，希望方案仍有調整空間。有團體表示，政府交代的資料不多，方案只是直接回應社會各界訴求，並非真正的有規劃，難以真正解決不同的社區設施不足問題。

政府日前公佈的狗場原址土地利用規劃研究，包括有教育、體育和社會及政府設施用地，並考慮興建地下蓄水池。澳門論壇昨日探討狗場原址規劃研究，有發言市民認為社會對狗場用地有不同意見，政府應提出更多方案給市民討論。對於研究建議當中八千平方米的土地用作教育設施用地，而政府曾提出未來在狗場地段建設四間學校。

坊眾學校副校長陳家良表示，澳門教育界正面臨兩個問題，一個是裙樓學校眾多，另一個是學生人數不斷增加，教育用地不足問題將更加突顯。他指出，狗場用地將可解決一部分裙樓學校問題，但一間較有規模的學校，需要二千多平方米的面積，八千平方米土地建四間學校會十分擠迫，令學生活動空間不足，對學生來說是另一種「辛苦」。相信建三間學校已是極限，希望當局能調整規劃，增加教育用地比例，例如是否可以縮窄規劃中二千平方米行人道。

至於狗場地下空間應否建蓄水池，筷子基坊會理事長鄭鑒康認為，筷子基北灣會比狗場更適合興建蓄水池，建議筷子基北灣興建蓄水池後，上蓋再興建多層停車場和文娛康體設施，以釋放狗場空間。

城規委員會委員李熙爗則贊成在狗場建地下蓄水池，認為狗場有足夠的地下空間建造蓄水池及多層停車場。他形容，蓄水池功能是將「周圍的水匯入一個大缸」，相信建成後能舒緩相關地段五百米範圍內的水浸，包括筷子基、紅街市一帶。

傳新澳門協會理事長林宇滔表示，政府交代的資料不多，方案只是直接回應社會各界訴求，並非真正的有規劃，難以真正解決不同的社區設施不足問題。他認為政府應以數據，科學客觀地制定狗場用地規劃，並向社會交代理據。

憂六十日未必完成審批改善工程 林宇滔：領養中心需依土地城規法 2018年7月29日｜澳門日報

憂六十日未必完成審批改善工程 

林宇滔：領養中心需依土地城規法   

【本報消息】逸園賽狗會與愛護動物協會突然高調合作，稱租用北安一地建“格力犬國際領養中心”，雖民署初步認可方案，惟是否代表“一天都光晒”？傳新澳門協會理事長林宇滔主張，即使有關方案可行，也須符合土地契約及城市規劃等法律要求，並非“襄王有意”，工務部門便必定要批准，呼籲民署“留後路”。

愛協此前與逸園負責人梁安琪隔空對罵，近日卻戲劇地結盟，外界揣測不少。林宇滔認為，為免各樣陰謀論成真，雙方最佳的做法是，讓政府、其他愛護動物團體及公眾監督格力犬中心籌備及運作，“係唔係有一個愛護動物組織同狗會合作咗，我哋就完全唔需要擔心呢啲狗呢？我覺得唔係。”民署應將上述要求列入其中，而且，無論是過去七天還是未來六十天的犬隻飼養費用，也須要求逸園先“找數”。

按正常程序處理

是否逸園提出租地，格力犬便必定“有着落”？林宇滔樂見事件有轉機，雖然選址可行，但是否完全符合土地契約及城市規劃？設施改善工程是否符合建築條例？工務部門應按正常審批程序處理，這亦應是民署最終是否認可方案的重要考慮因素。

他坦言，擔心六十日未必能完成倘需要的審批及改善工程，故希望政府部門汲取教訓，莫再各自為政。民署不能單從格力犬的角度檢視土地是否可行，工務部門須給予民署清晰法律意見，“但我強調，呢六十日唔好攞嚟逼政府硬上馬。唔係話民署同意，其他政府部門就算唔合格都要批。”

做好跨部門協調

林宇滔主張，對於中心及設施的實際要求，民署應有更明確、清晰指示，確保格力犬有良好的領養及終老安排。同時，若逸園未能達成民署提出的延期條件，又應如何處置？隨着逸園賽狗專營權結束，多番推諉後，博監局已離開監管舞台，僅餘下《動物保護法》可監督，“政府主動權已經弱咗好多，如果佢唔負社會責任，你真係冇佢符，罰完錢佢就唔洗理。”強調政府部門應做好跨部門協調，免再令自身處於被動位置。

再談逸園的社會責任，他表示，狗會現與愛護動物組織合作，必然較此前的棄養行為有進步。惟大批退役格力犬一早便已有領養條件，有關安置方案理應兩年前便要進行，逸園遭社會廣泛批評後，或明白到問題嚴重性，包括有可能影響賭牌續期等，現時遲來的安排“有好過冇”，然而有關公司的社會聲譽已大損，此事亦警示各博企、大企要盡好社會責任。