林宇滔：政府應公開可用地清單 正報 2016-09-03 P01

林宇滔：政府應公開可用地清單   

正報       2016-09-03   P01

    【本報訊】政府計劃在舊初級法院建設新中央圖書館，單是工程開支的估算已是九億元。聚賢同心協會副理事長林宇滔指出，在過去十年的籌建過程中，已是波折重重。他認為，無論在設計、空間等多方面，新中央圖書館的投資應具前瞻性，但是現在看不到舊初級法院將來能夠滿足多少要求。政府應該提出更多資訊讓公眾思考選址等問題，但將來公開的內容不應是偏面的、宣傳的。

     關於建設新中央圖書館的地點，林宇滔指出，南灣湖 C、D 區，新城填海 A 區南端 (政府早有計劃在那裡建設有特色的標誌建築物) 等都是選擇。他認為，政府應該公開可用土地的清單，這有助進行理性討論。公眾既可監督土地是否用得合適，也可建議各地段的用途。

「政府很多決定都是很狹窄的。有一塊地，就想用來做甚麼。」林宇滔認為，應先檢視全澳各區的土地，並考慮各區缺乏甚麼設施，再從整體角度重新佈局。對於政府一有建設就說：該區的相關設施很少，林宇滔指出，直至現時為止，政府仍沒有全澳和各區人均社區設施 (醫療、教育等) 的數據來客觀決策。

      政府應交代改建及新建工程費用比較

     對於在舊初級法院興建新中央圖書館，林宇滔認為，政府應該清楚交代：改建一幢歷史建築的工程費是多少，在另一選址興建新中央圖書館的工程費又是多少。好讓公眾知道，哪一個方案「賺多尐」，哪一個方案「蝕多尐」。很多年前，林宇滔已撰文提出，把愛都酒店活化成中央圖書館。

    譚司到處點火

     近年，社文範疇的施政不斷出現爭議，林宇滔提出，南灣‧雅文湖畔做得不錯。但是，要把龍環葡韻商業化，不留愛都酒店立面，動用三億改建大賽車博物館，就真的令人難以明白。他認同，大賽車博物館要更新、龍環葡韻要修葺、愛都酒店要活化。續說：「上述都是都要做的。問題在於做的程度和方式。似乎現在感覺 (譚俊榮) 不是到處做事，而是到處『點火頭』。」有記者提出：是否譚俊榮容不下異議？「他很堅持。問題在於他是否真正做到擇善固執？真是見仁見智。」林宇滔表示，核心在於遇到反對意見時，需要求同存異、尋找共識。「他 (譚俊榮) 沒有真真正正客觀冷靜地聽取社會不同意見、處理矛盾。」林宇滔坦言，譚俊榮需要反思做事的手法。 

時移世易新中圖選址有得揀 林宇滔促公布更多資訊 社會有共識前勿硬上馬 市民日報 2016-09-03 P01 | 要聞 | 頭條

時移世易新中圖選址有得揀
林宇滔促公布更多資訊 社會有共識前勿硬上馬 市民日報       2016-09-03   P01 | 要聞 | 頭條       

     【本報訊】新中央圖書館單是建築費已9億元，且選址受到社會質疑，但社會文化司司長譚俊榮稱選址和建築費合適，堅持不會更改。聚賢同心協會副理事長林宇滔直言文化領域官員在推出計劃時，總是不肯客觀冷靜聽取社會意見和認真處理矛盾，官員太堅持己見，做的「度」和方式都過了火，變成到處「辣㷫火頭」。他指出：時移勢易，中央圖書館選址上政府可以有很多選擇。他促請當局開誠布公披露更多資訊，對社會不同意見求同存異，在社會取得共識前，政府不應強硬上馬。

    新中央圖書館建築工程，只對舊法院大樓和舊司警局大樓進行改建，但單是建築費用就要耗資高達9億元，早有不少人士指出有關計劃已經過時，本澳已有多間社區圖書館，新中圖計劃並無必要及急切性。文化局局長吳衛鳴卻解釋說，選址南灣舊法院是因為該處位於市中心，人流多且交通方便，並自揭設計方案早已訂好，堅持不會改變計劃。

     前瞻選址設計　推動文化活動

    林宇滔對當局的解釋不予認同，指出若在10年前，相關選址尚算合適，但時移勢易，10年前南灣交通壓力不大，全澳圖書館數目也沒有今天這麼多，現時本澳社區圖書館可謂不少，若要滿足東南區居民的閱讀需要，何東圖書館勝任有餘，相對而言，塔石中央圖書館人流較多和空間都較擠迫，倘要設立中央圖書館，無論在設計或選址上都應該更有前瞻性，他希望政府反思經過10年後，現時的選址是否仍適合設立中央圖書館，在沒有充足理據說服市民和方案得到社會廣泛討論、取得共識前，他認為不宜貿然強硬推計劃。

    他認同澳門缺乏一座中央性、標誌性的圖書館，但問題是設在哪 、如何興建、既有前瞻性又不奢華。他強調澳門不需要一座奢華的中央圖書館，中央圖書館不單只是一個供市民閱讀圖書的地方，更應是適合社會推動文化活動、適當培養文創、搞文化活動的地方，其與現時的社區圖書館在定位上應有所不同。他指出：中央圖書館要吸引跨區人流，故要設在交通較方便、舒適的地方，讓人們可以進行一些文化活動，推動文化發展，所以中央圖書館應有前瞻性的設計和投資，不過現時的選址顯然未能符合上述要求。

    公共設施分布　欠缺整體布局

    他又批評政府向社會披露的資訊太少，根本難以說服市民接受當局的堅持推動相關計劃。「好多時政府淨係求其講個數出嚟，而家大家都知政府資源相對緊絀，突然話9億，但又講唔出實際方案，在坊間係難以得到支持囉！」林宇滔說：「在塔石望開去，你就會知道政府在資源上係浪費，玻璃屋、舊愛都酒店長期空置，塔石地下停車場也沒有得到善用，當年有意見就提出中央圖書館係咪可以係愛都？因為可以善用愛都又唔使點改嘢。政府永遠都係留啲地，但實際使用時卻沒有長遠的規劃。」現在政府的所有決定都予人很狹窄的感覺，不是從整體布局去考慮公共設施分布，政府所有的社區、醫療、教育、公共設施均沒有一個系統的分區數據，更沒有各區設施和人均人口比例的數據，容易出現資源錯配和產生爭議。他直言，政府在中央圖書館選址上可以有很多選擇，例如新城A區南端、南灣湖C13、14，以及舊愛都酒店都較現時選址優勝，可以有足夠空間讓市民培育文化需求。

    講清講楚問題　更應求同存異

最近社文化諗頭多多，被市民批評大花筒，林宇滔表示，過去社會經常批評很多政府官員總是不作為，但現時社文司在推出計劃時，總是不肯客觀冷靜聽取社會意見和認真處理矛盾，例如龍環葡韻優化計劃變成商業化、愛都酒店不保留立面、3億大賽車博物館竟然擠走葡萄酒博物館，社文司很堅持已見，但能否真的做到「擇善固執」則見仁見智。由於官員做的「度」和方式都過了火，就變成到處「辣㷫火頭」。新中央圖書館計劃拖延10年不是市民責任，是政府問題，政府應講清楚，在新的地方興建中央圖書館，與利用舊法院和司警局大樓改建，兩者的造價是否會不同？面對社會有不同意見，政府更應求同存異，在市民對計劃有共識前，政府不應強硬上馬。

9億新中央圖書館惹議 林宇滔：政府理據不足難服眾 #042 沙漠中的圖書館╱論盡紙本 文：論盡採訪組 時間：2016年09月2日 20:20

9億新中央圖書館惹議
 林宇滔：政府理據不足難服眾

#042 沙漠中的圖書館╱論盡紙本
文：論盡採訪組
時間：2016年09月2日 20:20


     近日政府將拖延10年的新中央圖書館再度提上日程，估算建造費用高達9億元，更堅持選址應在南灣舊法院。但新中圖許多詳細內容未見影，實際造價會否成為「無底洞」？社會不得而知。聚賢同心協會副理事長林宇滔指出，新中圖拖延10年，舊法院已非合適的選址。批評當局從未有就預算及選址的決定提出充份理據，未能服眾，資訊缺乏令社會只能「一味靠估」。認為當局應「開誠佈公」，交代新中圖興建計劃的理據，並重新考慮其他選址的可行性。又認為政府應以科學手段規劃社區設施數量，避免資源錯配。

    9億預算「一味靠估」 舊法院非合適選址

文化局早前召開記者會，介紹新中圖的規劃情況。局長吳衛鳴堅持新中圖會設在舊法院，但指9億元預算只是按通脹來計算的估算，實際造價不得而知。林宇滔批評，現時社會對新中圖的質疑只是「一味靠估」，政府未有給出具體規劃，亦沒有給予充足資訊讓社會去思考，才引起社會對計劃連番質疑。「究竟新中圖規劃值唔值9億？未來通脹一定係5%？可唔可以更平？究竟9億預算中，有幾多係工程費用？幾多係圖書嘅添置費用？政府都係講得唔清唔楚。」
     對於新中圖的選址方面，林宇滔指出，新中圖計劃推行之初，南灣區的交通壓力不算太大，全澳的公共圖書館網絡亦未有如現在般完善，以舊法院作為新中圖的選址「無可厚非」。但10年過去，新中圖規劃經歷「一波多折」，規劃方案推倒重來、設計比賽結果出爐又取消，一直拖延至今。而社會10年間變化急速，認為舊法院實非新中圖的合適選址，「政府要有充份理據去支持呢個決定。」

   他認為，除了南灣舊法院外，仍有不少優良的選址。指塔石除了文化局大樓、衛生中心、中央圖書館及藝文館外，其他文化設施如玻璃屋、愛都酒店等長年被閒置。認為重新利用舊愛都酒店作為新中圖的選址，既可善用閒置空間，亦可善用現有中圖的資源，是一個很好的空間。又指立法會對出的大草地若可用作興建新中圖，在週邊交通配套、壓力各方面都比舊法院優勝。而新城A區南部被當局規劃成標誌性設施，當局亦可好好利用該處作為具標誌性的圖書館。
    「作為一個每日8000人次使用嘅圖書館來講，雖然南灣區有唔少公交選擇，唔一定需要泊車。但係舊法院係咪一個合適嘅地點？我有很大嘅疑惑。十年過去，拖咗咁耐，政府無詳細介紹呢個方案，就堅持要係呢個地點。我諗呢樣嘢係在公帑投資上說服唔到公眾支持。究竟拖咗咁耐，預算要增加幾多？政府應該要開誠佈公話畀市民知。」

中圖非社區圖書館 林：設計上要有前瞻性

    近年本澳新增不少社區圖書館，大大回應了社區對閱讀的需求及空間。林宇滔認為，中央圖書館的定位應與社區圖書館不同，中央圖書館具有前瞻性，目的在於推動本澳的文化發展，作為培養閱讀、文創、文化活動的空間。但他認為，由於塔石中央圖書館的環境擠迫，使用量高，有必要興建一座具有標誌性的新中圖，「新中圖唔需要豪華，但要有設計、空間及投資嘅前瞻性。唔單只係借書，要有好舒適嘅讀書環境，可以係培養文創、文化活動嘅空間，先係新中圖應有嘅嘢。」

    林宇滔強調，作為一個總面積達33,000平方米的新中圖，並非單純滿足該區需要，而是要讓全澳市民跨區使用，亦要方便市民前往。

規劃思維落後 林：社區設施欠分區系統性數據

    文化局以「南區缺乏圖書館」為由，堅持舊法院為新中圖選址。但林宇滔反駁：「南區唔係有一個何東圖書館咩？」指政府至今未有就社區設施設立分區系統性數據，未有對社區設施的人均使用量作評估，導致政府經常以「該區設施少」為由興建社區設施。「雖然政府係以善意原則去睇設施增加，有地就起佢部門嘅嘢。但係呢啲設施對該區來講係咪最有益？根本無客觀嘅指標。」

    他認為，當局應以按照數據來看待社區設施的多寡，「而家嘅整體標準就係人均，例如澳門人均有幾多張病床、醫生，有幾多圖書館、休憩區面積等，應該要有個整體數字，以及唔同地區嘅平均數字。當某個區份嘅數字低於澳門嘅整體數字時，就優先係該區加設社區設施。如果無咗個平均數，就會出現爭議。」

林宇滔：政府不應抗拒新科技，叫車服務應納入規管 2016-08-26 再見 Uber╱每週專題 文：論盡編輯組

林宇滔：政府不應抗拒新科技，叫車服務應納入規管

原文：http://aamacau.com/2016/08/26/new-uber-in-macau/

2016-08-26 再見 Uber╱每週專題

文：論盡編輯組

時間：2016年08月26日 11:11

自從賭權開放後，來澳旅客急劇上升，的士供不應求，揀客、拒載、濫收車資、司機態度惡劣的情況愈來愈嚴重，令市民出行十分困難，市民對的士服務的投訴及批評不絕於耳。但自從Uber去年10月登陸本澳後，市民出行多了一個新選擇。Uber服務好、隨叫隨到等優點令市民拍手叫好，但服務不合法、乘客安全無保障等問題，亦引起社會關注。而政府對於Uber一再打擊，令Uber被迫退場。究竟本澳是否真的容不下一個叫車服務平台？當局是否應對手機叫車服務合法化？

Uber去年推出UberX服務，以低價搶客。

Uber受歡迎 林：源於黑的服務差 特別的士未見影

「點解Uber會大獲好評、大受市民歡迎？關鍵在於社會對的士服務嘅不滿，以及政府對的士嘅規管，導致民怨極深。」聚賢同心協會副理事長林宇滔表示，本澳的士拒載、濫收車資的問題極為嚴重，令每個市民都十分憤怒，而的士「搭車難」問題更「揚威」海外，成為本澳在國際間的其中一個污點，「本澳的士所面對嘅問題在於車輛數量少，旅客眾多，的士司機不愁無客。令到市民好難好方便咁搭到的士，即使上到車，都要面對濫收車資、司機態度差嘅問題。」

林宇滔指出，本澳過往曾經存在過兩種的士：普通的士（黑的）以及電召的士（黃的），礙於政府欠缺監管，令到黃的的營運手法與黑的相近。雖然政府早年曾在合同上要求黃的只能提供純電召服務，但顯然與市民的需求脫節，「當時係社諮會我哋都有提出，可唔可以要求黃的係居民區、舊區等難截的士嘅地方設置一啲黃的候客區？我相信此舉再加上原有嘅電召服務，可以令市民更容易上到車。」但政府並未有回應到他們的訴求，最終導致營運電召的士的宏益電召公司於2014年11月結束營運。

黃的退場至今接近兩年，政府雖然在去年就100個特別的士牌照展開競投程序，但至今仍未有下文。林宇滔指出，特別的士牌照開投雖然吸引到3間公司參與競投，但由於行政程序、無障礙的士數量、競投爭議等問題，導致100部特別的士至今仍未投入服務，「的士服務已經唔好，數量已經不足。電召的士無咗，特別的士又缺位，兩年都發唔到牌。即使黑的有call台，但係大家都知道，成功call到的士嘅機會好少。」

「政府又要不斷打擊Uber，甚至要退出營運，但你又無解決好規管的士嘅問題，又無提供一啲方便市民搭的士嘅方案畀我，又要講話公交優先。Uber雖然係一個違法嘅服務，但係大部分市民又覺得好好用。呢個情況形成咗市民累積民怨，支持Uber質疑政府嘅核心問題。」

Uber風險高 乘客安全保障成疑 林：應納入規管

Uber起初登陸本澳時，只有3輛登記在某旅行社名下的車輛參與營運。林宇滔坦言此舉未有違法。指旅行社利用名下車輛，以Uber這個平台接客，是在遊走在法律的灰色地帶之中。亦由於旅行社需要購買保險，即使行車期間有車禍，對乘客而言亦有一個保障。「正如香港嘅出租車許可證一樣，本身呢個方向我哋係支持，因為可以盡用旅行社車輛來服務街客。」

Uber在本澳經營一段時間後，服務大受好評。故Uber於去年12月推出UberX服務，企圖以低價搶客。營運模式亦由旅行社車輛轉變成吸引私人司機以私家車經營。林宇滔認為，以私家車經營「白牌車」或叫車服務，以現行法律來說並不合法，治安當局嚴加打擊亦是無可厚非。而私家車經營Uber服務亦會衍生出乘客保障、計費、司機勞動權益等風險。

「用私家車經營Uber，即使嗰個司機有好嘅駕駛技術，萬一發生車禍，乘客又可唔可以得到足夠嘅保障？本澳及其他國家都出現過涉及Uber司機嘅罪案，乘客安全係一個疑問。香港有報道講過Uber調升每程抽取司機嘅佣金，勞動權益又有無保障？」

林宇滔亦指，即使現時Uber的司機、車輛表面上的質素不錯，但當這個服務演變成恆常的公共用事業時，就要考慮到經營、安全及規管的問題。認為政府不應抗拒新科技，反之應將Uber這種新的營運模式納入規管，並保留這種模式的方便及高效率，「市民點解支持Uber？係因為市民無選擇，而Uber可以令佢哋出行更方便。但如果你問市民，將Uber呢類叫車服務納入規管，確保乘客安全、司機質素，甚至保障司機嘅勞動權益，我諗無人會反對。」

警方本月拘捕一名司機，懷疑在提供「叫車服務」期間酒後駕駛。

叫車程式方便市民出行 林：為何當局不發網約車牌照？

事實上，多個國家已經將網約車服務合法化，內地將於11月1日起實施《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》。《暫行辦法》明確網約車合法地位、平台公司的責任、私家車轉換為網約車的條件等內容。該法規定網約車平台不得以低於成本的價格來運營，以擾亂正常市場秩序。又規定網約車行駛里程達到60萬公里時強制報廢，未達到60萬公里但使用年限達8年時需退出網約車經營。《暫行辦法》亦對司機的勞動權益作出保障，司機不可以有犯罪記錄，亦要考取《道路運輸從業員資格》。

反觀本澳，政府僅要求特別的士營運公司要有24小時的預約熱線，配置中英葡人員接聽電話。是否設置手機及網站叫車程式等叫車工具則沒有具體要求，由公司自行決定。林宇滔認為，手機叫車自2014年起在本澳盛行，「點解當年發牌唔係發網約車牌照，而係傳統電召嘅牌照？邏輯上已經有問題。」

他認同營運公司應維持電召專線，讓不懂得使用手機程式的老人家或殘疾人士有另一個渠道叫車。但是現在人手一部手機，若強制要求公司設置手機叫車程式，會更方便一眾「手機一族」叫車，「如果你以前有用過電召專線call車，你都會知道有幾咁唔方便，打去好耐先聽電話，又要報你位置係邊，接線生又要問有無車肯接，又要覆返你有無車，費時失事。但係有手機程式就可以提升效率。點解當局唔係要求公司以apps叫車為主？我相信呢樣嘢會更有前瞻性。」

林宇滔認為，面對「出行愈來愈難」，市民對的士服務極之不滿的情況，當局現在應亡羊補牢，應儘快發出特別的士牌照，讓特別的士儘快投入服務，舒緩市民「出行難」的問題，讓市民有更多選擇。當局亦應參考其他地區的做法，將網約車平台納入規管，制定規範、訂立條件讓公司遵守。並要求司機考取的士從業員資格，確保司機質素，亦保障乘客安全及權益。當局將叫車服務合法化，亦會對黑的構成良性競爭，從而推動黑的提升服務質素，減少拒載、濫收車資、司機態度差的情況出現。

元素太多令本貌失真 不作諮詢難服公眾 力報 2016-08-24 A01 | 要聞

元素太多令本貌失真 不作諮詢難服公眾  

力報       2016-08-24   A01 | 要聞



     對於龍環葡韻匆匆上馬，事前未有公布規劃詳情及修護工程費用，亦沒有舉行公眾諮詢，引起坊間質疑及不滿。

    聚賢同心協會副理事長林宇滔稱，龍環葡韻五間葡式建築物，有部分空置了一段頗長時間，認同政府不斷優化不同的社會設施，善用空間。但他亦質疑，當局今次規劃過於急進，一次過把太多元素放入當中，或會破壞龍環葡韻原本寧靜休閒的環境。

照板複製或弄巧成拙

    林宇滔指出，從政府發放的資訊來看，感到當局有意將南灣湖的「雅文湖畔」複製到龍環葡韻，「南灣湖做得唔錯，有cafe、文創、踩鴨仔等，雖然未形成一個新的商業區，但行咗第一步，畀人耳目一新感覺。」不過，南灣湖與龍環葡韻不同，南灣湖是一張白紙，但龍環葡韻有其本身特色及文化底蘊，若規劃得不好，可能會弄巧反拙。

     至於預算640萬元修護費用是否合理，林宇滔稱，640萬元相比當局其他類似工程不算太高，但當局未有透露計劃詳情，難以評定是否合理，促請當局公布規劃詳細內容。他認為，與其花太多心思在重新規劃上，當局完善該區周邊配套更為合埋，如停車設施等，方便遊客及居民。