傳新促廉署徹查青洲山地 質疑土地登記劃界和屬性
傳新澳門協會質疑青洲山土地登記、劃界和土地屬性，已向廉署提交資料促請調查青洲山土地，確保國有土地不被侵佔。
國有土地不可侵佔
傳新澳門協會昨日上午十一時半在會址舉行記者會，理事長林宇滔表示，該會近期翻查資料時發現，一直牽涉衆多業權糾紛的青洲山土地，儘管早在一百三十多年前就進行官方登記為私人土地，但其登記資料及歷史背景，以及土地屬性、界線及面積等均存在衆多疑問，並與疊石塘及益隆個案有不少相似。
私地建碉堡不合理
外界俗稱青洲山的土地編號為二五○六，法律制度為“私有產權地”，但其屬性、劃界及面積等有多個疑點。特別是文化局至今已在該山“私人土地”發現至少十一個軍事碉堡或建築，部分標有年份，最早為一九五三年份，亦有建於一九五五年。
廉署早前對疊石塘山的軍事碉堡有如下陳述：“根據文化局向廉署提供的資料，疊石塘山建築項目內的軍事碉堡屬一八八四年建造的路環砲台的輔助軍事設施，在一九○三年崔霖購買田畔街土地的時候，該軍事碉堡應該已經存在。假如當年崔霖購買的土地真的位於疊石塘山，那當中的軍事碉堡無論是在購買前還是在購買後興建都違反常理。”
業主允許有證明？
按照同一邏輯，若青洲山早在一八二八年已屬私人土地，之後再於私人土地上興建軍事碉堡同樣不合常理，即使可於私人土地上興建軍事設施，又有否任何正式文件證明其軍事設施的興建得到業權人之同意？
再者，根據一九三三年葡萄牙憲法，軍事禁區均視為公地，雖未有無官方文件證實，但衆所周知，青洲過去一直以軍事禁區方式管理。
林宇滔稱，由於本澳土地資訊不透明公開，無論是疊石塘山或益隆等涉及回歸前複雜的土地登記、劃界及土地屬性等存在衆多疑問的個案，若非由廉署等具權限部門作全面深入調查，公衆根本無從查證。更重要的是，青洲山山體、修道院及避靜所等均已屬“被評定的不動產（建築文物）”，且根據民署一二年的“古樹名木調查”，青洲山受保護的古樹多達三十六棵，但礙於青洲山地權問題多年來爭議和糾紛不斷，青洲山的文物建築及古樹等的情況已越來越差，部分古樹更已枯死，青洲山土地屬性問題一日不清晰，青洲山的有效保育根本無從談起。
古樹保育無從談起
該會已將資料轉交廉署，要求當局按權限依法調查，尤其要徹查青洲山土地登記及土地屬性的合法性，以及劃界及面積計算等是否全部符合法律要求，確保國有土地不會因為不合法的登記劃界而被侵佔私有化。
