純電動的士牌施政報告未提隻字 林宇滔：忽然環保似度身訂造 2018年2月26日｜澳門日報

純電動的士牌施政報告未提隻字 林宇滔：忽然環保似度身訂造   

【本報消息】歷年來施政報告中從未出現過的一百部純電動的士牌，被傳新澳門協會理事長林宇滔嘲諷為“忽然環保”，批評當局並非進取，而是一字之差的“急進”，甚至疑似為某電動車商度身訂造。在前無任何預告、後無透明訊息下，叫其他有能力車商如何入場、如何及早部署及配套？

政策搖擺太急進

林宇滔強調支持使用更環保的車輛或新電源車輛，因為電動車在行駛期間不排放汙染物，電池處理亦有技術配套，只要源頭產電不是對環境損耗大的方式，基本上是較燃油車輛環保。一般而言，數十至一百元的電費就可充滿電動車，可行駛數百公里，費用低於燃油費用的一半。使用電動車是全球環保大勢所趨，歐洲甚至台灣都有明確計劃在一定年期內禁止燃油車行駛。

話雖如此，但本澳過去在推動新能源車輛及踐行環保不力，環保政策並無整體系統有序推進，“一百部電動的士牌照”的構思從未出現在施政報告中，今次“忽然環保”，要求一百部八年期的士需使用純電動車，明顯過於急進。“睇返今年施政報告，裡面一個字都冇提過有電動的士。如果想推一百部電動的士，理論上應該在施政報告提出，因為過往的施政報告一直只提出推動天然氣巴士及的士，點解現時變成電動的士？”他質疑政府政策搖擺，飄忽不定，“咁冇章法，好難不令人懷疑係為某車商度身訂造。”

配套資訊不透明

他批評當局為何不一早向公眾交代電動的士的想法，讓公眾及業界有所準備，甚至連今次一百部電動的士以後，是否後續的士牌都必須是電動的士問題都無表態，如何讓有能力、有意願進場的其他車商部署及配套？同時，現時的電動車充電位分快充及慢充，但當中有多少屬快充，當局又從來無公佈，“配套要業界諗、型號在市場上又冇選擇、資訊又不透明，為何一切不開誠布公？政府係咪真心想推電動的士？”另外，標書要求這批一百部的士需安裝全球衛星導航系統。

林宇滔雖然認同，但問題是並非由政府提供平台供業界安裝，亦未有清晰的開放數據格式，僅透過空泛的陳述要求，這對個體的士似乎是一項難題，甚至未來可能因此引發爭議。

荔枝碗船廠對面地段林宇滔：無理由不納入緩衝區保護 2018年2月26日｜華僑報

荔枝碗船廠對面地段林宇滔：無理由不納入緩衝區保護   

【專訪】文化局正公開諮詢的《荔枝碗船廠片區不動產評定》文本，並沒有將船廠對面即荔枝碗馬路另一邊的區域列入荔枝碗船廠文物評定的核心區及緩衝區當中，在諮詢期間引起關注及爭議。傳新澳門協會理事長林宇滔認為，理應將荔枝碗馬路另一邊以至山腳一帶列入緩衝區，以讓公眾能夠參與討論及更好監督保育工作。

　文化局並沒有將荔枝碗馬路一邊建築物列入文物評定的範圍，工務局現公示荔枝碗規劃條件圖草案的三幅地段正處於此地段，其中主要為船隻提供機器和五金的「生記機器廠」，亦正面對清拆重建的狀況。

　林宇滔昨受訪時表示，有關地段無理由不納入緩衝區加以保護。而在有關的規劃條件圖則指出，工程計劃草案階段須參照文化局的意見。他指，文化局都意識到有關地段對保育的重要性，否則不會介入得這麽深。「既然做這麼多，就更加證明了要列入緩衝區。」對此，文化局需要向公眾解釋清楚，為何不將有關地段納入緩衝區的理據。

　顯然，文化局一方面不願將有關地段納入緩衝區，令人們質疑文化局有失職之嫌；另方面在處理三間屋的程序上卻又好似當作緩衝區操作。林宇滔認為，文化局的做法並不合理，亦令公眾會有好多猜疑，到底保護及保育的標準是什麼？

　他批評，文化局作風官僚，不想承擔主導協調的責任，以及在過程中讓公眾參與討論，永遠都只想用裁量權去操作，「令自己處於唔包一定贏，但肯定唔會輸的『最佳位置』，當社會輿論壓力大啲，當局就可能在建築限制上修得緊啲」，但這無論對保育人士還是業權人都是不公平的。「到底政府係想用盡裁量權去保護文物，定係要為發展商開路呢？」　林宇滔表示，未來隨著開展愈來愈多文物評定程序，有爭議的個案亦會愈多，因此，政府需要在涉及文物的維修和重建的制度上，所有程序指引都需要公開透明，讓公眾可以清晰監督，不應該有太多灰色地帶。他建議，文化局與工務局合作，制定文物建築維修或重建的程序指引，要清清楚楚作出規範，以使無論政府或業權人等都有規可循。「幾時要文化局意見，幾時不用問文化局意見？如果係普通市民住緩衝區要點樣處理？程序一定要好清楚。」否則，即使業權人真的想發展配合保育都做不到，好多時只是做到保留立面，並不能夠做到真正活化文物。

　他強調，如果沒有清楚的法律法規辦事，只會爭議無限。◇

視廊保護不可能蒙混 公佈詳情減社會爭議 2018年2月23日｜訊報專欄

視廊保護不可能蒙混 公佈詳情減社會爭議   

千呼萬喚始出來的《澳門歷史城區保護及管理計劃》（下簡稱《管理計劃》）正進行為期兩個月的公眾諮詢。二０一四年三月生效的《文化遺產保護法》的規定，「澳門歷史城區」受以行政法規形式頒佈的保護及管理計劃規範。

若非要「交功課」諮詢無限拖

然而，文化局自二０一四年十月就《管理計劃》框架進行公眾諮詢後，曾表示下一階段《管理計劃》的諮詢會在二０一五年下半年展開，但一直無下文。直至二０一七年中，世界遺產中心的決議草案中，對澳門歷史城區的保護狀況，包括如盧家大屋相鄰的工程項目、澳門城市的規劃，以及《管理計劃》的進度表示關注，更批評澳門政府保護世遺不力，要求澳門政府盡快完成編製《管理計劃》，必須於二０一八年十二月一日前向世界遺產中心提交報告。

今年已是澳門申遺成功13周年，《文遺法》生效四周年，儘管特區政府一再強調重視世遺保護，但法律明文規定的《管理計劃》到今天仍在公眾諮詢階段，充分反映政府保護世遺的決心有多高！若非世遺中心要求「交功課」，諮詢不知會被拖到何年何月。

主教山視廊只提西灣不見南灣

相對二０一四年的《管理計劃》框架，文化局指今次諮詢明確提出歷史城區內保護的對象、方向及措施。然而，諮詢文本雖提出 11條須作特別保護的重要景觀視廊；十九條風貌街道線路、二十四處區域或街道線路則須作特別保護及管理，以及城區內四類被評定的不動產及相鄰地段的建築限制條件的原則和方向，且文本具體提及包括街道風貌的設備物、廣告牌安裝位置及方式，歷史城區最大建築高度、視廊價值、風險管理等。但文本對景觀視廊的具體保護和細則操作、嚴謹程度等只是略略帶過，尤其包括一直在爭議風浪尖的主教山聖堂與西灣湖方向的景觀視廊，名稱不單不提「南灣湖」，且視廊僅以一箭嘴表示，實有避開南灣湖及南灣CD區之嫌，再次引起社會的關注和憂慮。

不諱言，澳門經歷過去十多年的高速發展，文本提出的十一條景觀視廊不少已經是僅餘下狹窄的視野，其中，主教山眺望台至內港方向的視線，早已被內港凱泉灣兩座塔樓攔腰阻擋；東望洋炮台至外港方向的視野大部分也被阻礙，故視廊只能以「東望洋炮台及燈塔」修飾，相片也選用燈塔高位拍攝，而非普通居民遊客可達的炮台位置拍攝，令相片更「開揚」；更重要是，文本對所有視廊僅以一個箭嘴表示，且僅在管理措施上提出：「涉及的景觀範圍須由相關職權部門以城巿規劃手段，共同對其發展制訂合適的建築高度，並在日後的城巿規劃中體現」，並未有提及任何具體保護要求，包括景觀視廊究竟有多高、多闊、視廊範圍內有何具體限制等，加上政府過去保護景觀視廊不力的往績，實難怪公眾質疑當局是否有保護景觀視廊的決心！

視廊可有分級限高但應保合理視野

按照人眼的構造，兩眼重合的立體區域約一百二十四度，故不少地方，如倫敦景觀管理都是以一百二十度作為全景標準，雖然不是一百二十度內的限高都須相同，但至少都應該有相應的管理和規範，確保視廊景觀視野的合理和舒適性。

二００八年當局訂定東望洋燈塔周邊區域興建的樓宇容許的最高海拔高度時，儘管限高不同，但對燈塔三百六十度都有一定程度的限高，故無論外地經驗還是本地的實例，都實證了視廊絕不應是一條線！如果主教山望南西灣湖能劃設一百二十度的景觀視廊，舊大橋、西灣大橋、新城Ｂ區大部分範圍及澳氹間的主航道都可以「一覽無遺」。

儘管文化局乃至特首，均一再表示對景觀視廊具體的限制態度開放，歡迎公眾發表意見，但作為有效良性互動的公眾諮詢，政府有責任解釋清楚視廊的具體保護操作和取態，讓公眾更清楚了解和及時反饋意見，否則到法規公佈時，勢必又會惹起爭議。

必須強調，《管理計劃》必須在今年十二月前向世遺中心提交報告，由相關專家審議，醜婦終須見家翁，政府不應、亦不可能對包括主教山在內的景觀視廊不作有效保護，就想蒙混過關！

城區保護應活化非粉飾門面

文本同時提出歷史城區內八個廣場和一十三條特色街道需要保護，筆者絕對認同有關的方向，先不論世遺或文物建築的維護保養尚待加強，歷史城區內的建築物若不屬文物，業主又沒有資源維修，由於缺乏可執行的協助和補償機制，這些建築根本難以得到有效的保育，甚至因此被荒廢，例如已被列入特色街道的幻覺圍，早兩年就曾因建築物荒廢外牆塌石，瓦礫逾一年也未被清理；即使近年政府重點推廣的望德堂，也有部分建築因日久失修內部結構早已倒塌，文化局亦只繼續粉飾修葺外牆。

歷史城區真正的保育，絕不應是只保留門面外觀，更重要是要令整個城區有持續的生命力，也能保留原有的特色氛圍。政府必須有跨部門協調和靈活可執行的機制，令世遺區內文物或非文物建築，均能在保護和活化中取得有效平衡，讓有能力的業權人能有效活化，也要有適當的措施，協助無能力的業權人的有價值建築物得到合理的保養維修，確保整個歷史城區的氛圍不比二００五年申報世遺時差，甚至應更有進步！

開誠交待文物普查啟動評訂

另一個筆者關心的是，早在二０一四年，文化局表示已完成了對不動產類文化遺產的普查工作並會作公佈，藉此掌握本澳具文化價值不動產的基本情況、數量、分佈、特徵及保存狀況等資料，並曾透露有近百個建築需作評定程序。但四年過去，普查結果從未公佈，且至今僅啟動和完成十一個文物建築的評定程序，意味著最少有逾八十個應作評定的具歷史價值建築物處在「零保護」的狀態，當中不少「疑似」清單內的有價值建築正逐漸被拆卸或消失。

筆者在此再次促請當局，應開誠佈公公佈普查結果，盡快啟動相關評定程序，依法決定哪些需列作文物建築保護，若數十個僅剩的文物建築都未能依法保護，對歷史城區、乃至整個澳門的歷史氛圍都是致命打擊！

□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔

林宇滔：控制入貨減污染 2018年2月22日｜澳門日報

林宇滔：控制入貨減污染   

【本報消息】燃放煙花爆竹引發的污染爭議不小，今年民署分兩日銷毀新春兩燃放區攤檔賣剩的爆竹煙花及火箭，初步估計數量較去年多一半。傳新澳門協會理事長林宇滔冀政府從源頭著手，適當控制檔主入貨量，提供更多數據，讓大眾瞭解燃放煙花爆竹產生的污染，加強宣傳教育。

林宇滔指，燃放煙花爆竹是農曆新年傳統習俗，但帶來的空氣污染不容忽視。冀政府從源頭著手，適當控制檔主入貨量，現時賣剩的煙花由政府統一銷毀，可透過經濟手段，按量適當收取銷毀費用，令檔主入貨時考慮清楚，“唔好剩返都無所謂，賣得幾多得幾多”。

此外，環保局應提供更多燃放煙花爆竹對空氣污染的數據，監測空氣質素，用作制訂燃放區政策、宣傳教育的必要參考，並因應空氣質素、天氣狀況安排銷毀煙花爆竹日子。

宜覓適合地點銷毀他認為民署今年分兩日銷毀剩餘的煙花爆竹有進步，相信可減少銷毀時帶來的濃煙和巨響，但在澳門半島銷毀，對居民的心理實質影響較大。冀跨部門能夠協調，從整體環境角度，另覓較合適的地點，減少對居民的影響。“如何平衡習俗或特色，點樣盡量去環保，政府還有好多工作要做。”

延長旅客留澳利提升承載力 政府業界博企應攜手推動 可錯開前往熱門景點時段 2018年2月21日｜市民日報

延長旅客留澳利提升承載力 政府業界博企應攜手推動 可錯開前往熱門景點時段   

【本報訊】今年春節澳門中區繼續「逼爆」，大三巴牌坊連續3日實施人潮管制。傳新澳門協會理事長林宇滔表示，明顯整個旅客分流政策仍未見成效，旅客仍一如往年集中在年初三到初六來澳，且大部分都不過夜，很難將他們分流到其他景點。他強調延長旅遊逗留時間仍然是政府需要繼續努力的方向，只有一部分旅客逗留多於1天，錯開前往熱門景點的時段，才能令旅客有更舒適的旅遊環境，同時亦變相放寬澳門的整體承載力。他促請政府、業界和博企設法共同推動，可以藉留宿錯開前往熱門景點時段。

政府幾年前提出希望透過措施錯開旅客來澳的時段，避免集中在長假期來澳，林宇滔直言，事隔幾年，整個旅客分流政策很明顯未見成效，今年春節前的周末，以至年初三開始，不論入境和景點的旅客人流仍然一如往年，本月10日關閘口岸出入境旅客數字更錄得42.8萬，破了歷史紀錄。客觀來說，他指政府近來在被動式應對，例如中區的人潮管制措施方面的確做了不少工作，至少安全程度和秩序方面比過往改善，但旅客分流方面仍然有待努力。

發訊息提醒旅客避免高峰期訪澳

他續說，雖然入境旅客數字再破紀錄，但現在澳門還未需要做到限制旅客入境的地步，當局應更積極主動做更多措施，特別要透過更多渠道加強向內地旅客宣傳和發放訊息，例如通過與內地部門合作，甚至透過手機程式微信，清楚提醒旅客，澳門年初三到年初六是人流高峰期，讓旅客來澳前先考慮清楚，盡量避免集中某幾日入境澳門。

景點旅客分流方面，林宇滔認為，當局在景點的分流工作的確可以做得更好，但澳門的旅客人潮非常特別，尤其節假日，中區更是處於不正常狀態，相信世界任何一個地方，若非有特別大型活動，根本不需要實施人潮管制。大三巴牌坊作為旅遊景點，人山人海無可厚非，但新馬路不是景點，卻需要人潮管制，證明人流遠超新馬路的承載力，希望休閒遊的旅客看到新馬路的人流，相信絕對不會再來。

推出套餐讓旅客玩吃遊吸引留澳

他強調，中區的旅客人流集中在中午12時到下午7時，關鍵是訪澳旅客大部分都不過夜，且不少是第一次來澳，必定會去大三巴，的確很難將他們分流，如何延長旅客逗留時間仍然是政府需要繼續努力的方向，當一部分旅客在澳門逗留不只1天，翌日上午便可參觀大三巴牌坊，根本不會出現全部旅客集中在同一時段到中區的情況。政府口講延長旅客逗留時間已經10多年，現在必須真正落實，只有錯開旅客參觀的時間，才能令旅客有更舒適的旅遊環境。

林宇滔促請政府和業界以至博企都應想辦法共同推動，政府可以從政策上溫馨向旅客作出提示，如果在澳門留宿1晚，可以有條件選擇旅客較少的時段前往旅遊景點；業界則應推出一系列套餐配套和更好的包裝，令旅客「有得玩有得食有得遊」，吸引旅客逗留澳門更長時間。他重申，只有延長旅遊逗留時間，才能令澳門旅遊業健康發展，同時亦變相放寬澳門的整體承載力，對各方面的交通和出入境壓力都可得到紓緩，旅遊局當然可以繼續開發更多旅遊景點；但他強調，針對大量即日來回且第一次來澳的旅客，景點實施分流措施的作用不會太大。