澳門最老五百年古樹竟未受文遺法保護？
根據2013年3月1日生效的《文化遺產保護法》規定，本澳除要對文物建築和非物質文化遺產作出系統性保育外，亦有明文規定要對本澳古樹名木進行保育；根據《文遺法》定義，“古樹名木”是指因樹齡逾一百年、樹種珍貴、樹形奇特、稀有或具特殊的歷史或文化意義而列入《古樹名木保護名錄》的樹木。該《名錄》由具職權維護樹木的公共部門評估、擬訂和更新，並以公佈於《澳門特別行政區公報》的行政長官批示核准。法律亦明確，除了維護原因，禁止拔除、砍伐或以任何方式毁損古樹名木的整部分或部分；且除非屬“重大的公共利益或具職權維護樹木的公共部門宣告為預防危害公眾安全而採取相應措施的情況”，否則禁止移植或移除《古樹名木保護名錄》所載的任何樹木。
百七私地古樹拖六年仍未列入《名錄》
若按嚴格的法律邏輯，《古樹名木保護名錄》理應與《文遺法》同時頒佈生效，但最終拖延三年半，特區政府直至2016年10月才首次在《公報》刊登《古樹名木保護名錄》，555棵在澳門公共地方的古樹獲列入《名錄》保護，當時的民政總署（現為市政署）曾表示，當局下階段計劃處理的170棵位於私人地方的古樹，但至今已近三年，現時市政署仍未將任何私人地方的古樹列入《名錄》，變相令私人地方的古樹無法受到《文遺法》保障，也明顯違反了《文遺法》的立法原意！
翻查資料，民政總署早在2004年就發行《澳門古樹》一書，當時載入書中的附錄的“澳門古樹名錄”就有593棵，其中澳門半島263棵、氹仔129棵、路環201棵，共有 36個品種。而根據2013年當時民政總署的《樹載濠情—澳門古樹名木》，當局於2011年進行的樹木普查，有記錄的古樹增至792棵，本澳古樹品種較為集中，單是假菩提樹就有378株，佔澳門古樹總數約48%，其他超過30棵的品種還包括：榕樹（47棵）、樟樹（44棵）、龍眼（38棵）。
16年列名錄古樹已死17棵
不過，2016年10月當局刊登《政府公報》，最終被列入《古樹名木保護名錄》僅555棵，當局解釋是有約170棵私人地方古樹需要在下階段處理。
筆者認為，當中帶出古樹減少迅速和私人古樹未被依法納入法定保護的問題。首先，即使計算當局承諾下階段會加入《名錄》的約170棵私人地方古樹，本澳在2011至2016年的五年期間，公共地方古樹就迅速減少最少67棵。
更令人擔心的是，根據民署回覆議員質詢的內容，截至2017年11月30日，位處公共地方被列入《古樹名木保護名錄》的555棵古樹，已有17棵因受褐根病及823風災影響而死亡，反映即使列入法定保育清單，本澳近年古樹保育狀況也並不理想，未被列入《名錄》受法定保護的170棵位處私人土地的古樹保育狀況更令人擔憂！
澳最老兩棵古樹均在觀音仔廟
根據《樹載濠情—澳門古樹名木》的記錄，本澳最老的古樹正正是位處私人土地－—美副將大馬路的觀音古廟（又稱觀音仔廟），該廟兩棵海南蒲桃樹齡分別達500年及480年，同廟另一棵古樹雞蛋花樹齡也達280年，但至今仍未列入《名錄》受法定保護。
最近引起社會關注的青洲山，也有36棵百年以上的古樹，有樹齡更達200年以上，也有澳門唯一一棵的血桐古樹，但均因位處私人土地而全部未被依法列入《古樹名木保護名錄》作強制保育。
為此，筆者已公開要求市政署應依法盡快將私人地段的古樹資料提交特區政府刊登《公報》，確保私人地段的古樹同樣得到《文遺法》的強制保護。
樹木除可帶給城市綠悠悠的自然氣息外，更是見證小城無數變遷和故事的有機載體和歷史見證。客觀而言，本澳古樹名木資源亦遠較鄰近地區豐富，香港面積是澳門的35倍，但編入古樹名木的樹木僅約500棵，數目上甚至較澳門更少，這更顯得澳門保護古樹的重要性！
但不諱言，本澳對古樹認知的推廣極為有限，市民大眾或教育界要了解本澳古樹狀況，除了筆者上文提及的書籍外，已無其他網上及公開途徑可作參考研究。為此，筆者將推動市政署，參考香港康文署，將本澳古樹資料庫上載網頁，讓公眾能實時和方便地以分區、品種、樹木特徵等搜尋相關古樹位置及資料。
應設現場二維碼網上資料庫助推廣
當局亦應在古樹旁標誌簡單介紹，並設二維碼等方便公眾可隨時詳細查閱每棵古樹的資訊和歷史背景，加深公眾對古樹認識和感情。此外，市政署亦應公開修剪指引，並把定期巡查古樹的狀況、基本數據、健康狀況等電子化，讓居民可方便查閱，更應設有回饋跟進機制，當公眾發現樹木出現一些特別的變化，也可主動通報予有關部門作即時跟進和處理。
筆者認為，本澳豐富的古樹資源除要有法定的保護外，更重要是通過多元手段的推廣教育和宣傳，加深公眾對本地古樹的認知了解，這才能更全面地建立全社會共同保育古樹的氛圍，全方位和可持續地保護好澳門豐富的古樹資源。
