石棉建築拆卸兩年零申報 林宇滔質不符實況難釋公眾疑慮
早前氹仔有地盤無准照、無安全措施地拆卸石棉，嚇煞附近學校師生、家長。至今，工務局還未公佈對有關地盤的處罰方式。另外，在仍未禁用石棉的澳門，原來局方在過去兩年，都無收到拆卸石棉建築的申報個案。傳新澳門協會理事長林宇滔質疑有關情況與實情不符，指政府應當主動提醒業界落實執行，並加強監管。
促做降塵調查
本年一月，氹仔徐日昇寅公馬路一個地盤清拆時，被揭產生石棉飛絮，對附近的氹仔聖公會中學師生、家長構成健康威脅。事件發酵後，環保局證實工地屋頂的建築材料含有石棉，對周邊範圍進行空氣檢測，則無發現異常。
多日後才進行檢測，事發時的空氣質量情況已無從考究。林宇滔指出，若僅僅檢測當時顯示空氣中沒含有石棉纖維，絕不能釋除疑慮，故坊間要求環保局再做降塵調查。根據當局在網上公佈的檢測結果，工地周邊院舍、學校等，均未在降塵中檢測出石棉纖維。在此情況下，他有感雖不能保證周邊無受到石棉纖維汙染，但可排除高濃度的汙染，家長們可暫時放下心頭大石。
有關工程並沒申請拆卸准照，已被要求停工；而根據《都市建築總章程》，無准照的工程可被罰款一千至兩萬元。然而，工務局在回覆本報有關處罰程序的查詢時，僅表示已發出禁止施工令，完全沒有提到處罰問題。
公佈違拆處罰
在此事件上，林宇滔認為環保局的反應理應更快，不應在事發十多天後才跟進；但該局至少有回應、交代降麈檢測。反觀工務局，則向來聲稱“依法辦事”，甚少主動向公眾交代，此非積極作為態度，主張當局應向外公佈非法拆卸的處罰，而非不了了之。
無牌拆卸固然無安全保證，但即使有申請拆卸准照，是否代表可相當安全地拆卸石棉物料，且受到監管？據林宇滔瞭解並非如此，他引述業界反映，雖本澳有石棉建築物拆卸指引，但實際上的“處理、運送及處置石棉廢物的工作守則”，所引用的是香港環境保護署文件。惟香港的指引是建基於其有專業的石棉工程師，無論是石棉處理過程監督、執行的嚴謹性以及後續的廢物處理，有關工程師都為此負責。澳門只是照搬指引，但絕對沒有相關的專業人員確保程序嚴格執行。
本澳若有工程涉拆石棉，完全靠業界自覺向工務局申報，從而通知環保局就相關保護措施提出建議。而工務局回應查詢指，在二○一六年及二○一七年，均無收到拆卸含石棉的建築物申請。
監管巡查施工
林宇滔質疑過去兩年石棉“零拆卸”，與事實不符，“唔好話非法工程，合法嘅拆卸工程有無如實申報？當局有無嚴格跟進處理？我深表懷疑。”他猜測，有業界為免麻煩，根本不會向局方申報拆卸石棉物料。本澳有四千六百多幢超過三十年以上舊樓，這些樓宇均有機會使用石棉材料，是否近年都無拆卸過呢？絕不相信氹仔的工程是特例。亦對工務局的巡查力度、施工要求的落實監管持懷疑態度。
他希望工務局、環保局兩部門合作協調，主動提醒建築業界拆卸石棉材料時應採取的措施，協商可行的石棉拆卸執行程序，以及廢料的處理方式，當局更要加強監管。
快速立法禁用
除石棉的拆卸問題外，對於這種可能誘發肺塵病、肺癌的物料，時至今日，本澳仍未如不少國家地區般禁用石棉，甚至可以進口。林宇滔批評，對於禁用石棉此類不存在爭議的問題，本澳亦毫無寸進，只能證明政府在立法上，根本沒跟貼社會及經濟的發展情況，與各項從缺的環境標準一樣，落後非常。
