路環平民村帶出的土地管理混亂和資訊不對稱問題 2017年12月22日｜訊報

路環平民村帶出的土地管理混亂和資訊不對稱問題

　　近日有港媒頭版報導指：路環平民村是「澳門人間地獄、衰過清朝」，引起社會廣泛迴響！先不論港媒突然十多天關注澳門的原由，筆者今日先和大家談談由路環平民村帶出的澳門長年被忽視的土地管理混亂和資訊不對稱問題。

　　根據政府和教會資料，位於路環疊石塘山西端聖方濟各街的路環平民村，是澳葡政府在一九一八年以長期租借批出給澳門教區，並由教區自行斥資依山興建十條街共一百間小屋的小社區，目的是為當時經濟有困難，沒有居所的貧困居民提供居所，讓他們能夠安居打拼生活，故命名為路環平民村。

平民村經歷三批村民　　根據筆者按網上僅有的地籍資料估算，目前平民村一百間小屋僅佔當年澳葡政府向教會批出近二萬三千平方米的土地面積不到一半。隨著社會發展，首批村民因環境改善，愈來愈多人遷出；有路環村民指，直至上世紀八十年代初，大批內地新移民以月租三元落戶平民村，成為大家所講的第二批居民，但由於租金與管理費用不成正比，教會決定放棄收租，直到九十年代中，澳門政府在氹仔黑橋興建平民新村，大部分原村民都搬到了平民新村。

　　據估計，目前平民村真正的原村民只剩不足五戶，但因長期缺乏管理，上世紀末開始至今，有澳門人因個人理由搬遷到平民村，有部分村屋被人霸佔外租，當中有外僱也有外籍人士，令居民的狀況越來越複雜，亦開始出現一些僭建或非法開墾，平民村確曾有變得骯髒，混亂、治安欠佳的時候，但正如近日不少本地傳媒及網媒也到現場採訪，居於平民村的居民覺得該村環境不錯，絕非人間地獄。筆者數年前也曾因處理個案到過平民村，當時已有警察每日數次巡更，全村唯一的公廁和公共浴室也由民署定期清理，治安和衛生環境尚可。

教區想還地政府愛理不理？

　　儘管平民村實況與港媒報導有頗大出入，但事件確又帶出值得關注的澳門土地管理混亂和資訊不對稱的問題。因為根據政府去年回覆議員書面質詢時曾表示：回歸前夕澳門教區曾提出歸還路環平民村所處之土地，但至今該地段承批人仍是澳門教區。意味著政府一早就應知悉平民村的土地長期缺乏有效管理，且教區願意歸遇的意願，但為何近二十年仍未有任何跟進？這根本就是反映本澳土地管理混亂的活生生例子。

路環平民村問題絕非今日才有，回歸後，路環居民和組織多年來都有向政府表達平民村長年缺乏管理的憂慮，近年亦曾因周邊大型地盤建設，曾有近五百外僱入住平民村，令環境變得複雜，但一直得不到政府、特別是管理土地部門的足夠重視，儘管平民村地段有業權人，政府確無合法身份直接介入，但教區早在回歸前已有意交還土地，為何政府不積極處理土地回收的問題，反而是每次有問題引發公眾關注，又是治安、消防、衛生、民署或社工局等前線部門逐一作即時作一些治標不治本的跟進？

類似的個案還有青洲山。儘管青洲山屬私人地段，但因業權人沒有履行管理責任，環境衛生、消防和治安問題經常引起社會關注。最終又是衛生局和民署動用公帑清理善後買單處理，業權人無履行管理義務的核心問題從未被關注和認真跟進！

私人地清理不應公帑買單　　

根據「土地工務運輸局組織法」，該局轄下的土地管理廳之職責包括：「確保本地區所批出土地之實際利用，並負責監管批地合同或修訂批地合同條款之嚴格履行。」意味政府是有專責部門對批地合同作出恆常和嚴格的監管。

筆者期望經過今次事件，政府高層能夠責成土地工務運輸局及其土地管理廳，認真和教區商討收回平民新村土地的相關問題，盡快對地段作出管理、重新利用或規劃，不再讓平民村久不久成為新聞焦點。另外，如青洲山等私人地段，儘管目前法律賦予當局執罰的權限不多，但當局也應思考，若業權人沒有履行責任，從而影響到包括公共衛生和屬文物名錄的青洲山保育等公共利益，當局應該如何適當介入或要求業權人負責；若無計可施，也應通過修法確保業權人履行責任。

資訊不對稱易現桃花崗2.0 　　

無論是青洲山、平民村及社會早前高度關注的閒置土地問題，當局對原本應系統性公開的土地資訊一直諱莫如深。近年在《土地法》大限下，工務局才在羅立文司長的要求下，將較詳細的閒置和到期土地資訊公開上網。如有留意桃花崗一案的人士都會知道，儘管桃花崗地權案，終審法院裁定被告詐騙罪名不成立，但僅能代表法律技術上勝訴，一個普通人如何得悉桃花崗這塊一直由公眾使用的土地竟有私有業權且能神不知鬼不覺地依法和平佔有？桃花崗土地是否合情合理獲得，公眾心中早有定論。

　　澳門目前還有多少幅私人或長期批租地屬無人管理狀態？作為權限部門有否積極跟進和處理？筆者期望特區政府責成相關部門認真汲取桃花崗一案的教訓，作主動排查和系統性公佈，讓公眾監督無人管理土地的狀況，並及時作適當跟進處理，否則輕者平民村或青洲山久不久成為新聞焦點，重則若繼續讓有關資訊成為部門秘密或個別有心人士的獨家資訊，隨時會有更多桃花崗2.0再出現，澳門的公產更難得到有效保障！

□ 林宇滔

林宇滔望整體協調保障網絡安全 2017年12月17日｜市民日報

林宇滔望整體協調保障網絡安全 

【本報訊】特區政府正就《網絡安全法》進行公開諮詢，傳新澳門協會理事長林宇滔表示，對政府能否確保整個網絡的穩定安全仍然有疑問，因文本中網絡安全最終仍然由各部門分管，過去政府牽涉跨部門協作基本已是「死症」，希望政府在網絡安全問題上做好跨部門協調和執行，不能再繼續各自為政。對於社會關心有關措施會否收緊網上言論自由，林宇滔認為全因社會亦對政府監控網絡沒有足夠的信心，政府應向社會承諾絕不會在法院授權以外的情況下，監聽個別居民的私人通訊。

林宇滔表示，澳門作為資訊化和發達的社會，如果基礎網絡，包括政府網站、公共事業網絡，很容易受到攻擊甚至癱瘓，對澳門城市安全和穩定是很大的影響。現在網絡安全只是依靠電訊供應商的自律去確保，政府推出《網絡安全法》，設立相應的監管部門，填補了法律上的空白，他個人支持有關方向，理論上網絡會比過往安全。

但林宇滔指關鍵仍然是政府的執行，文本中對確保網絡安全分成3個層次，最上層的網絡安全委員會更由特首出任主席，成員包括5個司長，其他層級還包括網絡安全事故預警及應急中心，以及各監察實體，最終3層架構最底層仍然是幾個獨立部門，能否有效確保整個網絡的穩定安全，仍然有疑問，特別是過去政府跨部門協作廣受社會詬病，政府要思考未來如何在網絡安全、預警、發生問題後的補救措施方面，做好跨部門協調和執行，不能再繼續各自為政。

林宇滔續說，綜觀政府公布有關文本後，社會更擔心的是網絡實名制和電話卡實名制，然而整份文本中，其實只有很少部分涉及實名制的問題，文本重點是整個基礎網絡由誰負責管理，誰人有權限要求政府公共網絡須具有一定安全和規範。

政府應確保依法監聽社會亦擔心政府會監測所有網絡數據，林宇滔強調，從網絡安全角度出發，監測流量有沒有異常，是確保網絡安全的基本要素，才能知悉整體網絡是否穩定，但社會擔心的監聽監控，其實已經不是《網絡安全法》的問題，按現行法律規定，警方要進行電話監聽，必須要經過法院批准，只是過去不少傳媒和政界人士都反映受到監聽，社會亦對政府監控網絡沒有足夠的信心。

他呼籲政府應思考如何恢復公眾的信心，首要政府必須有實際行動，向市民說明必定會依法施政，絕不會在法院授權以外的情況下進行監聽，政府亦要有機制讓公眾監察政府是依法執行監網絡安全法，而不會監聽個別居民的私人通訊，否則政府將來進行任何工作，大家都只會繼續質疑政府旨在收緊言論自由。

公共開支高速增長須策略性剎停 2017年12月15日｜訊報

公共開支高速增長須策略性剎停

2018年財政預算總支出為1,096億（澳門元，下同）創下歷史新高，更是澳門回歸以來首次突破一千億元的支出預算。較去年大增逾138億元，增幅達14.5%。

立法會第二常設委員會《2018年財政年度預算案》意見書雖揭示不少本澳公共財政預算的結構性問題，但細則性通過法律當日，議員的討論並未就澳門公共財政的結構性問題有足夠的關注和跟進，加上社會對財政預算案的關注一向不高，澳門公共財政洗腳唔?腳的狀況實在令人擔憂。

根據預算案，明年政府預算總收入為1,192億，較去年增加162 億，增幅為15.8%，其中預計「博彩特別稅」（即賭場稅收）增至805億元，佔政府收入逾73%。表面收入增長理想，但若仔細比較歷年的預算收入和開支變化，澳門公共財政的問題，遠比大家想像中的嚴重。
本澳博彩收入由回歸後急升十倍，政府稅收水漲船高，但賺得多使得更驚人， 近年公共開支不斷上升，由回歸初2000年的129億元，增至明年的1,096億。只計最近八年，政府總開支平均增長高達12.7%，但同期收入平均增長僅得0.2%。

簡單的說，與八年前比較，政府收入少了兩成，但開支卻較當年多1.3倍！如果政府、社會和議會仍視而不見，有策略地有效剎車，入不敷支，甚至進入赤字預算並不遙遠。

意見書更批評，政府的預算並不符合「國際貨幣基金組織建議預算應包括三年的中期預測」，也沒有對明年經濟增長和通脹作統一假設作為制作明年預算的基礎，簡單說僅靠「各有各估！」如何談得上科學施政？

多年來，一直維持包括現金分享等多項福利和稅賦減免已成為施政報告的例牌菜，也令社會一直有錯覺，澳門近年公共開支大增，就是派錢派福利所致！但若細心翻查預算，便會發現福利開支近年確有增長，但絕對不是公共開支急增的唯一因素。

根據政府的介紹，2018年延續惠民措施如現金分享、公積金個人帳戶注資、醫療補貼計劃、電費補貼、持續進修發展計劃、工作收入補貼的總開支為106億；另外支付非高等教育免費津貼、高等教育及非高等教育的書簿津貼、非高等教師直津和專業發展津貼；支付敬老金、養老金、殘疾金、救濟金、殘疾津貼、三類弱勢家庭、社屋輪候臨時補助、殘疾人士工作收入補貼總支出88億。在沿用過去的稅務減免方面，明年預算金額為31億，上述所有派糖及福利措施總數為225億，佔總開支不到21%。單以現金分享計，2008年首次人派5000元時，總開支僅為25億元，為當年公共開支總數的8.2%，今年人派九千元開支總額雖高達61億，但佔政府總開支只有5.6%，比率較首年派錢更低！

相對而言，近年急速增加的人員開支也確實令人關注，儘管特區政府近年一直強調精兵簡政，但明年人員開支高達222億，佔總開支達22%。意見書亦指出，政府人員數目從2011年28,120增加至2018年底的36,914人，增加31%，但同期政府人員總開支卻增長高達2.09倍，金額增加124億，同期每位政府人員的每年平均成本亦由40萬攀升至64萬，人均成本增加近六成，數字仍未計算退休金的開支。

按職能分類方面，值得留意的是「公共治安」的開支高達135億，教育為124億、衛生為92億，以六十五萬人口計，人均的開支明年分別高達2萬、1.9萬和1.4萬元，公共治安巨額開支的合理性為何？以及如何確保教育、特別是備受詬病的醫療體系能做到物有所值？都是政府應該清楚向社會交待的。

很明顯，本澳公共財政過去多年來，早已表現出收入趨單一、恆常開支急升等的結構性問題和警號，且有越演越烈之勢，但社會對此關注極為不足，甚至簡單歸納為福利增加所致，具有監察職權的立法會也沒有施加足夠的壓力，確保政府有策略和系統性減緩如人員開支、部門開支及租金等等近年急增的經常性公共開支，扭轉公共財政的困局。

更重要是，隨著賭收經歷數年跌幅漸趨穩定，本澳經濟明顯已進入成熟穩定周期，過去的急速增長將不會再現，當局除了要針對性緊縮非必要的經常開支外，也要有針對性穩步推動有利長遠發展的公共房屋、交通、教育、醫療等社會非經常性的基建投資，通過公共投資作為槓桿，在控制公共開支和穩定經濟間取得平衡。

隨著「新預算綱要法」正式執行，政府有必要為近年經常性開支急增的問題對症下藥，包括應通過人手的有效調配、減省內部流程、實現內部行政、對外服務的電子化提升效率控制公務員開支的增長，對於公共採購的質量和效益，更應引入嚴格的績效評估機制，也要興建政府辦公大樓減租金開支等，善用每分公帑。

長遠而言，當局更有必要全面檢視本澳公共財政的穩健性，過去十年，本澳博彩稅收入佔政府整體收入逾七成，稅收單一，且近年大部分減免稅賦均傾向一刀切，而非針對和策略性，這令今後開源和擴闊稅基將更難尋求共識。此外，現金分享已實施多年，在目前生活成本仍然高企下，維持現金分享對基層居民尤為重要。

但面對經濟進入新周期，政府理應推動社會討論現金分享的目的及機制，將其社會效益更大化，如現金分享應否與財政盈餘掛鈎、比例應為多少？應該維持有身份證就派錢，抑或剔除非長期居澳者等問題都值得社會展開討論。

整份財政預算唯一稍安慰的是特區政府基本儲備（1,279億)、超額儲備（3,400億）以及今明兩年的盈餘，明年財政儲備將達5,045億的歷史新高，相當於55個月的政府總開支，只要下定決心，社會確有足夠時間認真討論和尋求共識，改善目前公共財政嚴峻的結構性問題。

□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔

新城Ａ區先建七千公屋 有指將令規劃失前瞻性 2017年12月15日｜華僑報

新城Ａ區先建七千公屋 有指將令規劃失前瞻性

【專題】政府仍未公佈新城總體規劃，先「斬件」新城Ａ區八幅地塊則將先建七千公屋戶及公共設施，工務局正就相關的規劃條件圖草案正公示收集意見；傳新澳門協會理事長林宇滔昨指出，將新城土地「斬件」發展，將令土地開發失去前膽性，並令人質疑能否到達提升澳門整體生活質素的目標。他促請政府清楚交代新城填海的整體規劃藍圖，讓市民對開發的地塊提出有建設性的意見。

　顯然，在首批公屋將計劃興建時，其配套設施，以及交通知道路的安排等，都引起關注。林宇滔舉例，新城Ａ區之前因為供沙問題，導致港珠澳大橋人工島與新城Ａ區連接橋的位置向北有很大距離的移位，這將影響日後的車流的情況。此新情況亦與在二０一五年諮詢的規劃文本存有差異，「由南往北移了很大段，規劃當中有甚麼調整從而確保車流不受影響呢？這個完全沒有向公眾交代。（現在）叫我們去討論一塊塊土地的規劃條件圖，我們點樣相信Ａ區有前膽性的規劃，可以提升澳門整體的生活質素呢？」

「暨大一億」反思—讓雞蛋變成會飛的鳥 2017年12月8日｜訊報

「暨大一億」反思—讓雞蛋變成會飛的鳥

首先感謝訊報讓我有機會由今日開始，每周分享我的所思所想。

澳門立法會議員蘇嘉豪因去年涉嫌非法集會及向特首官邸放紙飛機被控「加重違令罪」，立法會周一以不記名方式，二十八票贊成、四票反對，通過決議，即時中止蘇嘉豪議員的職務。根據議員章程，蘇獲判無罪、科處罰金或判不超過三十日徒刑，就可恢復職務。但蘇若被判三十日以上的徒刑，且上訴無效，則需再交立法會全體投票決定是否取消其議員資格（即DQ）。按照過往經驗，蘇案類似初審需時約一個月。

二十八比四與民意落差巨大有意見指檢控是在蘇當選議員前發生故不應有豁免權，但筆者認為，蘇作為年輕民選議員，且在過去五十日確為立法會注入了新活力和作風，儘管個人對蘇過去部分做法不認同，但考慮為避免社會不必要的爭拗和撕裂，不中止其職務待其任期完結後才接受審判，才是對社會整體利益最有利！有不少朋友也私下表示，儘管不認同蘇的行事風格，但現階段中止其職務，只會令社會對政府打壓異見的印象更深；而且，不中止蘇的議員職務，只是暫停刑事程序，蘇不再擔任議員時仍需接受審判，故不會令蘇免受審判或有影響司法之嫌。當然，社會確有意見認為蘇應中止職務接受審判體現法律面前人人平等，但我敢斷言，廿八比四的懸殊票數，絕對不能反映社會民情對今次事件的真正意向，也難逃有統一建制派意志的質疑，結果肯定已令立法會在公眾的公信力再次受挫，也令蘇的支持者更不滿，對任何一方都沒有好處！

正如蘇本人所言，案件正排期審訊，現階段輿論不應向司法施壓，但按照目前機制，即使法院判決蘇逾三十日徒刑，立法會仍有最後是否取消蘇議員資格的決定權，如果立法會最終真DQ蘇，其對澳門社會和政治生態肯定是弊多於利，我期望社會各方能真正?開成見，以整體社會利益為重，各方均不要有權用盡，令事情往最壞的結局走。

澳基會年年水浸無人理今次蘇案源起於去年五月有內地傳媒報道，澳門基金會向廣州暨南大學捐款一億元人民幣，社會質疑既是基金會信託委員會主席且同時為該校副董事長的特首崔世安有利益輸送之嫌。當時發起遊行的團體提出三大訴求，包括撤回捐款、崔世安引咎辭職及改革制度，規定大額公共撥款送交立法會公開審議，有三千人上街遊行。

根據法律規定，澳門基金會的資金來源主要是賭場毛收入百分之一點六的撥款。按此推算，澳基會回歸初每年僅有三、四億元收入，但隨著賭收急升，二零一三年創三千六百億元歷史新高，當年澳基會賭場毛收撥款急升至近五十八億元，要知道澳基會一年連資助及自身開支最高也是廿多億，長年收入水浸令自治機構澳基會歷年滾存資金有兩、三百億之鉅。

章程矛盾每筆資助都有問題？

另一點是，當日特首因身兼暨大副董事長及澳門基金會信託委員會主席，被質疑有利益衝突。翻查《澳門基金會章程》，第十條第二款規定：「二、信託委員會主席由澳門特別行政區行政長官擔任」，但第二十二條第一款又規定：「一、基金會之監督實體為澳門特別行政區行政長官。」很明顯，條文本身就有邏輯矛盾令特首必然會出現自己監管自己的利益衝突，無限上綱的話，幾乎每一筆資助都有利益輸送之嫌。

去年大家對暨大一億事件另一個主要質疑，是澳基會應否資助內地高校（利申：筆者也是暨大學生），但根據澳基會章程第二條的宗旨：「一、基金會之宗旨為促進、發展或研究文化、社會、經濟、教育、科學、學術及慈善活動，包括旨在推廣澳門之活動。」很明顯，章程只是空泛規定資助方向，沒有禁止資助外地學府，澳基會確有需要制訂更清晰客觀的資助標準減少質疑。

另外，值得一提的是，澳門高等教育一直是澳基會的重點資助對象，根據二０一六年年報，澳基會批出七百七十一宗資助申請及六十三宗年度計劃資助，單在教育及研究一類就達七億八千萬元，佔該類資助逾百分之五十一，但目前本澳三萬多名高校生，當中內地生佔逾百分之四十五，即使資助本地大學的資源，其實相當部分同樣用於非本地生。更需留意的是，本澳近年幾間私立大學運作的大部分土地、教學設施的興建和購買，甚至營運費，絕大部分都來自政府資助，儘管私立大學都是以非牟利基金身份運作，股東不能分紅，但學校高級管理人員薪酬福利是否合理？在招標採購項目上是否受到有效監督確保公平公正和公帑善用？當局有必要交待監督機制及公開更多資訊讓公眾監督。

私立大學資助使用要監督必須強調，我認同政府應該投放資源資助本澳高等教育的發展，一定的外地生比例亦有助開拓學生的眼界及世界觀，但如何確保資助用得其所，用到真正培育本地人才，當局必須有監管機制和接受公眾監督。

去年，政府曾公開承諾會檢討澳基會的運作及章程，我相信大部分建制與非建制議員都會同意須對澳基會制度作改革（至少表面上無理由反對），但為何一年半仍絲毫不動？我相信，包括澳基會等眾多問題，社會除了口號式的批評和「食花生」外，社會各界若能認真花點心思客觀討論事件的核心問題，要尋求共識推動改變，絕非如想像中困難。

不少對澳門仍未放棄的有心人經常跟我說：「高牆與雞蛋之間，我永遠站在雞蛋那邊。」但我更期望，有心人除站在雞蛋旁邊，更應想辦法將雞蛋孵化成能飛的鳥，越過高牆，突破悶局！

□ 林宇滔