土地使用監管求其 擔心變相土地戲法
林宇滔：改用途建領養中心應透明
【本報消息】北安前地的電子廠用途早已變質，其一五年獲續期的理據成疑。傳新澳門協會理事長林宇滔有感此僅為冰山一角，工務局過去在土地使用監管上存在眾多不足，應向公眾交代各批給土地到底有沒有嚴格依法利用，並於官網上公佈巡查情況。
土地用途為“由承批人直接經營的電子零件製造廠”的北安前地二百一十八號E地段，早已被房地產公司購入，電子廠僅餘空殼，卻仍獲續地十年。林宇滔指出，此個案只是本澳眾多土地個案其中之一，過去工務局的土地管理廳在土地批出、利用、廿五年大限等環節監管上並不嚴謹，除根本沒有發展的閒置地外，即使曾按要求興建建築物、轉為確定利用的土地，現時有關建築的使用情況亦未必與批地合同要求相符，“正如呢個電子廠，可能曾經做過電子廠，甚至唔知有冇做過，而家好明顯係丟空。”
公開土地巡查資料
他主張，政府應負起責任，按《土地法》及土地合同處理，即使針對確定批給的可操作空間較小，惟當其已背離用途，是否便無計可施？“北安空置嘅（土地）唔止一塊，空置嘅唔止北安！”工務局過去在確保土地得到有效利用的工作上明顯不足，應當面對及向公眾交代，包括有沒有巡查？續期原因為何？甚至應在地籍資訊網上公開所有批給土地的巡查資料，“邊塊地有用、邊塊地冇用，邊塊地續到期、邊塊唔續，做咩要擠牙膏？本身呢啲嘢都要放晒上網啦。”
E地段電子廠荒廢多年仍獲續期原因有待政府解畫，逸園如欲設“格力犬國際領養中心”，有關承批人要先申請更改用途。林宇滔關心，領養中心的性質到底為何？是臨時還是永久中心？一般來說，當格力犬被順利領養後，中心便“功成身退”，為何又有人提出要再接收內地犬隻？令人模糊。
認同民署延領犬期
有擔心改用途建領養中心，只是又一齣“土地戲法”。他認為，逸園最新提出的“別墅方案”亦有可能違反《都市房地產的使用規範》，甚至會滋擾周邊居民。要在澳門覓地飼養五百多隻格力犬非易事，北安該地對周邊的影響較小；惟政府在此事下要開誠布公，若然有人申請轉用途，應就土地批給合同的履約情況，土地轉用途的理據是否充分、是否涉及溢價金、轉用途的期限等問題，都應詳細向公眾交代，絕不能為他人借轉用途謀利留有空間，“唔應該通過格力犬過橋，改變成其他用途。”
故此，他認同民署批准延長逸園的領犬期，“唔延長又可以點呢？罰錢唔係最有效嘅解決方案，罰完逸園就完全無責任、金蟬脫殼。”主張若六十日後逸園又走數，則再處罰也不遲，若現時要民署揹起五百多隻格力犬的責任，則不知何時事情才能終結。
