階梯電費忽然消失違節能減排大方向
受到異常在五月出現的南海高壓脊影響，令盛夏天氣提早出現在本澳，近日本澳接連錄得超高溫，梅雨天氣今年更可能失蹤。根據氣象局資料，截至五月廿四日，今年雨量僅得二百四十七點六毫米，僅三十年同期平均值的三分之一。氣候異常成因雖未有定論，但肯定與近年全球暖化擾亂全球氣候系統有關，可以預期，極端炎熱、寒冷、暴風、暴雨天氣會更頻繁出現。
澳人均用電每年八千多度
深圳、廣州近日便因酷熱天氣令耗電量猛升。南方電網公佈未來一周廣州部分地區將面臨間歇性停電，每區停電時間從半小時至十三小時不等。儘管澳門供電相對穩定，加上內地會優先保障本澳供電，本澳供電正常不會有大問題，但經歷去年天鴿大停電，大家已深刻感受到電力供應的重要性，筆者亦期望當局能盡快落實本地天然氣機組的安裝工作，將本地緊急發電量提升至五成，進一步提升供電穩定性。誠然，如何推動本澳節約能源、環保減排，從來都是本澳作為經濟發達社會的應有之責。
翻查資料，近年本澳人均耗電量持續上升，去年人均用電達八千三百五十度（千瓦每小時），相當於每人每日用電達二十二點八度，較前一年增百分之三。儘管以單位GDP計算的能源消費強度去年較前年低百分之六，但因澳門GDP貢獻大部分來自賭收，賭場酒店也是用電大戶，且賭收升跌博企用電量也相若，故賭收上升時，單位GDP計算的能源消費強度就會大跌，賭收跌時則會大升。
階梯電費已兩次諮詢
為推動節能和減輕家庭和中小企的電費壓力，能源辦在二０一一年底擬修訂沿用二十五年的電費制度，進行《電費制度與電價釐訂》公眾諮詢。並在二０一二年底作第二輪諮詢，政府當時提出的三個方案，主要方向都是上調五百戶Ｂ、Ｃ、Ｄ組商業用電大戶的電費，藉以下調A組的住宅和中小企的電費，三個方案中，廿二萬A組住宅及中小企用戶獲得的減幅或會有所分別，或通過階梯收費鼓勵節能，但無論哪個方案，都基本能體現「少用者付更少、多用者付更多」的環保節能原則，故內地、港、台，以及日本、韓國、澳洲、美國等地區或國家均已實行階梯電費。
根據當時資料，澳門用電戶超過廿二萬，但當中用電最多的五百戶Ｂ、Ｃ、Ｄ組商業用戶，用電量竟佔全澳用電量逾一半，且其平均每度電價較一般用戶更平。第一次諮詢時，顧問研究甚至認為：「澳門電費存在大型用戶補貼小用戶的情況。」但筆者當時就公開批評有關結論，因為分析只從經濟角度考慮供電的固定成本和零售成本，並沒有考慮產電期間無形的環境成本（如污染物排放、溫室氣體排放等）。
五百大戶佔澳用電一半
更重要是，用電量大的企業安裝節能設備的效益更大，鼓勵其安裝節能設備及更平均地分時段用電，不單可更高效地實現節能減排，亦可以減輕電網負荷，以高電費槓桿推動大企減排節能，確實更具經濟和環保效益。
而根據政府的計算，約五百戶Ｂ、Ｃ、Ｄ組商業用電大戶，電費只會增加數千元或不高於百分之八，這仍未計算投資節能設備的電費減少，實屬可接受的合理範圍。
用電多節能效益應更高
能源辦當年曾表示「階梯電價」最快可在二０一三年實施，但跳票後，時任能源辦主任山禮度在二０一四年一月時表示，階梯式電費制度已解決法律技術問題，最終方案亦已做好，正進行立法程序，希望短期內有好消息可公布。二０一五年六月，山禮度再表示：「當初的階梯式電費屬於交叉補貼，即增加用電量大的工商用戶電費，用於補貼用電量小用戶，但現時整個經商環境都進入新階段，能源辦需要研究是否適當時間大幅增加工商業界經營的電費成本。」口風一轉，就將經兩次諮詢的「階梯電價」打入冷宮，將當初推行電費制度改革和節能減排的初衷忘記得一乾二淨。
但有趣的是，海事及水務局推動的階梯水費卻在二０一六年十一月正式生效，政府對住宅用戶的水費補貼比例由百分之四十二按用水量增加，逐步降低百分之六，包括中小企的非家居用水則統一補貼為百分之二十四，而博彩業、酒店、蒸氣浴室建築及公共工程用水等則需付全價水費每立方米七點七五元，政府不作任何補貼。海事局強調，階梯水價是希望加強水價機制的槓桿作用，提高節水推動力。
階梯水費電費命運迂迴
兩個部門同期推動階梯收費，同樣是體現「少用者付更少，多用者付更多」的原則，能源辦的理由明顯站不住腳，特別是其職能明確包括：「促進能源產品的合理使用及提高其消耗效能，以達到一個能源供應可靠和優質及把對環境的有害影響減至最低的經濟目標」，未能落實推動階梯電費，不單與特區政府節能減排的環保大方向背道而馳，甚至有違部門本身的職能目標！
澳門經濟經歷2015年賭收大跌後，目前已重拾復甦軌道，只要當局不忘初衷，讓階梯電費能盡快重見天日，體現環境成本和推動用電大戶投放資源節能減排，同時減輕廿二萬住戶和中小企的電價壓力，這對減輕巿民和中小企的電費成本和推動環保減排都是雙贏。
霓虹光管資助十六年？
不說不知，二００二年本澳經濟環境甚差，當時政府希望通過「使用霓虹光管招牌電費援助計劃」的資助，為A組用戶的霓虹招牌提供電費約兩成的折扣。回顧歷史，當年推出此減輕工商界和中小企霓虹光管電費的做法是適切合理；但過去十六年本澳經濟環境已出現翻天覆地的變化，有關計劃在今日的環境下不單有違環保節能原則，霓虹招牌產生的光污染亦令不少居民受到困擾，計劃明顯需要取消，但這個「古老」資助計劃至今能原封不動，正正是能源政策、法律和思維嚴重落後於社會發展的最佳證明！
□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔
