市民怒吼全撤局長退休金 低級錯誤把關部門難卸責 2017年10月6日｜力報

市民怒吼全撤局長退休金 低級錯誤把關部門難卸責

對於前氣象局局長馮瑞權退休後仍可每月享有逾90,000元長俸，市民蔡小姐表示，馮在任職期間未有履行其職務，起碼取消其退休金才恰當，而且對社會造成的傷害，更需要承擔責任。

市民梁先生認為，風災對社會造成如此大的影響，馮瑞權責無旁貸，假若最多只停止支付四年退休金的做法，更是不合理。又有市民表示，一個失職間接令人死亡的局長，仍能領取退休金實在令人感到荒謬，理應取消其離職後的一切福利，而且至今仍未進行問責，亦令人難以接受。

假若馮瑞權真的在調查結果出爐前「成功退休」，而結果顯示他需要承擔責任，如此「免死金牌」是否合理？傳新澳門協會理事長林宇滔表示，理解公眾對此敏感個案的憤怒心情，但如果法律真的如此規定，亦只能照此執行，若社會認為此規定不合理，應該推動日後檢討修訂公務人員法律制度。

至於為何出現政府「今日的我打倒昨日的我」情形，林宇滔形容，這是一個不應出現的「低級失誤」，負責人事財政的層層部門機構把關失誤，包括直接權限部門退休基金會，都應負上責任。但另一方面，林宇滔指出，如果此事是來自高層授意、希望「快手搞掂佢」，則是嚴重違反政府依法施政方針，林宇滔促請政府相關部門給公眾一個交代。

巴士加價政府謬論多 林宇滔：徒添民怨 2017年10月6日｜論盡

巴士加價政府謬論多 林宇滔：徒添民怨

巴士加價方案近日引起公眾極大爭議。傳新澳門協會理事長林宇滔直指，現時政府的巴士政策欠缺方向，加價邏輯謬論處處，加價後亦不見得服務會改善，在現時政府財政理想，只因交局內部預算限制的情況下而向市民開刀加價，是徒添民怨。

公交出行　迫你步行？

林宇滔表示，不反對合理使用公帑，但反對政府單以「十年冇郁過」為理由就大幅調整價格。他指，即使巴士加價，市民亦不一定會步行。「一定少咗人搭巴士，但究竟是轉為步行還是私家車，政府是如何判斷？」又指，政府從不公佈原始數據，只公佈對自己陳述有利的資料。「既然有九成人有拍卡，這些資料麻煩你拿出來給公眾去監督清楚，甚至提一些具建設性的意見，去改善公交服務，而不是把數據收起來，只陳述一些對自己有利的數據。」

他認為，今次加價的處理粗暴，在現時澳門的出行選擇有限，而政府卻在財政情況良好下表示加價，直言「經濟手段控制剛性需求只會徒添民怨」，而單靠加價減少居民對巴士的需求，但欠缺優化服務以為居民提供選擇，這並非善治之舉。「問題沒解決，又沒選擇，繼續迫（巴士），你仲要加我價，你都講到明，純粹為咗慳錢，唔會改善服務，咁我點會接受？」

冇得揀　再貴都要迫巴士

對於有意見指政府不應補貼外地人坐巴士，林宇滔認為，居民心中最不滿的是上不了巴士，而非外地人士有沒有優惠，加價及差別收費並不能解決此問題。「以澳門現時的選擇，收貴點旅客會不坐巴士嗎？外僱不會坐巴士嗎？到最後一樣會坐。」而即使市民認為不需補貼他們，這樣的劃分其實都牽涉到資源投放，例如居民要多申請本地巴士卡，遺失了亦要特地再去申請，但政府並沒交代如此種種。「如果一個政府對着居民意見，並不了解其核心需求，純粹聽居民表達完就去表面應對，這真是一個低層次的政府，低層次的公共決策。」

政策欠方向　副作用比作用大

「到最後加價方案用來做甚麼？好像在愚弄公眾，到頭來不會實行。但核心訴求有沒有解決？」他表示，最擔心的是政府將來會說已曾提出方案，但公眾反對，最後甚麼都不做。他直指，現任局長上任後做了很多，例如停車場及咪標收費等，「但都是頭痛醫頭，腳痛醫腳，或是很粗疏，好多懶人做法。做一定有效果，但副作用更大。」

他表示，「公交優先」可能還是特區的整體政策，但公帑預算仍是交通局的局內預算，而非澳門整體開支，財政配備與政策並沒能配合。「之前的公共批給會較靈活，但現在是財政援助的模式，只是交通事務局的一個內部預算，交通局的預算亦受制每年財政預算，交通局預算要減5%，巴士預算亦要減5%。怎減？就減居民的服務，減路線。所謂開新線不過減少其他路線，其實從沒增加甚麼資源。」

林宇滔認為，現時政府以局內預算為出發點去調整巴士服務的做法，已跟「公交優先」、「服務創造需求」的原則背道而馳。「其實你成個巴士服務想點？我唔知佢想點。」他認為，為令服務可滿足居民，有時公帑是需要好好運用，以鼓勵居民減少使用私家車及電單車等，又提出巴士政策應服從整體公交及社會政策，而非受制於交局內部預算限制。「點預計公交服務增長，未來幾年有多少增長，跟這部門的預算應該脫勾。」

他指，在新合約中政府應清楚交待巴士服務的目標，直言現時的巴士服務是「四不像」，既非政府主導，亦非市場主導，責任亦相當分散。「點解價格可以十年都唔調整，因為本身系統有問題。巴士公司不用提出加價，因為根本不用理會價格，補貼會補夠。政府又不做，變成集體不負責，責任模糊的狀態。」林宇滔又提到，現時各種電子支付已開始流行，應研究仍指定用「澳門通」有優惠是否合理。「如何形成更有效的競爭，給居民更多選擇，這也是我們長遠要思考。」

部門低級錯誤造成馮瑞權退休亂局？ 林宇滔冀當局交代跟進調查 2017年10月4日｜澳門日報

部門低級錯誤造成馮瑞權退休亂局？ 林宇滔冀當局交代跟進調查

【本報消息】傳新澳門協會理事長林宇滔質疑前氣象局長馮瑞權的退休處理，奇怪過程中無人及部門發現低級技術錯誤，連最後把關部門都發現不到問題。形容事件給社會感覺好“肉酸”。現時關鍵是後續跟進，包括調查委員會的報告、廉政公署報告，希望政府在限時內向公衆交代清楚有關報告內容，不要拖延。

林宇滔表示，按公職法，馮瑞權工齡和年齡均達到退休要求，只要按程序申請便可，無需所屬部門批准。但馮瑞權個案是先獲政府批准享有退休金，其後又稱由行政法務司司長廢止有關批示，原因是未有按程序提前九十日申請。

他對今次事件無人或部門發現問題感到奇怪，善意理解是各部門都出現低級錯誤，抑或在過程中有指示影響整件事。如果是低級錯誤，證明整個制度出現了問題，必須檢討。若是後者則影響公務員隊伍的士氣。

林宇滔形容，馮瑞權退休事件處理給社會感覺好“肉酸”。現時關鍵是後續跟進，包括四十五日內調查委員會要提交的報告及廉政公署報告。這涉及到馮瑞權在現有機制下，通過中立調查作出應有決定。希望政府在限時內向公衆交代清楚報告內容，不要拖延。

林宇滔指馮瑞權退休事件現要務是後續跟進 2017年10月4日｜華僑報

林宇滔指馮瑞權退休事件現要務是後續跟進

【專訪】前氣象局局長馮瑞權退休事件出現批准又取銷戲劇性事件，再成為坊間話題熱點。傳新澳門協會理事長林宇滔表示，事件反映出高官無承擔和卸責，將個波踢來踢去，最差做法是向下踢。

　又認為目前關鍵是後續跟進，政府應在限時內向公眾交待清楚有關調查馮瑞權的報告內容，不要找藉口無限期去拖延。

　林宇滔表示，按照法律規定，公共退休有兩個層次，一是滿五十五歲、工齡超過三十年，或超過六十五歲則必須退休，不用所屬部門批准。另一是可按公職法提出退休，但要負責部門同意，即可提前申請退休。馮瑞權是屬於前者，已夠工齡，只要按程序申請就可以。即向部門負責人或人事及財務處提出，待收集齊所有資料後，就轉交退休基金會，退休基金會審核所有資料後，再交行政法務司司長簽署批准。這就是基本流程。

　林宇滔認為，以馮瑞權的個案來看，每個相關部門都出現低級技術錯誤，但最終要負責的仍是退休基金會，因該部門是最後把關，法律亦規定退休基金會需要最後核實資料。故今次事件後有關政府部門都要檢討。不過，林宇滔提出質疑，有關低級錯誤，奇怪地無人無部門發現，連最後的把關部門都把不到關，善意理解是各部門都純粹出現低級錯誤，還是過程中，有高層意指下影響整件事，必須要查核清楚，因為如果是上層意指，則嚴重影響整個公務員隊伍士氣，管治權威性等。

　林宇滔表示，高官都是人，有時難免有錯，只要肯認真認錯，再及時改正，都是一種承擔，這亦是負責任的態度。總比現時不認錯，踢來踢去，不肯承擔好。而今次事件，正正出現高官將個球踢來踢去，體現高官欠承擔力，沒有面對問題，只懂將問題向下推卸局面。如果就今次事件高官第一時間站出來承認出錯，相信社會反彈力不會如此強烈，給社會感覺有如「食花生」般。

　林宇滔形容。馮瑞權退休事件給社會感覺是「好肉酸」，欠承擔，欠反者，因此，希望高官不要「搵個細嘅」出來孭飛就算了事。如果要卸責要踢來踢去都是司長級之間問題，不是「搵個細嘅出來孭飛了事」。這是最差最低級的處理方式。他重申，基金會有最終責任，其他部門有不小心責任，所屬司長要有承擔的責任。

　就事件跟進。林宇滔表示，現時關鍵是後續跟進，包括四十五日內調查委員會要提交有關報告，廉政公署報告。因這涉及到馮瑞權在現有機制下，通過中立調查，作出應有的決定。希望政府在限時內向公眾交待清楚有關報告內容，不要無限期去拖延。

加價控剛性需求違公交優先 巴士服務交通政策重中之重 部門睇餸食飯漠視公共利益 2017年10月3日｜市民日報

加價控剛性需求違公交優先 巴士服務交通政策重中之重 部門睇餸食飯漠視公共利益

【本報訊】為減輕財政負擔，政府計劃調升巴士車資，加上政府官員有關「多步行有益健康亦可減輕巴士壓力」的言論，連環引起社會強烈不滿。傳新澳門協會理事長林宇滔批評說，近期交通局的一些處事手法，只會考慮經濟手段或成本開支，全完不會從整體交通政策的目標方向考慮問題，當局以調升巴士車資減少巴士服務需求，是用經濟手段控制剛性需求，違反當局「公交優先」和「服務創造需求」原則，徒添民怨。現時問題核心是巴士服務是交通政策重中之重，可巴士服務開支只是交通局一項開支預算，巴士線路、班次等受到交通局內部預算限制，甚至因無錢而被削減，令人感到悲哀。 林宇滔形容，現在的巴士資助計劃變成「四不像」，目前市民用「澳門通」搭巴士只需支付2元，車資現金則是3.2元；2011年巴士服務轉為新營運模式後，巴士票收屬政府，政府只向巴士公司支付里程費，即政府包起每條巴士線，「市民坐唔坐，政府都要畀咁多」，從2011年起政府就沒有再補貼票價。2016年巴士公司轉合同後，票收歸巴士公司所有，但政府同樣包起所有巴士線，沒有向巴士公司進行票收補貼，所謂的「補貼」則是政府預測巴士公司票收收入、成本，再補差價、限利益等，重點係全都是「靠估」。他並不覺得新巴士營運模式比舊模式先進。 設檢討機制勿一次過埋單計數他表示，現時交通局對許多費用的整調都欠缺方向，包括較早前的公共停車場收費爭議，他認同任何費用都需要按情況作出調整，但他不能接受當局祭出10年都沒有調整費用就一次過調整所有差距的做法，認為政府應設定期檢討機制，定期對服務收費進行檢討，而非累積十年八載後突然間一次過要市民埋單計數。 林宇滔坦言不能接受政府今次加價方案，同時又質疑政府對巴士服務的定位是甚麼？以內地為例，巴士是公用事業，內地許多城市均會補貼巴士服務，希望以低票價、高效率吸引居民乘搭；香港則對巴士服務設定一個利潤上限，確保服務質素，採取市場運作模式，所以香港的交通費用較貴，甚至對基層市民造成跨區出行障礙，為此香港政府需要推出跨區工作補貼。澳門方面，過去10年在陸路交通規劃一直提出「公交優先」，「公交優先」就是用合理的資源吸引更多人乘搭巴士，惟日前運輸工務司司長和交通局局長卻突然表示，要減輕財政負擔問題。 他批評說，近期交通局的一些處事手法，只會考慮經濟手段或成本開支，全完不會從整體交通政策的目標方向考慮問題，調升車資費用後可以達到甚麼目標、效益等亦解釋得不清楚，也看不到巴士車資調升後，巴士服務能夠更加方便市民使用。 加車資圖減服務需求徒添民怨據他了解，現時最大問題是政府沒有將巴士服務的預算作為獨立的編制，巴士服務支出只是作為交通局一項開支預算，交通局在調整預算時，公共利益和服務需求不是交通局核心考慮的問題，只從部門預算考慮問題，所以才會出現以財政負擔為由要求調升巴士車資，甚至削減一些現有巴士站點的情況。例如過去25路巴士可以由關閘直達黑沙，但近日政府卻以經濟效益為由取消25路巴士線到黑沙海灘，事實上卻因為交通局要開新巴士線，由於預算問題，惟有削減舊巴士線路。他強調，巴士服務是交通政策重中之重，卻受到交通局每年預算限制，令人感到悲哀。 林宇滔指出：當年政府推新巴士營運模式，強調巴士服務是政府主導，以及「服務創造需求」，但現在政府明顯推翻過去的原則，以調升巴士車資減少巴士服務需求。乘搭巴士人數增加，政府應研究如何應對有關需求，而非出手減低市民使用巴士的意欲。他謂：「鼓勵人行路無錯嘅，但更重要的是創造條件，從供應吸引需求。」政府鼓勵市民步行，不能通過壓制手段，例如加巴士車資來減少市民使用巴士服務，甚至逼市民行路。而應創造更好的步行環境，更方便的巴士服務，令市民自動放棄私家車出行，現在政府則是用經濟手段控制剛性需求，徒添民怨。 政府主導模式應吸引乘搭便民他又批評交通局對整件事的解釋都「神邏輯」謬論連篇，如果單純按政府的經濟角度邏輯，本澳巴士服務不應再走政府主導，而應重返市場主導；若走政府主導模式，巴士服務不應只考慮交通局的部門預算，而應從整體公共利益，如何吸引更多人乘搭巴士，以及令巴士服務更方便的原則考慮問題。又例如，正常快線應走外圍，減少佔用路面，時間上應比一般巴士線更快，價錢平，吸引更多人乘搭，惟澳門現時所謂的「快線」只是刪減幾個站，仍然走市區，時間上也沒有快多少，收費卻比普通巴士線貴，完全不合理。 林宇滔提醒政府，倘若要分本地居民和非本地居民收費，則要考慮行政成本問題，以及個人的使用成本，如果分開收費，市民又是否願意換一張有身份認證的巴士卡？在外國及其他地區，公交收費不分本地人和旅客，社會應對此認真充分討論。