環局社團合作 五十點免費派發 林宇滔：重用利市封更環保 2019年1月27日 | 澳門日報

環局社團合作 五十點免費派發 林宇滔：重用利市封更環保

每年農曆新年，傳統習俗均會派“利市”。然而，利市封用完即棄，既浪費又不環保。環保局今年續辦“回收及重用利市封”活動，與社團合作設逾五十個地點，免費派發經篩選後的“重用利市封”，歡迎公衆索取。其後並會舉行利市封回收活動，與公衆共度綠色新年。

回收三百六萬個

環保局今年新春期間續舉辦“回收利市封好EASY活動”，分為免費派發及回收利市封兩部分。首先，環保局將往年回收的三百六十三萬個利市封，經篩選後，揀選一百六十六萬個利市封。與社團合作設立分發點，包括街總、工聯、婦聯、民衆建澳、扶康會、明愛、新青協、民生促進會等團體及其轄下機構，免費向公衆派發二手利市封。

傳新澳門協會會址亦是其中一個分發點，理事長林宇滔表示，參與計劃相當簡單，向環保局提出書面申請，獲批後就可成為分發點。其後有專人聯絡及送利市封上門。該會共收到兩大箱利市封，約一周時間已派完一箱，估計有一、兩千個利市封，現尚餘一箱。

他原以為重用利市封較受年輕一代接受，但出乎意料，不少長者亦有索取，還說“用呢啲（重用利市封）仲環保”。

出乎意料受歡迎

林宇滔留意到，近年政府、銀行及機構，或因環保意識及預算等原因，印刷利市封數量減少，認為環保局推出的“重用利是封”，正好供居民免費索取，又可以支持環保，相當有意義，支持續辦。

有領取免費利市封的居民表示，雖然部分紅包封面有生肖，但不介意使用，又或可選擇無生肖或姓氏的利市封。認為重用利市封活動，既慳錢又環保，十分支持。

環保局今年還會舉辦利市封回收活動，在二月十日（大年初六）至廿八日（正月廿四）期間，將在全澳各區設置回收點，回收完好無缺的利市封，經篩選後可於下年免費派發，良性循環。但須注意，凡利市封有破損、塗寫、皺摺、釘痕及黏貼封口等一概無法參與計劃，即使回收後亦只視為一般廢紙處理。

公屋「年年甩磚」監管失職難逃責任 2019年1月25日| 訊報

公屋「年年甩磚」監管失職難逃責任

路環石排灣業興大廈及氹仔湖畔大廈近日再現牆身「甩磚」潮，大面積「逢冬甩磚」問題周而復始，更曾有人遭剝落的瓷磚擊傷，居民出入提心吊膽。小業主日前先後到政府總部及廉政公署遞交業主聯署請願信，促請當局解決大廈每年冬季甩磚問題，同時要求有關單位做好監管問責工作。

據業主表示，自從6年前上樓後大廈每年都會出現甩磚，10座樓宇中共有90多處出現不同程度的牆磚爆裂現象，嚴重困擾居民生活，加上保養期已過，今年又出現同樣的爆磚、甩磚情況，雖然經過各方面協調，承建商表示願意「義務承擔」今次維修，但小業主擔憂明年及以後再出現類似情況，無人承擔維修費。

「貴重」地磚當牆磚貼

公屋爆磚絕非新鮮事，除業興湖畔，望善樓公屋等每年爆磚似乎已成慣例，官方雖曾公開回應，望善樓「甩磚」是因為安裝時沒有預留足夠伸縮縫導致；業界則指，「甩磚」是因公屋將相對更貴的地磚當作牆磚使用，但兩種磚吸水率不相同，且需粘合材料及安裝工藝亦不同，施工監管不足令瓷磚容易脫落，但理論上，若僅施工監管不足，或無預留伸縮縫，維修時重新嚴格按照施工程序安裝，重新安裝的新磚應不會再出現「甩磚」，故筆者更認為，「甩磚」問題與施工監管和設計都有關聯。

客觀而言，近年個別私人建築在天氣溫差大時都有牆面「甩磚」情況，但比率和嚴重程度均遠較公屋為低；而事實上，承建公屋的工程公司大多都有承建私人項目，大家就會疑惑，為何公屋甩磚會特別嚴重？筆者分析有以下幾點原因：一是公共工程的設計費與工程費用掛鈎，故設計公司有動力使用更豪華的材質，故才有業界所指的經屋用更貴、更重的地磚當牆磚用，變相令設計費更可觀。

新公屋改鋪細磚免再甩

二是工程監管問題，正如業界所指，因地磚和一般牆磚質料不同且較重，安裝時需專門工藝及材料，且因應磚面較大，要預留更大的伸縮縫。當然，若施工和工程監管到位，用大塊地磚作牆磚也無不可，但事實證明公共工程施工監管不力，故不再用大塊地磚作牆磚或是最簡單的解決辦法；筆者過去處理「甩磚」個案時，建設辦承諾在新的公屋工程中，會改用細瓷磚或不將瓷磚鋪至牆身頂端等，以避免再出現大規模爆磚及可能導致傷人的問題，故及後的青洲、氹仔東北多個公屋項目已改用細瓷磚鋪牆，暫時未出現大範圍的「甩磚」情況。

筆者同意此舉可「解決」甩磚問題，但也帶出為何私人工程監管可確保牆身貼大瓷磚也不會甩磚，而公共工程卻不行？這明顯是公共工程的監理制度存在系統性的問題！公共工程監理問題一日不解決，今日就算解決了「甩磚」問題，明日也會有更多其他問題。

三是保修期的計算和處理，包括業興及湖畔在內的多個出現「甩磚」的經屋項目，已經過了公共工程兩年的保固期，儘管在公眾壓力下，業興的承建商表示願意「義務維修」，但有住戶反映，不少去年才更換的瓷磚，今年又再次剝落，這更反映現時承建商的維修也同樣有工藝問題；筆者認為，如果在兩年保修期內脫落，經重修之後，該部分兩年期應重新計算。

牆磚應全面檢測徹底維修

針對業興、湖畔等公屋不斷「甩磚」問題，政府應聘請第三方對所有樓層的瓷磚作全面檢查，例如用硬物（如硬幣）敲擊磚的九個位置，如果有三個點或以上出現空腹聲音，證明黏貼用的水泥砂漿不足，就不合格要更換；且在重新貼上瓷磚或更換可能有問題瓷磚時，必須有第三方監督嚴格遵守以下規定：確保黏貼前牆身要灑足夠水分及所有瓷磚浸水足夠時間，也要確保水泥沙漿中的水泥份量為一份水泥三份沙漿，並確保黏貼時填滿。

必須指出，現有的公共工程所謂兩年保固期，實質是按照工程合同規定「確定驗收」期，即在該期間確保項目所有部分均按合同要求及質量完成，若仍有項目未完成或符合質量，驗收期不會完，由於問題多多，湖畔和業興的驗收期均遠超兩年。包括牆身「甩磚」等質量問題一再維修也未能根治，當局若仍確定驗修，變相等同放生相關設計、承建及監理公司，且要由小業主承擔日後維修責任，法理情都說不過去。

筆者認為，要長遠解決公屋「甩磚」問題，未來新項目的設計當然要更實用簡潔，工程施工監督的系統性決定也要針對性處理。此外，澳門有一個怪現象，超過250萬元的大型公共工程，只對承建商的經驗評分，即使承建商曾有施工不良，亦不會影響其後競投工程，加上沒有用家意見評分機制，承建商建設完就離場、過了兩年保固期就「乾手淨腳無曬責任」，承建商及監管公司毋須為施工質素負責，又不影響下次投標，自然缺乏阻嚇力，這是造成公共工程質量差的主因。但值得留意，工務局現時不超過250萬元的諮詢標工程，承建商過往的施工質素有列入評審標準內，證明有關要求實質可行，只是大工程一直不落實。

修法拖十年私樓只保五年主結構另外，筆者必須指出，現在公屋所謂的保固期，僅僅為項目確定驗收的時間點。面對公屋項目出現的眾多問題，政府也可在合同規定承建商對其施工質量問題負有5年甚至更長的保養責任，確保承建商自行做好工程監管工作。

但筆者更關心的是，實施已30多年的《都市建築總章程》行政篇，第12條第2款，僅要求建築商及技術員等對大廈地基和主結構保修期負上5年「安全及堅固條件的責任」。政府於2009年及2010年先後兩次就修改《都市建築總章程》進行公開諮詢，並在第二次諮詢文本中，明確建議將樓宇地基和主結構保修期由5年增至10年，亦增加承建商對樓宇防水、供電、供排水、燃氣系統和其他非消耗設備提供5年保修的條文，儘管新建議保養期遠未達公眾期望，惟相關法案一拖9年，至今仍未有交立法會具體時間表。相信很多讀者也難以想像，大家或要窮畢生積蓄購買的新樓，原來僅得五年安全堅固保障！

市政署宴傳媒籲發揮橋樑及監督作用 2019年1月25日| 訊報

市政署宴傳媒籲發揮橋樑及監督作用

市政諮委會特別大會 討論內部規章草案 2019年1月24日|濠江日報

市政諮委會特別大會 討論內部規章草案

【特訊】市政諮詢委員會日前召開特別大會，討論及通過其《內部規章》草案、設立專題小組及指定小組之協調員及副協調員。另外，亦討論委員列席「諮委管委熱線」、「社區座談會」及「公開會議」之相關安排。

會議於一月十七日下午三時在市政署大樓禮堂召開，由市政諮詢委員會主席司徒民義主持，出席包括副主席鍾國榮、委員柯清煌、胡景光、陳家良、梁頌衍、辜文達、何凱玲、趙蘭瑛、莫子銘、羅錦焜、何觀倫、梁鴻細、李煥江、林宇滔、馬志興、李良汪、黃淑筠及李兆祖。

會議對市政諮詢委員會的《內部規章》草案進行討論，當中就規章中的行文、主席統籌功能及內部程序等進行交流討論並獲出席委員全體通過有關草案內容；而因應市政署的職能，共設四個專題小組，每組由六位成員組成，並指定了各小組之協調員及副協調員。專題小組及成員名單如下：

綜合服務文教專題小組：協調員胡景光、副協調員何凱玲，成員陳溥森、黃淑筠、張嘉敏、李兆祖。

食物衛生專題小組：協調員柯清煌、副協調員趙蘭瑛，成員莫子銘、羅錦焜、鍾國榮、盧偉樂。

環境綠化專題小組：協調員陳家良、副協調員辜文達，成員何觀倫、刑榮發、李煥光、李良汪。

城市建設專題小組：協調員何敬麟、副協調員梁頌衍，成員余健楚、梁鴻細、林宇滔、馬志興。

為廣泛聽取市民對市政工作的意見，市政署設有「諮委管委熱線」、「社區座談會」及「公開會議」等渠道，直接與市民溝通，了解意見及訴求；是次會議，亦討論有關市政諮詢委員會列席有關項目的安排。

司徒民義表示，市政諮詢委員會作為市民與市政署的溝通橋樑，對推動本澳民政民生工作十分重要，期望各委員能持續積極投入參與，為優化各項民生工作建言獻策。

近百七防火閘保留或磚牆隔火室取代 青洲坊拆彈改換百閘 2019年1月23日|澳門日報

近百七防火閘保留或磚牆隔火室取代 

青洲坊拆彈改換百閘

【本報消息】青洲坊大廈四千萬換防火捲閘事件觸發巨大質疑，廉署介入調查。跨部門終於上周五就事件“拆彈”，放棄更換當中的一百五十五樘捲閘，僅換地庫公共停車場的一百樘，並將裙樓部分的十四樘以磚牆及隔火室取代。有意見認為證明部門之間無充分溝通，存在任意裁量問題，造成公帑損失。 換車場百樘防火閘 政府早前以防火閘門有“新（消防）要求”為由，計劃花四千萬更換青洲坊二百六十九樘從未用過的防火捲閘，被公眾批評浪費公帑，但有關部門事後仍在“互踢皮球”，未能清晰向公眾交代詳情。 建設辦昨發新聞稿，指跨部門上周五舉行了會議，按照會議內容，該辦將更換地庫公共停車場內用作防火分區分隔的一百樘防火捲閘；裙樓部分的十四樘防火捲閘，將以磚牆及隔火室取代，作為分隔防火分區。 調整造價未有交代 至於公共停車場內通往樓梯間或電梯前廳之通道的一百五十五樘防火捲閘，由於同一位置已有隔火門，因此消防局和工務局的技術意見認為，該等防火捲閘無需隔熱性，予以保留。但新聞稿中未有交代調整後的費用。 部門乏溝通互卸責 由換二百六十九道閘變成減去一百五十五道，早前去信廉署要求徹查事件的傳新澳門協會理事長林宇滔直指事件反映了部門之間無充分溝通，存在任意理解和執行現行《防火安全規章》，用自己的內部指引違法架空法令。強調該規章九五年生效後從未修訂，隔火隔熱並非新要求，但部門前後要求不一，操作上更讓人感覺互相卸責、推波，使公眾合理懷疑是否故意而行，造成尋租空間。 團體促修防火規章 他指，今次表面上看似回應了公眾訴求，省了公帑，但仍不知道潛在多少個案。即使換了具隔火隔熱要求的防火捲閘，也不代表可真正保障公眾的防火安全，上述規章是整個防火安全系統，要嚴格執行整個系統才可達到防火安全系數。 因此，他主張盡快修訂《防火安全規章》，以適應社會發展需要，且內容必須是全面性、系統性、有科學數據分析及支持，所有標準也要公開透明，以防部門操弄和任意裁量。