「防火門」事件證《防火規章》被架空多年廉署須徹查｜2022-04-22 訊報 宇論滔滔

    早前施政辯論期間，運輸工務司司長羅立文自爆青洲坊大廈經屋在最近一次收則時，因「發現未能通過最新的消防要求」需更換269道消防「門」，涉及費用竟達4,000萬元，平均一道門花近15萬元，令坊間嘩然！在坊間高度質疑當局亂花公帑，甚至懷疑是否涉及利益輸送時，建設辦才出新聞稿澄清，需更換的是269樘防火捲閘，當中有自動及電動，最長近十米，雖然防火捲閘價格確實遠較一般防火門1至2萬為高，但任坊間如何計算，也算不了四千萬的天價！

立法會講錯應主動澄清

    筆者認為，今次「防火門」事件，帶出的第一個問題是羅立文中文不好，令其在立法會答問時詞不達意，將更換防火捲閘變成換防火門（實際上296樘全為防火捲閘沒有防火門），作為相關部門，即使事件沒有被關注，本來也應主動通過新聞稿或主動交待作更正或澄清，但當局在事件引起廣泛討論後，不單沒有主動交待清楚，就算事件在社會已醞釀了一段時間，引起坊間熱議和不滿後，建設辦也僅以簡單新聞稿首次交待羅司的「口誤」，至於296樘防火捲閘的詳細報價，工程是追加還是公開招標等資訊，坊間仍無任何資訊，擠牙膏式回應，坊間肯定不會收貨。

    綜合羅立文在立法會和建設辦新聞稿的講法，青洲坊大廈是按照2012年獲核准的圖則施工，並於2017年5月底竣工，隨即展開驗樓收則程序，但期間分別遇上超強颱風「天鴿」及「山竹」吹襲，導致樓宇機電設施嚴重損毁，連續兩次驗樓都需要中止，直至2018年10月再次重啟驗樓程序，但驗樓報告則指296樘防火捲閘未具備隔熱功能需要更換。

防火例廿多年無修何來新規？

    但翻查資料，現行生效的是1995年頒佈的《防火安全規章（下簡稱：「規章」）》，當局提出修法多年，並在2009年完成公眾諮詢，但至今仍未向立法會提交法案，意味著《規章》多年來根本未作修改，何來當局所提出的最新防火要求？

    這起事件正好反映出一個涉及違法施政的重大問題。據業界向本人透露，頒佈逾20年的《防火安全規章》，回歸後根本沒有被認真執行，但當局卻一直未有及早修訂法律，反而跳過修法程序，自行制訂一套內部的防火安全指引和標準，且對私人和公共工程自行採用不同標準，由於相關內部指引沒有經過正式的立法程序，也從來沒有公佈，不單是多年來公然違法施政，標準不清也衍生很多的不滿，也成為「尋租行為」的溫床！當中利益是否影響到當局多年來一直不積極修法的主因，也是業界和社會多年來的合理質疑！

「防火門」浪費四千萬皆因卸責

    坊間一般認為，《規章》是由消防局執法，或至少會認為消防局發出的技術意見屬約束性，但事實上《規章》所有條文均由工務局負責執法，消防局並不具任何處罰權，故即使消防提出技術性意見，決定權仍在工務局手中，當然筆者認為，若消防局真的在核准建築圖則時沒提意見，到第三次收則時才提出，並不符合行政倫理和善意原則，理應問責。但若工務部門認為有關意見沒有及時提出，同樣可以決定不需更換「防火門」，故此今次的結果再次突顯部門間卸責導致浪費公帑！

    大家或會認為，公共安全至上，防火要求不應放寬，筆者方向上雖然同意，但必須指出，防火要求的鬆緊涉及資源投放，其實際尺度應是社會對防火風險的選擇和平衡，故必須按正式立法程序立法處理並嚴格執行，確保風險在社會認同的可接受水平。

任意執法 防火規章難保安全

    但澳門現況是實際執行的防火風險存在很大的任意性和操作空間，例如公共和私人項目標準不一，如今次防火閘中的增加隔熱要求，有業界人士聲稱， 私人工程在2017年已執行，但在青洲坊大廈收則前數天，另一個公共工程收則時仍未執行，若業界所指屬實，青洲坊大廈工程若沒有遇上「天鴿」早就收則，難道就危及防火和公共安全？

    更重要是，由於當局早就沒有嚴格按照《規章》執行，儘管今次所謂「隔熱新例」是多年來首次嚴格按《規章》執行，但不排除青洲坊公屋仍有很多其他《規章》法定要求獲「通融」甚或「豁免」，公眾利益和防火安全根本無法得到有效保障。

    針對今次「防火門」事件， 筆者認為當局除有必要盡快詳細交待青洲坊公屋更換296樘防火閘的詳細報價及具體招標方法，讓公眾監督外，更重要是在現屆政府餘下不到一年的時間內，盡快透過正式立法程序修訂《規章》，統一和明晰防火標準，避免再衍生更多爭議及衍生更多的「尋租行為」！從源頭解決問題。

    筆者亦正準備相關資料，以便稍後致函廉署作正式投訴，要求調查工務部門對《規章》的執法情況，以及是否有部門以指引凌駕法律違法施政，並詳細調查今次「防火門」事件，制止違法行為和真正保障防火安全，還公眾一個知情權和真相！

□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔

監管下確保衛星場分佣分成存活 僅收取承批公司管理費 林宇滔指欠缺生存空間 2022-04-22

　【本報訊】在上周五的立法會口頭質詢會議上，立法議員林宇滔就有關本地就業情況惡化、中小企「動態清零」及一博企子公司只聘用1名本地僱員卻聘請多達6011名外地僱員，當中更有5800多名非專業外僱的發言，引起社會廣泛關注。就此，林宇滔向透過立法會要求特區政府交代疫情前後6大博企的本地僱員人數、外地僱員人數、外僱所任職的工種和人數，以及外僱佔總聘用僱員的比例等資料，並籲博企在外僱額續期時，必須接受由勞工局監督的配對，落實本地人優先就業政策。

　　雖然勞工事務局近日發稿澄清，政府會以集團形式對6間綜合旅遊休閒企業的外僱申請和本地僱員聘用情況作整體考慮，不會以集團內單一公司作考量。但必須指出：所謂方便大博企將屬下公司分拆申請外僱，本來就是不合常理的安排，且中小企不可能有這樣的特別安排。

　　即使如政府所言，按博企整個集團計算，早於2011年底，特區政府在回覆議員質詢時就曾強調，6大博企本地僱員比例平均達八成，而當時的失業率仍維持2.6%的低水平。但今日經濟和失業狀況是回歸祖國以來最嚴峻的時間，當局回應指6大博企整體本地僱員比例約為76.8%，即較10年前的比例更低，甚至較上屆政府博企外僱額不超過兩成的承諾更低！

　　必須指出：政府多年來粗疏的外僱政策，早已從根本影響和窒礙本地人就業多元和向上流動。在疫境最艱難的時期，面對數萬人失業和就業不足，政府有必要主動削減博企及外僱比例高的大企業，如建築業，才能真正保就業，也才能逼使推動博企和大企業投放時間資源在本地人身上。

　　有本地資深人資顧問反映，博企目前正經歷生意低潮，本來就是最有空間培訓新手本地僱員，但若政府不主動削減外僱，博企自然沒有動力。

　　為此，林宇滔透過立法會要求特區政府交代疫情前後6大博企的本地僱員人數、外地僱員人數、外僱所任職的工種和人數，以及外僱佔總聘用僱員的比例。同時，也要求政府提供全澳聘請逾百名外地僱員的建築公司列表、其本地和外地僱員人數，以及其外僱比例，並索取上述兩類企業將於今年第三、四季及明年（2023年）第一季內合約到期的外地僱員數據，包括聘用企業、工種、人數、合約到期時間等。林宇滔敦促勞工局，在所有大博企和外僱比例高的企業的外僱額續期時，必須接受由勞工局監督的配對，只有在無本地人應徵時才為其外僱續期，相信能起到立竿見影之效。

交待新冠遺體應急處置預案 落實遠離民居工業區建火葬場｜2022-04-15

    早在澳葡年代本澳就已構思興建火化設施，隨著近年墳地的供應愈來愈少，加上土葬七年後就需要「起骨」改放骨殖或骨灰箱，回歸後選擇火葬的比率不斷增加，近五年平均每年有二千二百人死亡，當中八成會選擇火化，每日需要火化的先人遺體逾一千七百具，較回歸初增加一倍以上。

多年來，居民一直只能將先人遺體過關運往內地火化，當中涉及要將遺體過關、防腐等複雜的手續及程序，家屬也需舟車勞頓，加上新冠疫情爆發以來，澳珠兩地多次收緊通關措施，令到不少孝子賢孫未能親自送先人最後一程，留下遺憾！

澳遺體八成火化 疫情期間問題突顯

    從公共衛生角度而言，火葬場的設立尤為重要。內地自2017年5月開始，嚴格執行《出入境屍體骸骨衛生檢疫管理辦法》，新規定明確禁止疑似或證實患「檢疫傳染病」等傳染病的遺體入境，必須就近火化。且最新國家衛生健康委員會的《新型冠狀病毒感染的肺炎患者遺體處置工作指引（試行）》 ，也明確要求新冠患者遺體應就近火化處理。

必須指出，傳染病遺體若不經火化，即使通過深埋遺體，也不能確保殺滅病菌，故倘澳門出現大型傳染病爆發，導致大量市民因傳染病死亡，沒有火化設施的澳門根本無能力安全處理遺體，本澳只是萬幸未出現相關情況。

    去年3月，新型冠狀病毒感染應變協調中心（下簡稱「中心」）表示，若不幸出現大規模的疫情而有病人離世，市政署、衛生局等政府部門將組成專責小組負責遺體處理安排，計劃使用醫院和殯儀館的遺體存放櫃設施，甚至研究租用冷凍櫃暫時存放遺體。並指出：「由於烈性傳染病人遺體不能送到澳門以外地區進行火化，故長遠需考慮如何克服此困難，稍後會作進一步探索。」

傳染病遺體不能運內地火化存在衛生問題

    「中心」剛公佈《應對大規模新冠肺炎疫情的澳門應急處置預案》 （下簡稱《預案》）雖指出，烈性傳染病人遺體不能送到外地火化，並提到了遺體的搬運和暫存方式，但對於遺體火化問題，《預案》則僅以「仁伯爵綜合醫院已制訂了大規模疫情時的遺體處理預案，而特區政府亦需要推動在本澳構建相應的永久設施」草草交代。

很明顯「構建相應的永久設施」，實際上就是要落實興建多年來議而不決的澳門火葬場。澳門建火葬場的議題早在回歸前已開始討論，政府多年前已多次明確表態會興建，但因各種原因，一直議而不決未有落實。

    根據未修訂的第7/85/M號法令規定，火葬場必須位處墳場範圍，綜觀全澳共有六個市政墳場，兩個位於澳門半島已無空間，曾作選址的路環兩個墳場同因受周邊居民反對而擱置興建，餘下氹仔兩個，一是更小及近民居的嘉模墳場，沙崗已是最後選擇，但特區政府於2018年擬在氹仔沙崗墳場興建火葬場，激起附近居民強烈不滿，甚至發起遊行反對，在民情壓力下，原民政總署宣佈擱置沙崗火葬場規劃。應包括筆者在內的社會人士建議，特區政府已於2019年修改第7/85/M號法令第十八條，擴大火葬場可以選址的範圍，不再侷限於墳場範圍內。

選址可不在墳場 北安工業區成選項

    當年社會反對沙崗火葬場的其中一個疑慮就是火化時的空氣污染問題。事實上，按照總量而言，若以目前每日四至五具遺體計算，每日火化僅約三百公斤，就算未來增加一兩倍，每日火化量最多約一噸，相對垃圾焚化爐每日千多噸的焚化量，污染量根本難以相提並論。再者，現時先進火化設備對尾氣有再燃燒、急速冷卻避免二噁英排放和過濾微粒等多重處理，排放出的主要為二氧化碳和水蒸氣，故台灣、日本、歐洲等符合極嚴格排放標準的「無感」火化設施運作亦相當成熟。而近年特區政府因應工業場所制定污染物排放標準，但至今仍未針對火葬場的排放標準制定法律法規，相關問題同樣必須正視。

制訂火化場排放標準 實現無感化

    修訂法律後，由於火葬場選址不須再限制在現有的墳場之內，加上新冠疫情風險不斷提升的壓力下，當局有必要下定決心作出本澳火葬場選址的決定。從規劃角度而言，因有較先進的污染控制，香港規定火葬場離民居最少兩百米、台灣為三百米，故在遠離民居的工業區，如北安工業區現時垃圾焚化爐周邊選址興建火化場，或許是其中一個可行選項。當局現時已完成澳門的總體規劃，其有否在非民居及工業區中規劃出合適地點作火葬場，是不可再迴避的問題。

隨著火化技術的不斷進步，周邊地區的火葬場無論從排放技術和建築設計上，早已做到「無感化」，減少對周邊環境污染和心理影響，考慮到火葬場屬「鄰避設施」，筆者促請當局要提早向公眾介紹本澳火葬場採用的技術方式及排放標準，減少公眾的疑慮。

□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔

林宇滔促博企外僱續期須先接受配對 2022-04-11

 　【本報訊】在上周五的立法會口頭質詢會議上，立法議員林宇滔就有關本地就業情況惡化、中小企「動態清零」及一博企子公司只聘用1名本地僱員卻聘請多達6011名外地僱員，當中更有5800多名非專業外僱的發言，引起社會廣泛關注。就此，林宇滔向透過立法會要求特區政府交代疫情前後6大博企的本地僱員人數、外地僱員人數、外僱所任職的工種和人數，以及外僱佔總聘用僱員的比例等資料，並籲博企在外僱額續期時，必須接受由勞工局監督的配對，落實本地人優先就業政策。

　　雖然勞工事務局近日發稿澄清，政府會以集團形式對6間綜合旅遊休閒企業的外僱申請和本地僱員聘用情況作整體考慮，不會以集團內單一公司作考量。但必須指出：所謂方便大博企將屬下公司分拆申請外僱，本來就是不合常理的安排，且中小企不可能有這樣的特別安排。

　　即使如政府所言，按博企整個集團計算，早於2011年底，特區政府在回覆議員質詢時就曾強調，6大博企本地僱員比例平均達八成，而當時的失業率仍維持2.6%的低水平。但今日經濟和失業狀況是回歸祖國以來最嚴峻的時間，當局回應指6大博企整體本地僱員比例約為76.8%，即較10年前的比例更低，甚至較上屆政府博企外僱額不超過兩成的承諾更低！

　　必須指出：政府多年來粗疏的外僱政策，早已從根本影響和窒礙本地人就業多元和向上流動。在疫境最艱難的時期，面對數萬人失業和就業不足，政府有必要主動削減博企及外僱比例高的大企業，如建築業，才能真正保就業，也才能逼使推動博企和大企業投放時間資源在本地人身上。

　　有本地資深人資顧問反映，博企目前正經歷生意低潮，本來就是最有空間培訓新手本地僱員，但若政府不主動削減外僱，博企自然沒有動力。

　　為此，林宇滔透過立法會要求特區政府交代疫情前後6大博企的本地僱員人數、外地僱員人數、外僱所任職的工種和人數，以及外僱佔總聘用僱員的比例。同時，也要求政府提供全澳聘請逾百名外地僱員的建築公司列表、其本地和外地僱員人數，以及其外僱比例，並索取上述兩類企業將於今年第三、四季及明年（2023年）第一季內合約到期的外地僱員數據，包括聘用企業、工種、人數、合約到期時間等。林宇滔敦促勞工局，在所有大博企和外僱比例高的企業的外僱額續期時，必須接受由勞工局監督的配對，只有在無本地人應徵時才為其外僱續期，相信能起到立竿見影之效。

林宇滔質疑博企外僱計算有例外 2022-04-08

 　　【本報訊】立法議員林宇滔日前在立法會發言時提到，至去年底的「聘用外地僱員企業名單」中，6家博企的外僱仍有約1.9萬人，當中「威尼斯人路氹酒店管理有限公司」更有逾6000名外僱，而本地員工只有1名。勞工局事後發稿指有關比例是政府以集團形式為整體計算，不會以集團內的單一公司作本地及外地僱員的考慮；另根據2021年第三季資料，有關企業的本地僱員比例約74.2%，而6家博企整體本地僱員比例約為76.8%。林宇滔回應事件時直言，博企運作本身存在許多非常規性操作，令人難以監管，質疑博企既然在「聘用外地僱員企業名單」中羅列外僱數據，又屬於獨立公司，為何當局又在事後澄清計算方式，是否意味著博企仍存在其他例外狀況？

　　斥政府無落實外僱退場機制

　　林宇滔指，回顧2011年特區政府曾公開回覆立法議員質詢時，強調博企的外僱比例不多於兩成，並不會再放寬，惟根據勞工局所指「有關企業的本地僱員比例約74.2%，而6家博企整體本地僱員比例約為76.8%」，事實上已超過當初政府所訂定的指標，因應目前本澳正值經濟低迷，整體博企外僱比例不減反增，讓人質疑政府在主導削減外勞，確保本地人就業做了哪些措施？

　　據他粗略估計，疫情前後本地人在博企的就業數字減少3000多名，除了博企外，建築業九成為外僱，其中中資企業佔比較高，直言「政府攞愈多數字出嚟，只會證明削外僱保本地人就業方面愈來愈多問題」，外僱問題長期扭曲市場，難以即時改變，倘若先從中小企著手會容易導致社會混亂，因應6家大博企目前完全有空間和能力汲納本地失業人口，他認為最直接的解決方法，是政府主動削減博企外僱，針對博企、中資建築企業和大企業為外僱續期時，必須在勞工局監督下作配對工作，確保配對過程中沒有澳門人願意從事，或是否由於薪酬的合理性而導致未有本澳人應徵，強調倘若政府能實行，相信能在短期內解決保障本地人就業問題，再進一步解決整個機制問題。

　　林宇滔指出：有失業者在參與博企職業配對會中，即使願意從事8000元月薪的清潔工作，最後仍未能成功配對，不禁讓人質疑是否假招聘，狠批「喺咁嚴峻嘅情況下，博企仍然採用如斯招聘招式玩澳門人，究竟是中層管理問題還是整體公司方向」，期望勞工局應予徹查。

　　外僱減少近半涉及自然流失

　　近年社會愈發關注外僱退場機制，對此林宇滔引述勞工局數據指出：截至今年2月底外僱減少28,096人，但認為當中接近一半外僱額，事實上是因應公司倒閉或職位取消而自然流失，並非政府主動削減。他坦言「政府根本無外僱退場機制」！他又直言，政府至今不僅仍未能解決家傭短缺問題，竟連減少的4874名家傭也計算在減少外僱的數據中，是「攞景定贈慶」？而建築業等外僱較多的行業卻嚴重忽視，可見政府未願意真正面對外僱政策的弊端，也不願意主動削減，還千方百計堆砌數字美化錯誤。