交待新冠遺體應急處置預案 落實遠離民居工業區建火葬場｜2022-04-15

    早在澳葡年代本澳就已構思興建火化設施，隨著近年墳地的供應愈來愈少，加上土葬七年後就需要「起骨」改放骨殖或骨灰箱，回歸後選擇火葬的比率不斷增加，近五年平均每年有二千二百人死亡，當中八成會選擇火化，每日需要火化的先人遺體逾一千七百具，較回歸初增加一倍以上。

多年來，居民一直只能將先人遺體過關運往內地火化，當中涉及要將遺體過關、防腐等複雜的手續及程序，家屬也需舟車勞頓，加上新冠疫情爆發以來，澳珠兩地多次收緊通關措施，令到不少孝子賢孫未能親自送先人最後一程，留下遺憾！

澳遺體八成火化 疫情期間問題突顯

    從公共衛生角度而言，火葬場的設立尤為重要。內地自2017年5月開始，嚴格執行《出入境屍體骸骨衛生檢疫管理辦法》，新規定明確禁止疑似或證實患「檢疫傳染病」等傳染病的遺體入境，必須就近火化。且最新國家衛生健康委員會的《新型冠狀病毒感染的肺炎患者遺體處置工作指引（試行）》 ，也明確要求新冠患者遺體應就近火化處理。

必須指出，傳染病遺體若不經火化，即使通過深埋遺體，也不能確保殺滅病菌，故倘澳門出現大型傳染病爆發，導致大量市民因傳染病死亡，沒有火化設施的澳門根本無能力安全處理遺體，本澳只是萬幸未出現相關情況。

    去年3月，新型冠狀病毒感染應變協調中心（下簡稱「中心」）表示，若不幸出現大規模的疫情而有病人離世，市政署、衛生局等政府部門將組成專責小組負責遺體處理安排，計劃使用醫院和殯儀館的遺體存放櫃設施，甚至研究租用冷凍櫃暫時存放遺體。並指出：「由於烈性傳染病人遺體不能送到澳門以外地區進行火化，故長遠需考慮如何克服此困難，稍後會作進一步探索。」

傳染病遺體不能運內地火化存在衛生問題

    「中心」剛公佈《應對大規模新冠肺炎疫情的澳門應急處置預案》 （下簡稱《預案》）雖指出，烈性傳染病人遺體不能送到外地火化，並提到了遺體的搬運和暫存方式，但對於遺體火化問題，《預案》則僅以「仁伯爵綜合醫院已制訂了大規模疫情時的遺體處理預案，而特區政府亦需要推動在本澳構建相應的永久設施」草草交代。

很明顯「構建相應的永久設施」，實際上就是要落實興建多年來議而不決的澳門火葬場。澳門建火葬場的議題早在回歸前已開始討論，政府多年前已多次明確表態會興建，但因各種原因，一直議而不決未有落實。

    根據未修訂的第7/85/M號法令規定，火葬場必須位處墳場範圍，綜觀全澳共有六個市政墳場，兩個位於澳門半島已無空間，曾作選址的路環兩個墳場同因受周邊居民反對而擱置興建，餘下氹仔兩個，一是更小及近民居的嘉模墳場，沙崗已是最後選擇，但特區政府於2018年擬在氹仔沙崗墳場興建火葬場，激起附近居民強烈不滿，甚至發起遊行反對，在民情壓力下，原民政總署宣佈擱置沙崗火葬場規劃。應包括筆者在內的社會人士建議，特區政府已於2019年修改第7/85/M號法令第十八條，擴大火葬場可以選址的範圍，不再侷限於墳場範圍內。

選址可不在墳場 北安工業區成選項

    當年社會反對沙崗火葬場的其中一個疑慮就是火化時的空氣污染問題。事實上，按照總量而言，若以目前每日四至五具遺體計算，每日火化僅約三百公斤，就算未來增加一兩倍，每日火化量最多約一噸，相對垃圾焚化爐每日千多噸的焚化量，污染量根本難以相提並論。再者，現時先進火化設備對尾氣有再燃燒、急速冷卻避免二噁英排放和過濾微粒等多重處理，排放出的主要為二氧化碳和水蒸氣，故台灣、日本、歐洲等符合極嚴格排放標準的「無感」火化設施運作亦相當成熟。而近年特區政府因應工業場所制定污染物排放標準，但至今仍未針對火葬場的排放標準制定法律法規，相關問題同樣必須正視。

制訂火化場排放標準 實現無感化

    修訂法律後，由於火葬場選址不須再限制在現有的墳場之內，加上新冠疫情風險不斷提升的壓力下，當局有必要下定決心作出本澳火葬場選址的決定。從規劃角度而言，因有較先進的污染控制，香港規定火葬場離民居最少兩百米、台灣為三百米，故在遠離民居的工業區，如北安工業區現時垃圾焚化爐周邊選址興建火化場，或許是其中一個可行選項。當局現時已完成澳門的總體規劃，其有否在非民居及工業區中規劃出合適地點作火葬場，是不可再迴避的問題。

隨著火化技術的不斷進步，周邊地區的火葬場無論從排放技術和建築設計上，早已做到「無感化」，減少對周邊環境污染和心理影響，考慮到火葬場屬「鄰避設施」，筆者促請當局要提早向公眾介紹本澳火葬場採用的技術方式及排放標準，減少公眾的疑慮。

□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔

林宇滔促博企外僱續期須先接受配對 2022-04-11

 　【本報訊】在上周五的立法會口頭質詢會議上，立法議員林宇滔就有關本地就業情況惡化、中小企「動態清零」及一博企子公司只聘用1名本地僱員卻聘請多達6011名外地僱員，當中更有5800多名非專業外僱的發言，引起社會廣泛關注。就此，林宇滔向透過立法會要求特區政府交代疫情前後6大博企的本地僱員人數、外地僱員人數、外僱所任職的工種和人數，以及外僱佔總聘用僱員的比例等資料，並籲博企在外僱額續期時，必須接受由勞工局監督的配對，落實本地人優先就業政策。

　　雖然勞工事務局近日發稿澄清，政府會以集團形式對6間綜合旅遊休閒企業的外僱申請和本地僱員聘用情況作整體考慮，不會以集團內單一公司作考量。但必須指出：所謂方便大博企將屬下公司分拆申請外僱，本來就是不合常理的安排，且中小企不可能有這樣的特別安排。

　　即使如政府所言，按博企整個集團計算，早於2011年底，特區政府在回覆議員質詢時就曾強調，6大博企本地僱員比例平均達八成，而當時的失業率仍維持2.6%的低水平。但今日經濟和失業狀況是回歸祖國以來最嚴峻的時間，當局回應指6大博企整體本地僱員比例約為76.8%，即較10年前的比例更低，甚至較上屆政府博企外僱額不超過兩成的承諾更低！

　　必須指出：政府多年來粗疏的外僱政策，早已從根本影響和窒礙本地人就業多元和向上流動。在疫境最艱難的時期，面對數萬人失業和就業不足，政府有必要主動削減博企及外僱比例高的大企業，如建築業，才能真正保就業，也才能逼使推動博企和大企業投放時間資源在本地人身上。

　　有本地資深人資顧問反映，博企目前正經歷生意低潮，本來就是最有空間培訓新手本地僱員，但若政府不主動削減外僱，博企自然沒有動力。

　　為此，林宇滔透過立法會要求特區政府交代疫情前後6大博企的本地僱員人數、外地僱員人數、外僱所任職的工種和人數，以及外僱佔總聘用僱員的比例。同時，也要求政府提供全澳聘請逾百名外地僱員的建築公司列表、其本地和外地僱員人數，以及其外僱比例，並索取上述兩類企業將於今年第三、四季及明年（2023年）第一季內合約到期的外地僱員數據，包括聘用企業、工種、人數、合約到期時間等。林宇滔敦促勞工局，在所有大博企和外僱比例高的企業的外僱額續期時，必須接受由勞工局監督的配對，只有在無本地人應徵時才為其外僱續期，相信能起到立竿見影之效。

林宇滔質疑博企外僱計算有例外 2022-04-08

 　　【本報訊】立法議員林宇滔日前在立法會發言時提到，至去年底的「聘用外地僱員企業名單」中，6家博企的外僱仍有約1.9萬人，當中「威尼斯人路氹酒店管理有限公司」更有逾6000名外僱，而本地員工只有1名。勞工局事後發稿指有關比例是政府以集團形式為整體計算，不會以集團內的單一公司作本地及外地僱員的考慮；另根據2021年第三季資料，有關企業的本地僱員比例約74.2%，而6家博企整體本地僱員比例約為76.8%。林宇滔回應事件時直言，博企運作本身存在許多非常規性操作，令人難以監管，質疑博企既然在「聘用外地僱員企業名單」中羅列外僱數據，又屬於獨立公司，為何當局又在事後澄清計算方式，是否意味著博企仍存在其他例外狀況？

　　斥政府無落實外僱退場機制

　　林宇滔指，回顧2011年特區政府曾公開回覆立法議員質詢時，強調博企的外僱比例不多於兩成，並不會再放寬，惟根據勞工局所指「有關企業的本地僱員比例約74.2%，而6家博企整體本地僱員比例約為76.8%」，事實上已超過當初政府所訂定的指標，因應目前本澳正值經濟低迷，整體博企外僱比例不減反增，讓人質疑政府在主導削減外勞，確保本地人就業做了哪些措施？

　　據他粗略估計，疫情前後本地人在博企的就業數字減少3000多名，除了博企外，建築業九成為外僱，其中中資企業佔比較高，直言「政府攞愈多數字出嚟，只會證明削外僱保本地人就業方面愈來愈多問題」，外僱問題長期扭曲市場，難以即時改變，倘若先從中小企著手會容易導致社會混亂，因應6家大博企目前完全有空間和能力汲納本地失業人口，他認為最直接的解決方法，是政府主動削減博企外僱，針對博企、中資建築企業和大企業為外僱續期時，必須在勞工局監督下作配對工作，確保配對過程中沒有澳門人願意從事，或是否由於薪酬的合理性而導致未有本澳人應徵，強調倘若政府能實行，相信能在短期內解決保障本地人就業問題，再進一步解決整個機制問題。

　　林宇滔指出：有失業者在參與博企職業配對會中，即使願意從事8000元月薪的清潔工作，最後仍未能成功配對，不禁讓人質疑是否假招聘，狠批「喺咁嚴峻嘅情況下，博企仍然採用如斯招聘招式玩澳門人，究竟是中層管理問題還是整體公司方向」，期望勞工局應予徹查。

　　外僱減少近半涉及自然流失

　　近年社會愈發關注外僱退場機制，對此林宇滔引述勞工局數據指出：截至今年2月底外僱減少28,096人，但認為當中接近一半外僱額，事實上是因應公司倒閉或職位取消而自然流失，並非政府主動削減。他坦言「政府根本無外僱退場機制」！他又直言，政府至今不僅仍未能解決家傭短缺問題，竟連減少的4874名家傭也計算在減少外僱的數據中，是「攞景定贈慶」？而建築業等外僱較多的行業卻嚴重忽視，可見政府未願意真正面對外僱政策的弊端，也不願意主動削減，還千方百計堆砌數字美化錯誤。

博企外僱以集團計習非成是 企業外僱續期須先接受配對｜2022-04-08 訊報 宇論滔滔

    筆者上周五在立法會口頭質詢，有關本地就業情況惡化、中小企動態清零及一博企子公司只聘請1名本地僱員，但卻聘用6011名外僱，當中更有五千八百多名屬非專業外僱的片段，引起公眾廣泛討論。勞工局近日發稿「澄清」，指六間綜合旅遊休閒企業的外地僱員申請及檢視本地僱員聘用狀況，政府均會以集團形式為整體考慮。不會以集團內的單一公司作本地及外地僱員的考慮，以媒體提及的企業情況為例，根據勞工局於2021年第三季的資料，有關休閒企業的外地僱員有6,610人，其聘有本地僱員共19,022人，而該休閒企業的本地僱員比例約74.2%。另外，六間休閒企業整體本地僱員比例約為76.8%。

2011年強調博企外僱僅兩成疫下反增？

    首先，上述1比6011筆者上周在本專欄已詳細介紹，也明確指出：「博彩業本地僱員數目亦由疫情前的76,954人下跌至73,888人，減少約3,066人，雖然同期減少外僱數目更多，但至去年9月底，筆者以博企名稱搜索「聘用外僱企業名單」，六大博企仍聘用外僱近1.9萬人，平均外僱比例亦高達兩成，最高一家更達三成，當中還未計及六大博企仍有約兩成未使用的外僱額。更離譜的是，有一間博企旗下的路氹酒店管理有限公司，在2021年9月底只聘用1名本地僱員，但卻聘用多達6011名外僱！且情況並非個別現象，該公司在2019年9月底雖聘用「多達」5名本地僱員，但外僱竟達8057名！令人不滿的是，在3月份舉辦的配對會，六大博企只給本地居民提供690個職缺，數據反映政府若不主動削減博企外僱額，優先保障本地僱員就業只是口號。

    建築業同樣是重災區，受疫情影響，建築項目數量本已不多，不單建築工人面對搵工難，本地建築業界早有怨言，近年內地建築企業通過極高的外僱比例，以不公平的價格和人資優勢搶佔本地建築市場。根據2021年9月「聘用外僱企業名單」，有中資建築企業聘用571名本地僱員，但外僱人數多達5,735人（當中僅25名專業外僱），外僱比率高達91%，另有最少三家聘用外僱過百的中資建築公司，聘用外僱比率超過96%，難怪勞工局近期不斷出現建築工人「逼爆」搵工的情況。」

博企外僱比減荷官數量更高

    無論是專欄或片段，筆者一直強調是博企子公司或某某路氹城酒店有限公司的外僱比例為何高達1比6011， 且當中有逾五千八百個非專業外僱，而從無提及整個博企集團只有一名本地僱員。但正如當日筆者現場對司長的解釋不滿一樣，所謂方便管理容許大博企將屬下公司分拆申請外僱，本來就是不合常理的安排，且中小企也不可能有這樣的特別安排。

    再者，六大博企僱員人數當中，還包括了2.4萬以上的莊荷等賭場前線人員，由於莊荷不能輸入外僱，若扣去博企的莊荷數目，六大博企的外僱比例還會更高！就算按博企整個集團計算，早在2011年底，政府在回覆議員質詢時就曾強調，六大博企的本地僱員比例平均達八成，必須指出，當時的失業率仍維持2.6%的低水平，當時社會的聲音是要求博企應提供更多好的職位和進升空間給本地人上升，但今日經濟和失業狀況是回歸以來最嚴峻的時間，當局回覆該博企的本地僱員比例約74.2%，另外，六間休閒企業整體本地僱員比例約為76.8%，較十年前的比例更低，數字甚至較上屆政府博企本地僱員平均達八成的承諾更低！

中資建築外僱九成無回應

    此外，就中資建築企業外僱額過高的問題，政府也沒有任何回應，且澄清稿入邊也沒有包括建築業的統計，筆者根據官方統計，截至2021底本澳建築工人總數為33,500人，外僱比例90.63%，相較2019年底，建築業僱員人數31,300，外僱比例93.89%，外僱比例雖然「下跌」3%，但仍然超過九成！且必須指出，在建築業職位增加2,200個下，本地建築業失業人口竟由1300增至2100人，實難怪經常有建築工人聚集勞工局「搵工」。

    筆者也必須承認，在政府從不著重本地工人培訓下，本地建築工人確實有年紀大、技術低的情況，但作為擁有數萬職位的行業，長年無本地人入行，政府難度不是最大責任人？看看鄰埠香港，建築業在沒有外僱下，長年通過勞資官三方培訓本地建築工人入行，由於有技能認證，令到行業人工吸引，甚至有不少大學生也願意加入扎鐵等高薪職位。

外傭減近五千也當削外僱政績？

    此外，不知道當局是否病急亂投醫，在勞工局製作的「勞工局依法審批外僱、持續減少外地僱員」的圖表中，勞工局列舉數字，指疫情前後減少外地僱員「達」28,096人，但當中竟包括4874名外地家傭，政府竟然將極為困擾眾多中產家庭的家傭外僱額減少，作為「政績」？實在是向聘不到家傭的家庭傷口上撤鹽！

    根據政府數據，本澳目前仍有多達16.8萬名外地僱員，且政府所指的在疫情期間已削外僱額2.8萬人，但實際上同期本地職位流失就近1.3萬，意味著政府在如此差的疫境下，僅削減不到1.5萬的外僱，但同一時間，本地失業人口達1.6萬，就業不足率1.5萬，很明顯，政府削減外僱的力度和數量，遠遠未能達到保就業，本地僱員優先就業、外地僱員只作補充的口號！

博企大企外僱續期先接受勞工局配對

    必須指出，多年來政府粗疏的外僱政策，早已從根本影響和窒礙本地人就業的多元和向上流動。但在疫境最艱難的時期，面對數萬人的失業及就業不足，政府有必要主動削減博企及大企業的外僱人數，才能真正保就業，才能逼使推動博企大企投放時間資源在本地人身上，有本地資深人資顧問就向筆者表示，博企目前正經歷生意低潮，本來就是最有空間培訓新手本地僱員，但若政府不主動削減外僱，博企自然沒有動力。因此，該顧問提醒筆者，要督促政府在所有大博企、外僱比例高的企業在外僱額續期時，必須接受勞工局在場的配對，無本地人應徵才續期外勞，相信能起立竿見影之效！為此，筆者已準備向當局索取相關資料，以便持續監督。

□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔

林宇滔促皇朝政府辦公樓增民生設施 2022-04-04

【本報訊】據「地籍資訊網」資料顯示，政府擬利用外港新填海區（俗稱「皇朝區」）的兩幅已收回閒置土地（12地段和25地段）興建政府辦公設施，上述兩幅土地的規劃條件圖已分別於2020年9月和2021年1月生效。公共建設局（原建設發展辦公室）早前已為外港新填海區25地段公共辦公大樓的基礎及地庫建造工程開標，大樓佔地面積6480平方米，將興建兩座分別12層和17層的政府辦公大樓。而外港新填海區12地段公共辦公大樓基礎及地庫建造工程亦已於今年2月24日展開公開招標程序。為此，立法議員林宇滔促當局在皇朝區增加民生設施，並考慮開放閒置土地供巿民使用。

　　林宇滔表示，有當區居民指出：政府通過興建辦公大樓，減少巨額的政府部門租金開支方向正確，但目前皇朝區僅剩的未發展土地極為有限，政府在興建辦公大樓的同時，也應考慮將當中部分面積，用作衛生中心、乾式街市及政府綜合服務中心等民生設施，回應區內居民的訴求。

　　事實上，皇朝區連同附近的新口岸區，經歷近20、30年的發展，早已是本澳重要的商業區，並有數以萬計的居民遷入居住，區內社區設施規劃明顯未能跟上發展步伐。例如區內缺乏衛生中心，目前新口岸及皇朝區居民只能到塔石衛生中心尋求初級衛生保健服務，塔石衛生中心面積有限，加上該衛生中心的服務範圍橫跨澳門半島的中區和東南區，服務人口眾多，實在有必要在新口岸及皇朝區利用閒置土地增建衛生中心，回應當區居民的需要。

　　又如街市，按已廢止的第68/91/M號訓令《核准外港新填海區都市規劃章程》，現為「澳門凱旋門」所在的4地段，在原規劃中為街市用途，但特區政府最終於2003年將此地段改用途批予私人發展商，用作興建酒店和住宅的樓宇。

　　由於當局並沒在區內另覓地段建設街市，新口岸及皇朝區至今仍未有任何街市設施，故坊間亦一直要求政府重新在皇朝區覓地規劃興建街市，或至少設立如路環石排灣般的有鮮活食品的乾式街市，不用該區居民經常「跨區買餸」。

　　此外，截至2021年10月15日，特區政府依法宣告84幅、總面積超過71.8萬平方米的土地批給失效，並已收回當中51幅、總面積超過48.4萬平方米的土地，意味著仍有三分之一的土地面積仍未被正式收回。在已收回的閒置土地中，已利用作興建及規劃建設公共房屋、居民休閒設施、政府辦公樓、檔案館等面積約18萬平方米，意味著最少仍有多達53.8萬平方米的土地面積被列作土地儲備未被充分利用。另外，至去年11月30日，政府收回被非法佔用的土地共88幅，總面積達770,360平方米，當中有29幅、總面積達379,055平方米的土地，同樣被列作土地儲備短期內未有利用計劃。

　　上述數據表明，政府對土地的使用效率極低，一方面至今仍有大量被宣告失效的土地仍未依法收回，且不少被列作土地儲備的收回地段，僅被鐵絲網圍封後就被長期閒置，部分甚至成為雜草、蚊蟲、垃圾或鼠患的溫床，影響周邊的居民。

　　林宇滔認為，當局除應按規劃將收回土地用作公共房屋興建及未來私人土地拍賣等土地儲備，以及市民的休憩空間和各類公共用途之外，也應參考新加坡不讓任何國有土地閒置或任由其雜草叢生的做法，將所有短期內未有計劃使用的土地平整、種上草皮，放置寫有「國有土地」的告示牌，同時開放公眾使用。新加坡當地的國有土地都可見民眾在內散步、做運動等，直至需要發展才關閉，實現與民共享，此做法遠較目前政府圍封國有土地再閒置為好！

　　為此，他提出以下質詢：

　　一、特區政府計劃於皇朝區兩幅閒置土地興建公共辦公大樓，新建的公共辦公大樓除了政府辦公室和供政府車輛停泊的地下停車場外，當局會否善用現有兩幅土地，在公共辦公大樓中增設衛生中心、政府綜合服務中心、公共停車場，甚至乾式街市或有鮮活食品出售的超市，方便該區居民和上班族使用？

　　二、截至2021年10月15日，特區政府依法宣告84幅、總面積超過71.8萬平方米的土地批給失效，但僅收回51幅、總面積超過48.4萬平方米的土地，剩餘33幅、總面積達53.8萬平方米的閒置土地為何仍未收回？

　　三、目前政府收回閒置土地後，會將其圍網並寫上國有土地，地段倘若被列作土地儲備未被發展，就等同被二次閒置。為此，政府會否考慮參照新加坡做法，將所有短期內未有計劃使用的土地平整、種上草皮，放置寫有「國有土地」的告示牌，同時開放公眾使用，讓市民在內休憩、散步、做運動等，直至需要發展才關閉，實現與民共享？