行政長官賀一誠本周三就明年度施政報告回答議員提問，與過去不同，今年的焦點並非集中在特首的政策闡述，而是特首就經屋問題回答時反質詢議員數據唔貼地！但筆者認為，對公共政策看法各有觀點十分正常，更重要是在討論和尋求共識時不同持分者能兼聽不同意見，求同存異，搵共識尋出路，若只著眼於主觀感受的互相質疑，對推動政策改善根本毫無幫助。
經屋戶型定價特首反質議員火花濺
今次答問大會的焦點，莫過於特首與議員就經屋戶型、定價等各持己見，特首更直指「聽咗議員講咗好多年」，上屆政府用T1（一房經屋單位）充大數，故在今次新城A區經屋85%都是T2單位，T1單位僅得200多個，無法應付到2,000多個申請T1單位的要求，或令申請者要等多幾年，批評議員數字「完全唔貼地」、是「估出嚟」；他更稱上屆政府建造大部分T1單位是對的，面對有關情況，政府都不知道夾屋如何去規劃，而有關議員要求調低經屋售價，特首更反諷經屋定價條文「你都有份通過」，特首都只能依法去做！過程充滿「火藥味」。
但根據資料，仍在接受申請的A區5,254間經屋，T1、T2及T3分別為5%、85%及10%。已交齊資料的申請（截至11月17日）為7,126份、當中一、二、三、四人家團分別為2,434、1,668、1,655及1,103個，五人或以上家團則不到300個，按慣例很多申請都會在截止日期前提交，估計今次經屋仍會有過萬人，加上經屋計分制人多的家團大多會排在前，現在判斷今期經屋一房單位不夠仍然言之過早。
經屋修法限個人僅可申請T1無視家庭發展
再者，2011年經屋法修法前，法例有考慮家庭發展，一至二人家團可申請兩房或以下的經屋單位，三至四人可申請三房或以下的單位，五人以上可申請四房單位。但當局在2011年修法後，不單取消四房單位，且只容許一人申請一房、二人申請兩房、三人或以上申請三房單位，加上多項限售措施，經屋法已不再支持家庭發展和推動向上流動，而是變成固化階層的房屋政策。
必須指出，根據房屋局年前的「公共房屋需求研究的最終報告」，政府預計經屋累計需求達19,212個，當中二人戶最多，約佔 33%，一人戶及三人戶則分別約佔 24%及26%，四人戶亦有約 15%，特首不按研究報告興建房屋，且將經屋戶型比例有誤怪罪議員，理由實在牽強！
答問期間，筆者已收到大量訊息反映，認為特首對房屋需求的判斷不單「離地」、根本活在平行時空！不少市民均反映，特首曾指A區經屋環境好，可以安心住到夠鐘，加上目前經屋社屋化，未來難以向上流動，政府若非以行政手段限制個人申請只能選擇T1，相信大部分的個人申請者都會選T2單位，為未來家庭發展作準備，若指申請者對T1需求殷切，根本是本末倒置！
終答應訂整體房屋政策稍安慰
但讓筆者稍感安慰，是政府終於接受社會意見，制訂整體房屋政策（即「房屋政策白皮書」），最快明年初有報告及公佈，為澳門訂明整體房屋政策方向。就房屋問題，尤其如何讓居民可在五個階層向上流動，筆者之後再另文探討。
筆者今次向特首提問，要求交待如何落實其2019年提出的「推行政務公開以提升政府決策水平」的競選政綱，但可惜回應似乎答非所問，例如筆者質疑：「運輸工務範疇雖有定期公佈造價超過一億元以上的公共工程項目」的超支及超時資料，但公佈新資料會覆蓋舊資料，公眾無法詳細比較前後變化；且在2015年至2019年期間，政府委託私人機構與大學的各類研究、調查、報告等項目花費近十億元，當中公佈比例更由2015年的近一成七，逐年下降至2019年僅百分之八。又例如立法會剛剛一般性通過的2022年度財政預算案，每名議員都收到厚厚一疊逾一千三百多頁的補充資料，但公眾在網上只能看到僅六頁紙理由陳述和合共二十九條的條文。
問公開政務無回應反指資料多易混淆？
為此，特首會否明確要求所有部門，除非必須保密資料或特定原因，應全面公佈部門掌握的所有數據、統計資料、研究報告等，讓公眾能夠全面了解政府制訂政策的過程及理據，適時提出建設性意見，提升政府決策的水平？會否仿傚內地和香港，專門就政務公開訂立法律，讓各部門有法可依地系統性地全面公開政府資訊？
但特首回應竟指：「保留舊資料越多，越會使人混淆。」如是者，統計局和印務局難道不用保留舊資料？財政預算的詳細補充資料一向只提供給議員，對為何不能向公眾公開則無任何回應！可惜特首答問沒設追問環節，筆者無法追問。
央積金不注資也應調撥資源惠及在澳長者
政府連續兩年不注資央積金，特首強調，當時立法規定若政府有盈餘才可注資央積金，現在做法是依法施政，並不是不體諒長者的要求，並向長者致歉！但根據「非強制性中央公積金制度」第四十條規定：「如歷年財政年度預算執行情況允許……符合下列要件的帳戶擁有人，可獲發放預算盈餘特別分配」，意味著法律條文前提是「歷年財政年度預算執行情況允許」，而非單看當年盈餘。再者，政府過去多年將央積金撥款視為長者褔利，故多位議員的意見也是若政府真不撥款央積金，也應在其他地方調撥資源予符合領取央積金撥款的長者。以去年合資格提取央積金款項的七點六萬人計算，每人七千元撥款涉資不到五點三二億元。正如筆者建議，政府只要參考央積金撥款規定，在現金分享加入如央積金撥款的居澳時間要求（現時央積金已規定將在海外工作就學居民均納入作可撥款對象），每年至少就可節省十多億元的開支，調撥給予央積金連續兩年未獲撥款的長者。
稱擋潮閘為大白象無後備方案繼續零作為？
擋潮閘方面，有議員關注內港擋潮閘及路環西側防洪排澇整治計劃何時開展。特首表示，現時擋潮閘僅設計費已達幾億元，相信擋潮閘的費用及每年的保養費亦將十分高昂，形容日後是一個「大白象」，且當遇到颱風時擋潮閘在水底上不到來怎麼辦？故仍會推進相關工作，但認為社會要深思。筆者對此回應實難苟同。首先擋潮閘是政府因應2008年黑格比風暴潮提出興建，經過多年的研究審批，也獲內地部門同意及通過環評等，上屆政府甚至表示擋潮閘最快可在2019年第四季動工。筆者最不能接受是今屆政府上任之初已質疑擋潮閘成效，並已再花數千萬元進行仿真研究，一拖兩年報告結果仍同意擋潮閘可抵擋風暴潮，但今屆政府現在沒有任何替代方案下（由媽閣興建堤壩至關閘是其中之一）卻以價錢貴、保養貴作借口拖延，結果是黑格比後再經歷天鴿及山竹，前後十三年澳門政府針對風暴潮的基建仍是零作為！
新城D區填海用惰性廢料何來沙貴？
最後，特首針對傳媒問及新城D區填海問題，回應指沙土價格高昂，若非急需土地使用，或無必要在高成本情況下進行工程，目前政府未落實關於D區的填海計劃。值得留意，特首在回答議員有關建築技術問題時指出，政府推動使用預製件，其中一個主要目的是減少惰性廢料。
筆者當然明白社會不少意見認為C區不應填海，但D區是首個使用澳門建築廢料篩選出的惰性廢料填海，故不單不涉沙土價格高，更可消納相當數量的建築廢料，特首的解釋實在難以過關。
筆者始終認為，公共政策的討論必須建基於事實及數據，流於主觀感覺、甚至對不同意見抱著抗拒質疑的態度，根本無助達成共識！期望特區政府由上至下，真正能做到兼聽不同意見，求同存異，為澳門盡快走出疫情的陰霾尋出路。
□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔
