「置換房」非解決「海一居」良方 2018年8月22日｜力報

「置換房」非解決「海一居」

「都市更新委員會」委員林宇滔昨日接受本報訪問時表示，他對諮詢文本的了解「同外界一樣咁多」，因為政府在推出相關諮詢文本之前，未有先諮詢「都更會」委員。

針對「海一居」問題，林宇滔就重申「置換房」不是真正的解決方案，認為當局既不應該用公帑興建「置換房」補貼「海一居」小業主，而小業主亦無理由用「豪宅」的價錢，購買「公屋」的質量。而且不少「海一居」小業主仍然要向銀行還款，就算政府向他們提供購買置換房的權利，但大前提是小業主要討回款項，才能享受到上述權利。

促當局協助小業主向保利達索償 林宇滔：政府處理“海一居”不積極 2018年5月29日｜澳門日報

促當局協助小業主向保利達索償 林宇滔：政府處理“海一居”不積極   

【本報消息】政府將有意收回“海一居”的土地建置換房，讓小業主以當年的私樓成交價買公屋。傳新澳門協會理事長林宇滔認為政府處事不積極，有見時間緊迫，促當局從速針對性協助小業主向保利達索償。

錢未追返點買樓？

“海一居”收地案以保利達敗訴告終。對於政府就小業主提出的置換房方案，林宇滔有感此純粹是一個回應，而非積極的解決方案。小業主唯一的選擇權是以當年的樓花成交價買暫住房，惟保利達一日未向苦主們退款，再買樓亦無從談起，“錢都未追得返，邊有可能有錢再買樓呢？”

銀行有權即時追數

根據林宇滔的接觸，“海一居”小業主並非全部炒家，亦有相當一部分是意在買個安樂窩的“打工仔”。至少數百戶的即供業主情況最慘，他們向銀行借貸買“海一居”單位，款項已全數給予保利達。

現時政府收地，“海一居”成空，即供業主仍要繼續向銀行還款，甚至因抵押物已不存在，銀行可要求按揭人（小業主）即時償還所有樓款。

故他認為，現時最關鍵是通過法律行動向保利達索償，即使有可能存在差價，未必能追回所有損失，也要“追得幾多得幾多”、“唔好因為有差價而連追都唔追”。加上民事索償有時限性，小業主拖時越長祇會越被動。他希望政府想辦法協助小業主追款，甚至有官委議員提出豁免經濟條件審查地提供司法援助，亦值得考慮，“追到先有條件談下一步。”同時，他呼籲保利達作為上市公司，負起應承擔之責。

“空氣巨債”揹成世

林宇滔批評政府處理“海一居”事件不積極，一句“不屬公共利益”便將其他解決方案“落閘”，有感政府不敢運用新《土地法》處理“海一居”以及路環原居民的居住問題。他亦言，若數百戶的“海一居”即供業主家庭要將“空氣巨債”揹足一世，工作所得全部用來還款，將來也許要由政府的撫養制度處理，“社會係唔係要咁樣？”

當局之海一居解決方案被指兩邊都不討好 2018年5月29日｜華僑報

當局之海一居解決方案被指兩邊都不討好 

【專訪】就政府提出「海一居」事件的解決方案，在坊間及小業主卻有截然相反意見的爭議，可謂是「兩邊都不討好」。傳新澳門協會理事長林宇滔指出，政府提出的方案只是對海一居樓花小業主的回應，卻不是有效解決海一居事件的方案。他並批評，政府並無有效運用公權力去彰顯公共利益和承擔，卻排除了重新批給或公開競投的可行性。

　林宇滔亦指出，政府若真心希望幫助這些樓花小業主，理應認真協調工作，當中需積極地以法律協助最為緊急迫切，包括提供法律顧問服務，或是組織律師協助小業主透過訴訟追討款項。「民事索償係有限期的，拖得越後就對樓花小業主越不利，需要盡快處理。」　他並表示，海一居樓花小業主中，肯定有相當數量的炒家，但他所知是有三百多個「即供」家庭，他們才是最大的受害者，現時仍然要向銀行還款，如果這幾百戶家庭未能向發展商追回筆款項，根本就無可能再置業，換言之，政府讓他們再購回單位但亦無經濟能力了。「甚至消極啲，可能這一世都要靠申請政府的社屋和經濟援助過活。」但如果迫到這些樓花小業主走投無路，則對各方都無好處。◇