第五跨海通道 胎死腹中？ 工務局：仍在進行有關研究︳2020-09-17 力報

 「當局未收到任何調動，相關工作仍在進行中」，對於新城D區若取消填海，第五條跨海通道是否告吹的爭議，工務局局長陳寶霞昨日接受傳媒訪問時如此回答。2016年開展可行性研究、2018年判給設計方案的第五跨海通道，當年廣受社會關注，作為澳門未來城市交通規劃的一環，卻未出現在近期公布的《城市總體規劃》草案中，加上特區政府計劃取消新城D區填海，這項如火如荼仍在推進中的大型基建項目可能憑空腰斬，政府需要給公眾一個交代。

第五條跨海通道是上屆特區政府於2016年提出興建的項目，計劃在嘉樂庇總督大橋東側，興建全長2,400米，連接新城B區與新城D區的海底隧道，有關項目批給近億元設計費，今年3月進入第三階段環評公示。雖然《城市總體規劃》草案仍未定案，取消D區填海也有待中央批准，但又一次昨是今非的規劃安排，再度引起社會爭議。

工務局：未收到任何變動

工務局局長陳寶霞昨（16）日表示，新城D 區的工作仍在持續跟進中，未來如有調整會再公布，而第五條跨海通道也正進行專題研究，強調工務局未收到任何調動，有關規劃仍在諮詢階段。對於傳媒追問新城D區填海若取消，如何進行第五跨海通道計劃？陳寶霞重申有關工作一直都在跟進，沒有接到改變情況的通知，現時的工作會繼續進行。她強調，所有工作會依照法律程序進行，不能回答假設性的問題，新城D區計劃與第五條跨海通道是兩件事，有關計劃政府部門仍在研究中。

近億元設計費倒落咸水海？

翻查資料，2018年土地工務運輸局曾公布關於第五條跨海通道的設計判給，相關項目是「嘉樂庇總督大橋旁興建海底隧道——初步設計、工程勘察及專題研究」項目，由中交公路規劃設計院有限公司澳門分公司獲判給，造價為9,927萬元，工期為800 天。

從工務局的官網可見，相關的專題項目工作仍然在進行當中，可能就是陳寶霞口中的「專題研究」。但第五條跨海通道的落腳點正正是以新城D區為基礎，如果D區填海計劃被撤回，那麼近一億元的設計費是否如同舊法院新中圖設計規劃一樣，「今天的我推翻昨天的我」，無法收回？

交通規劃「求其」「混亂」

對於第五跨海通道「消失」的爭議，傳新澳門協會理事長林宇滔昨日接受本報訪問時指出，本次《城市總體規劃》草案對交通方面的內容相當「求其、混亂」，從諮詢文本中的規劃見不到第五通道，與政府有關部門及行政長官的說法並不統一，「既然規劃緊嘅嘢點解唔放入總規？」他又質疑，《城市總體規劃》草案是延伸至未來20年的城市規劃，現時信息十分混亂，反映出政府操作程序存在問題，甚至各部門沒有經過充分溝通。

他又指，從實用的角度考量，是否需要興建第五條跨海通道仍有待考慮。現時第四條跨海通道才處於起步階段，距離落成仍有一段時間，難以檢視其成效，加上未來或會有輕軌東線通行，能夠減少交通車流壓力，因此是否有必要繼續興建第五條通道，花費更多公帑，這個問題值得考慮，「唔係橋愈多就可以解決交通問題。」

他希望政府能夠公布更仔細的交通規劃，用數據去分析相關問題，如明晰輕軌東線能夠分攤多少交通流量、第四通道何時落成、D區是否決定不填海等，以釋除社會疑慮。

澳基會改革浮上水面 意見籲從制度面著手︳2020-09-16 力報

 經費來自每年博彩毛收入1.6%撥款的澳門基金會，多年來一直是社會資助的最大來源之一，但社會一直對有關資助的發放、審核、資金的管理等等問題存在許多不同意見。本屆政府上任後強調要整頓自治基金及公共資本企業，更成立「公共資產監督規劃辦公室」主導相關改革，掌握龐大資金的澳門基金會合時迎來改革的拐點？始終是公眾關注的焦點。因此，當澳基會前（14）日主動宣布將改革資助模式後，立刻引起社會熱議。有意見認為，必須從制度層面著手，讓資助發放制度更加透明、清晰；也有意見認為應該將部份澳基會收入轉移給社保或教育，讓資源分配更合理。

澳基會前日召開文化類資助講解會，決定與文化局協調分工推出「文化活動/ 項目資助計劃」，減少重複資助的問題。澳基會行政委員會主席吳志良表示，「希望以此作為澳基會改革的第一步」。他將改變過去「開放式」、「隨到隨批」的資助制度，引競爭機制、透過專業及外部評審擇優批給，控制資助總量，提升資助效益及加強監管等，進行深度的變革。未來資助金額超過50 萬元的項目必須提交註冊會計師及核數師編製的財務報告，若出現遲交報告等問題，將會嚴格執行處罰措施。

賀一誠：支持澳基會工作

對於澳基會的改革，行政長官賀一誠昨日出席活動後回應傳媒提問指出，澳基會的變革是澳基會自行研究出來的計劃，以政府角度而言，澳基會是獨立機構。他亦指，自己是信託委員會主席，會支持澳基會的工作，支持他們進行有關適合調整。

林宇滔：歷年滾存資金應向公眾交代

事實上，審計署曾在今年3月下旬公布《澳門基金會對社團的資助發放》跟進報告，當中指澳基會對2012 年審計報告中提出的諸多問題未有妥善解決，包括縱容受資助者遲交報告、受資助者提交財務報告的比例極低、從未執行罰則等等。反映不少制度及監管上的問題。

傳新澳門協會理事長林宇滔昨日接受本報訪問時表示，審計報告過去曾兩次向澳基會提出建議，惟澳基會僅口頭回應並無實質改變。澳基會主要收入來源是博彩毛收入1.6% 的撥款，博彩毛收入愈高，澳基會收入也相應增加，最高一年可達50 億至60 億元收入。他認同澳基會的資助只要用得其所，確實有其社會功能，但認為有關撥款可轉移一部分至社保或教育等其他恒常項目上或更適合。另外，多年來澳基會滾存的資金應相當可觀，照理也需要向公眾交代。

林宇滔認為，目前僅看到恒常資助申請操作上的改變，但未見制度上的改革。他指澳基會一直為人詬病的是未有修改相關章程，資助制度不透明亦不夠清晰，未有標準指引，容易造成門檻過高或過低的問題，令人認為不公平或不客觀，甚至被指有親疏有別的情況出現。他認同引入外審和競爭機制，並建議由「公共資產監督規劃辦公室」著力監察澳基會的資金運作，提出具體方案，讓澳基會更加公開透明。

李卓君憂心改革打擊文創產業

文化產業委員會委員李卓君受訪時則表示，現時社會經濟追求適度多元，應盡量令文化界百花齊放，多放資源在文化創意產業上。他擔心相關改革會扼殺部分文創或藝術團體的發揮空間。若一些活動可能需要澳基會及文化局同時贊助，他希望可作出特別安排，讓文化創意產業活動可繼續健康發展。

《文遺法》生效六年半 何以僅二十文物列清單 六國飯店竟消失？︳2020-09-11 訊報 宇論滔滔

 二零一四年三月一日，《土地法》、《城規法》及《文遺法》俗稱三大法同日生效，拖沓六年的總體規劃日前展開，本欄稍後將再評論，今日想與大家先探討《文遺法》的執法問題。

事實上，除了已被評定不動產的保育情況需要受到關注外，待評定甚至未進入評定的準文物建築的保育狀況，同樣值得關注。

　　早在二零一四年，文化局就表示已對全澳超過100幢建築進行不動產文化遺產普查工作，期間也有邀請世遺專家參與提供支援，其中70幢已完成普查，並表示會安排根據《文遺法》啟動文物評定程序，屆時會向公眾介紹，交予文化遺產委員會討論。

80準文物建築六年仍未評定但《文遺法》生效逾六年，至今僅有22個不動產文物依法啟動文物評定程序，意味著被列入不動產文化遺產普查工作的100個「準文物建築」僅兩成依法進行評定和作出保護，其餘八成、約八十個「準文物建築」正處於毫無法律保護的「空窗期」，不單未獲任何保護、甚至逐步「被消失」。

　　文化局曾於2018年11月指，當局不會貿然公佈文物普查清單，因只有待評定或已評定的不動產受到法律保障，不公佈清單是為保障未評定項目的安全。但當局堅持不公佈清單，又不加快文物評定程序，「準文物建築」才最容易被「被消失」。

相反，在目前的狀況下，公佈文物普查清單，不單不會增加「準文物建築」被破壞的風險，反而會引起公眾關注，令「準文物建築」不會隨便被消失！

不公佈爭議多 不評定被消失　 　筆者一直要求當局應開誠佈公公佈普查結果，盡快啟動相關評定程序，依法決定哪些需列作文物建築保護。一方面令她們盡快得到法定保護，同時在評定程序期間，通過公開諮詢及相關資料介紹，對澳門人了解有關準文物的歷史意義也十分重要。更重要是，即使「準文物建築」按程序最終未被列入清單，通過聽取公眾意見，文化局日後亦可對有關建築按專業判斷作出包括保留立面或日後建築要保留建築風格等要求，可以避免再有更多「渡船街一號」、「荔枝碗船廠」，以及「?仔紗廠」的保育爭議。

　不過，即使被列入文物清單，是否就代表文物必定得到法定保護呢？最近六國飯店的保育問題就引起社會高度關注，原因是該地段正進行工程，而受法定保護的六國飯店立面都已經被拆除，僅剩下馬路邊的8條柱，社會意見普遍質疑六國飯店的保護工作、特別是當局批出的拆卸工程准照是否符合法律規定？

六國飯店92年已被評為歷史建築物　　據傳媒報道 ，六國飯店原址建於1913年，其前身為「得心茶樓」，於1938年開業，是澳門近代傳統特色茶樓，亦是當時不少社會名流的聚腳點。而文化局的資料則顯示，六國飯店建於二十世紀40年代，後因各種原因，於上世紀90年代結業，原址亦一直丟空至今；根據記錄，六國飯店早在1992年被列入當時俗稱「文物清單」的第83/92/M號法令的「評定為具建築藝術價值之建築物名單」，一直受到法定保護，第11/2013號法律《文遺法》2014年3月生效後，亦依法被列入第31/2018號行政法規附件一作法定保護（編號 AM026）。

　 值得留意，六國飯店多年來均是以「具建築藝術價值之建築物（第83/92/M號法令）」和「具建築藝術價值的樓宇（第31/2018號行政法規）」之身份，被列入法定保護清單的，即六國飯店是一所備受保護的「建築物」，但土地工務運輸局於2012年8月針對該地段所發出的街道準線圖顯示，當局要求該地段中的「地塊A」及「地塊B」建築物須保留「門面」，且不可增加高度。亦由於該地段位處已評定的建築群內，建築計劃須受文化局的審批。在行文中，六國飯店已不再被視作建築物，僅被要求保留門面。

12年工務局街線圖只保留「門面」　根據「Google 街景服務」於2008年12月所拍攝的街景圖顯示，當時六國飯店建築物的內部結構經已消失，而其立面則保存完好，亦可見其立面是以鋼架作為支撐。但近年地段業權人在六國飯店與相鄰的李錦記大廈外立面搭起棚架並以帆布圍封，導致公眾無法得知立面的保存情況。

　　就坊間對六國飯店保護及被非法拆卸的質疑，工務局今年六月回應傳媒查詢時表示，"已批准發出六國飯店的拆卸工程准照，在審理申請時已就此向文化局諮詢意見，並獲文化局回覆對該拆卸工程計劃的實施不持反對意見。"文化局則指過去多次與業權人進行溝通並提供歷史資料，除要求須嚴格按原貌復原建築立面外，亦要求留有一定空間以重現飯店的室內空間特色。現時相關地段的建築計劃，包括復原建築計劃正於工務局審批中，待獲發工程准照並實施工程時，文化局將繼續按《文遺法》進行監督。

　　但筆者必須指出，就算按工務局所言，審批六國飯店拆卸工程准照時獲文化局回覆："對該拆卸工程計劃的實施不持反對意見"，也不代表工程是合法獲批准拆卸的！

拆文物建築須「三步曲」登批示　　因為《文遺法》第三十二條第一款明確規定：「禁止拆除被評定或待評定的不動產。」同條第二款則列明：「拆除具建築藝術價值的樓宇或屬組成建築群、場所的不動產，由行政長官經聽取文化局具強制性及約束力的意見和諮詢文化遺產委員會後，以批示核准（俗稱「三步曲」程序）」。 再者，法律第三十二條第三款亦表明容許拆除被評定不動產的必要前提是「存在倒塌風險或具體出現較保護被評定的不動產更優先的法益，但在任一情況下，均須顯示以其他方式保護或遷移該被評定的不動產屬不可行和不合理。」意味著，就算一座已被評定為文物的建築出現倒塌風險，且不能以其他方式保護或遷移時，也必須經過《文遺法》所規定的「三步曲」程序：一、由行政長官聽取文化局具強制性及約束力意見；二、行政長官諮詢文化遺產委員會；三、行政長官以行政長官批示核准後；方可拆除已評定的文物建築。

已去信廉署要求調查六國及準文物評定筆者翻查《特區公報》資料，並未發現行政長官有以任何批示准許拆除六國飯店；意味著六國飯店的拆卸明顯違反《文遺法》的相關規定，有關部門發出的拆卸工程准照也有行政違法之嫌！

就上述問題，筆者已致函廉政公署要求就其合法性作出調查。筆者認為，二零一四年生效的《文遺法》雖為澳門的文遺保護奠下堅實的法律基礎，但生效至今逾六年，實際執行實在強差人意，筆者甚至認為連「依法施政」的最低要求也達不到！不單「澳門歷史城區保護及管理計劃」行政法規仍未出台；法定的文物建築評定程序極為緩慢令「準文物建築」靜悄悄「被消失」；就算早年被評定為文物建築的六國飯店，竟可「依法」拆剩八條柱？若特區政府真的重視本澳的文化遺產保護，政府必須全面檢視《文遺法》的執行情況，確保法律得到切實執行，而非繼續單靠口號和念力保育本澳的文化遺產！

　□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔

輕軌規劃唔清唔楚 林宇滔轟政府HEA做︳2020-09-11 訊報 論盡澳門街

政府將《澳門特別行政區城市總體規劃(2020-2040)》草案以及《輕軌東線方案》一併公開諮詢，但除了東線及正在興建的接駁媽閣站外，政府的未來20年規劃中，卻不見有其他輕軌線，社會關注東線之後，澳門會否再無輕軌？

傳新澳門協會理事長林宇滔認同東線方案，因為輕軌第一期澳門段「胎死腹中」之後，現時只有氹仔線，根本只是浪費資源，「連線東線之後，起碼可以將整條氹仔線復活返，有助交通分流，這樣肯定是解決輕軌半死不活問題的捷徑。」但他指出，今次的諮詢方案沒有預算，沒有工期，質疑政府「HEA做」。

林宇滔批評，政府無考慮扭轉公眾對輕軌的負面形象，到今時今日市民用澳門通都仍要另外買票才能乘搭輕軌，「連一啲巴士的優惠都用唔到係輕軌上面，政府到底是否想輕軌投入服務，還是想東線建好之前就執咗佢？」

他說，澳門市民現時對輕軌的信心本已非常動搖，政府需要重新檢視過去一直存在的問題，清晰交代預算、工期、以及運載量，並盡快落實方案，才能夠爭取到公眾的信任。「如果政府覺得無預算就無超支，無工期無延誤，我覺得呢個邏輯係好不負責任。作為公共行政，無預算無工期的事情就不應該有項目，我點知有冇錢起？你估澳門真係永遠都咁有錢架？」

輕軌東線全程走地底，沒有與第四條跨海通道一併考慮，亦即意味政府的工程開支必然大增。2008年，審計署披露東線造價估算近200億元，令社會嘩然。林宇滔說︰「當時那200億，我相信有一半係用在第四通道。政府曾經形容隧道係全天候過海，但點解全天候過海唔可以包埋普通的交通？」他質疑，政府為何不可以興建一條隧道兼容輕軌以及其他交通，卻又要再花巨資去多建一條跨海大橋，這是絕對不合理。

政府過去曾提及，港珠澳大橋口岸專線以及澳門半島西側走線，無論是今次的東線諮詢方案，還是總體城規草案均不見蹤影，政府日前表明，東線不考慮接連接青茂口岸。林宇滔表示，現時政府沒有計劃興建西線，那麽東線怎麼也得連接青茂口岸，否則青茂口岸分流了關閘口岸的人流後，或者又要面對另一個嚴峻的交通問題。

他說，總體規劃雖然可以五年修訂一次，但亦是涉及重大不可預計變化的時候才作修訂，但現時政府對整個輕軌規劃到底想怎樣，根本無從得知，這絕對是令人無法接受。「作為有願景的規劃，政府可以告訴市民，輕軌已經過時，但要有替代方案，但現時政府整個操作上，擺明想有啲HEA做。」

另外，工期控制方面，亦是公眾極為關注的問題，過去就是因為政府將輕軌氹仔線斬件判給，導致官司不斷嚴重影響工程進度。林宇滔認為，現屆政府的操作已經不同以往，「相信不會再搞咁耐，亦都不會再拆分，當年拆分是要回應業界，結果就畀業界一齊玩死政府，又要政府拆分，又唔配合政府，逐個打官司，到頭來就搞到一鍋粥。」他認為，輕軌東線不應該將工程分開判給，減少影響工程進度。

 

傳新協籲教育當局對話家長︳2020-09-08 澳門日報

 【本報消息】傳新澳門協會就K1學生必須滿三周歲才可回校上課事宜，昨日下午三時到政府總部，向社會文化司司長遞交四百多名家長親筆簽名信，反映對有關政策的意見及憂慮。促請當局與家長代表直接溝通對話，尋求更合理方式盡快讓K1學生恢復正常上課及幼兒全面復托。

協會理事長林宇滔表示，參與簽名的家長認為當局要求今年K1學生，必須滿三周歲才可回校上學的安排不合理。家長認同政府需因應防疫作整體部署，但無暇照顧小童時，需委託親友幫忙照顧，不可能避免到各類公眾場所，相對於學校有限度的人員接觸，幼兒染疫風險更大。

分開復課影響心理

K1學生年紀雖有數月的差距，但學校群體學習的氛圍，是讓他們逐步學習遵守規則、學習防疫要求的最好地方。同一班級的所有同學，一同由老師逐步教導防疫意識，肯定遠較家長在家教育更為全面；相反，按當局滿三周歲才可上課的安排，變相令K1各班經常會有插班生，實際上令老師更難系統性地教育和管理秩序，令K1班級的防疫更難有效執行。年幼K1學生被分開復課對幼童心理衝擊也很大，故有關安排，無論對整體防疫執行，還是幼兒心理都更為不利。