可行選項與代價
力報 | 2013-07-16
報章 | P06 | 澳聞 | 眾言堂 | By 林宇滔
報章 | P06 | 澳聞 | 眾言堂 | By 林宇滔
上周香港政府擬擴建3個堆填區的撥款申請均觸礁而回，江門巿鶴山核燃料加工廠亦因應上千名群眾上街遊行抗議而取消，兩項目同樣因為民間反響極大而被迫擱置，但問題根本從未解決，社會最後仍須面對。
首先是香港垃圾問題，源頭減廢和資源循環最多只可減量，且前提是居民必須接受嚴格的垃圾徵費制度，堆填區是必須的垃圾終端處理設施，要暫緩擴建就必須將垃圾焚化（可減量9成以上），但環保團體質疑焚化會產生劇毒二噁英，周邊居民則長期受堆填區臭氣和污染影響，即使港府能立即實施垃圾徵費，最多亦只能將興建焚化爐和擴建堆填區的時間稍為延後！
至於核燃料加工廠，目前廣東共有5座核反應堆正在運作，連同正興建的5座和計劃興建的22座反應堆（全部距澳300公里內），在區內興建核燃料加工場只是遲早，否則長期遠距離運輸核燃料亦會衍生其他問題。
今次備受爭議的核燃料加工廠，只是將自然鈾礦中濃度只有0.7%的「鈾235（同位素）」，提純至5%作為核燃料（核武鈾濃度需在85%以上），整個過程都不會產生任何高輻射，工人甚至不需特別保護，因為核燃料要在特殊的核裂變過程，才會釋出能量和產生高劑量輻射。在資訊不對稱下，加上福島核事故的陰霾，公眾憂慮核設施安全實可理解，但個人認為，正在運作和即將興建的核電廠的安全，更應是公眾關注的焦點，因為每個核電廠興建時都聲稱採用了最安全的技術，亦有最嚴格的管理和監管程序，但蘇聯切爾諾貝爾、美國三哩島和日本福島三大核事故，都與人為操作和設計失誤有關，事實證明再精密的設計和監管程序亦難保不會出錯。
儘管發生多次重大核事故，但核能發電確實有低成本、超低污染等優勢，以台灣為例，核能發電成本若為1元，燃煤、燃油、水力和天然氣發電成本則分別要1.28、2.91、3.34和4.1元，更不會像燃煤發電會產生陰霾天氣，這正是核能無法被取代的關鍵原因。不擴建推填區、不興建焚化爐當然動聽，但社會準備好嚴格高昂的垃圾徵費了嗎？停用核能發電雖可防止核事故，但我們做好增加電費和空氣污染加劇的準備嗎？世上從來沒有萬全之策，客觀地在可行選項中，充份考慮每項決策的代價，並作出平衡取捨，才是負責任的做法。
時事評論人（ 逢周二、四見報） macaopen@gmail.com
林宇滔
