博企外僱以集團計習非成是 企業外僱續期須先接受配對｜2022-04-08 訊報 宇論滔滔

    筆者上周五在立法會口頭質詢，有關本地就業情況惡化、中小企動態清零及一博企子公司只聘請1名本地僱員，但卻聘用6011名外僱，當中更有五千八百多名屬非專業外僱的片段，引起公眾廣泛討論。勞工局近日發稿「澄清」，指六間綜合旅遊休閒企業的外地僱員申請及檢視本地僱員聘用狀況，政府均會以集團形式為整體考慮。不會以集團內的單一公司作本地及外地僱員的考慮，以媒體提及的企業情況為例，根據勞工局於2021年第三季的資料，有關休閒企業的外地僱員有6,610人，其聘有本地僱員共19,022人，而該休閒企業的本地僱員比例約74.2%。另外，六間休閒企業整體本地僱員比例約為76.8%。

2011年強調博企外僱僅兩成疫下反增？

    首先，上述1比6011筆者上周在本專欄已詳細介紹，也明確指出：「博彩業本地僱員數目亦由疫情前的76,954人下跌至73,888人，減少約3,066人，雖然同期減少外僱數目更多，但至去年9月底，筆者以博企名稱搜索「聘用外僱企業名單」，六大博企仍聘用外僱近1.9萬人，平均外僱比例亦高達兩成，最高一家更達三成，當中還未計及六大博企仍有約兩成未使用的外僱額。更離譜的是，有一間博企旗下的路氹酒店管理有限公司，在2021年9月底只聘用1名本地僱員，但卻聘用多達6011名外僱！且情況並非個別現象，該公司在2019年9月底雖聘用「多達」5名本地僱員，但外僱竟達8057名！令人不滿的是，在3月份舉辦的配對會，六大博企只給本地居民提供690個職缺，數據反映政府若不主動削減博企外僱額，優先保障本地僱員就業只是口號。

    建築業同樣是重災區，受疫情影響，建築項目數量本已不多，不單建築工人面對搵工難，本地建築業界早有怨言，近年內地建築企業通過極高的外僱比例，以不公平的價格和人資優勢搶佔本地建築市場。根據2021年9月「聘用外僱企業名單」，有中資建築企業聘用571名本地僱員，但外僱人數多達5,735人（當中僅25名專業外僱），外僱比率高達91%，另有最少三家聘用外僱過百的中資建築公司，聘用外僱比率超過96%，難怪勞工局近期不斷出現建築工人「逼爆」搵工的情況。」

博企外僱比減荷官數量更高

    無論是專欄或片段，筆者一直強調是博企子公司或某某路氹城酒店有限公司的外僱比例為何高達1比6011， 且當中有逾五千八百個非專業外僱，而從無提及整個博企集團只有一名本地僱員。但正如當日筆者現場對司長的解釋不滿一樣，所謂方便管理容許大博企將屬下公司分拆申請外僱，本來就是不合常理的安排，且中小企也不可能有這樣的特別安排。

    再者，六大博企僱員人數當中，還包括了2.4萬以上的莊荷等賭場前線人員，由於莊荷不能輸入外僱，若扣去博企的莊荷數目，六大博企的外僱比例還會更高！就算按博企整個集團計算，早在2011年底，政府在回覆議員質詢時就曾強調，六大博企的本地僱員比例平均達八成，必須指出，當時的失業率仍維持2.6%的低水平，當時社會的聲音是要求博企應提供更多好的職位和進升空間給本地人上升，但今日經濟和失業狀況是回歸以來最嚴峻的時間，當局回覆該博企的本地僱員比例約74.2%，另外，六間休閒企業整體本地僱員比例約為76.8%，較十年前的比例更低，數字甚至較上屆政府博企本地僱員平均達八成的承諾更低！

中資建築外僱九成無回應

    此外，就中資建築企業外僱額過高的問題，政府也沒有任何回應，且澄清稿入邊也沒有包括建築業的統計，筆者根據官方統計，截至2021底本澳建築工人總數為33,500人，外僱比例90.63%，相較2019年底，建築業僱員人數31,300，外僱比例93.89%，外僱比例雖然「下跌」3%，但仍然超過九成！且必須指出，在建築業職位增加2,200個下，本地建築業失業人口竟由1300增至2100人，實難怪經常有建築工人聚集勞工局「搵工」。

    筆者也必須承認，在政府從不著重本地工人培訓下，本地建築工人確實有年紀大、技術低的情況，但作為擁有數萬職位的行業，長年無本地人入行，政府難度不是最大責任人？看看鄰埠香港，建築業在沒有外僱下，長年通過勞資官三方培訓本地建築工人入行，由於有技能認證，令到行業人工吸引，甚至有不少大學生也願意加入扎鐵等高薪職位。

外傭減近五千也當削外僱政績？

    此外，不知道當局是否病急亂投醫，在勞工局製作的「勞工局依法審批外僱、持續減少外地僱員」的圖表中，勞工局列舉數字，指疫情前後減少外地僱員「達」28,096人，但當中竟包括4874名外地家傭，政府竟然將極為困擾眾多中產家庭的家傭外僱額減少，作為「政績」？實在是向聘不到家傭的家庭傷口上撤鹽！

    根據政府數據，本澳目前仍有多達16.8萬名外地僱員，且政府所指的在疫情期間已削外僱額2.8萬人，但實際上同期本地職位流失就近1.3萬，意味著政府在如此差的疫境下，僅削減不到1.5萬的外僱，但同一時間，本地失業人口達1.6萬，就業不足率1.5萬，很明顯，政府削減外僱的力度和數量，遠遠未能達到保就業，本地僱員優先就業、外地僱員只作補充的口號！

博企大企外僱續期先接受勞工局配對

    必須指出，多年來政府粗疏的外僱政策，早已從根本影響和窒礙本地人就業的多元和向上流動。但在疫境最艱難的時期，面對數萬人的失業及就業不足，政府有必要主動削減博企及大企業的外僱人數，才能真正保就業，才能逼使推動博企大企投放時間資源在本地人身上，有本地資深人資顧問就向筆者表示，博企目前正經歷生意低潮，本來就是最有空間培訓新手本地僱員，但若政府不主動削減外僱，博企自然沒有動力。因此，該顧問提醒筆者，要督促政府在所有大博企、外僱比例高的企業在外僱額續期時，必須接受勞工局在場的配對，無本地人應徵才續期外勞，相信能起立竿見影之效！為此，筆者已準備向當局索取相關資料，以便持續監督。

□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔

林宇滔促皇朝政府辦公樓增民生設施 2022-04-04

【本報訊】據「地籍資訊網」資料顯示，政府擬利用外港新填海區（俗稱「皇朝區」）的兩幅已收回閒置土地（12地段和25地段）興建政府辦公設施，上述兩幅土地的規劃條件圖已分別於2020年9月和2021年1月生效。公共建設局（原建設發展辦公室）早前已為外港新填海區25地段公共辦公大樓的基礎及地庫建造工程開標，大樓佔地面積6480平方米，將興建兩座分別12層和17層的政府辦公大樓。而外港新填海區12地段公共辦公大樓基礎及地庫建造工程亦已於今年2月24日展開公開招標程序。為此，立法議員林宇滔促當局在皇朝區增加民生設施，並考慮開放閒置土地供巿民使用。

　　林宇滔表示，有當區居民指出：政府通過興建辦公大樓，減少巨額的政府部門租金開支方向正確，但目前皇朝區僅剩的未發展土地極為有限，政府在興建辦公大樓的同時，也應考慮將當中部分面積，用作衛生中心、乾式街市及政府綜合服務中心等民生設施，回應區內居民的訴求。

　　事實上，皇朝區連同附近的新口岸區，經歷近20、30年的發展，早已是本澳重要的商業區，並有數以萬計的居民遷入居住，區內社區設施規劃明顯未能跟上發展步伐。例如區內缺乏衛生中心，目前新口岸及皇朝區居民只能到塔石衛生中心尋求初級衛生保健服務，塔石衛生中心面積有限，加上該衛生中心的服務範圍橫跨澳門半島的中區和東南區，服務人口眾多，實在有必要在新口岸及皇朝區利用閒置土地增建衛生中心，回應當區居民的需要。

　　又如街市，按已廢止的第68/91/M號訓令《核准外港新填海區都市規劃章程》，現為「澳門凱旋門」所在的4地段，在原規劃中為街市用途，但特區政府最終於2003年將此地段改用途批予私人發展商，用作興建酒店和住宅的樓宇。

　　由於當局並沒在區內另覓地段建設街市，新口岸及皇朝區至今仍未有任何街市設施，故坊間亦一直要求政府重新在皇朝區覓地規劃興建街市，或至少設立如路環石排灣般的有鮮活食品的乾式街市，不用該區居民經常「跨區買餸」。

　　此外，截至2021年10月15日，特區政府依法宣告84幅、總面積超過71.8萬平方米的土地批給失效，並已收回當中51幅、總面積超過48.4萬平方米的土地，意味著仍有三分之一的土地面積仍未被正式收回。在已收回的閒置土地中，已利用作興建及規劃建設公共房屋、居民休閒設施、政府辦公樓、檔案館等面積約18萬平方米，意味著最少仍有多達53.8萬平方米的土地面積被列作土地儲備未被充分利用。另外，至去年11月30日，政府收回被非法佔用的土地共88幅，總面積達770,360平方米，當中有29幅、總面積達379,055平方米的土地，同樣被列作土地儲備短期內未有利用計劃。

　　上述數據表明，政府對土地的使用效率極低，一方面至今仍有大量被宣告失效的土地仍未依法收回，且不少被列作土地儲備的收回地段，僅被鐵絲網圍封後就被長期閒置，部分甚至成為雜草、蚊蟲、垃圾或鼠患的溫床，影響周邊的居民。

　　林宇滔認為，當局除應按規劃將收回土地用作公共房屋興建及未來私人土地拍賣等土地儲備，以及市民的休憩空間和各類公共用途之外，也應參考新加坡不讓任何國有土地閒置或任由其雜草叢生的做法，將所有短期內未有計劃使用的土地平整、種上草皮，放置寫有「國有土地」的告示牌，同時開放公眾使用。新加坡當地的國有土地都可見民眾在內散步、做運動等，直至需要發展才關閉，實現與民共享，此做法遠較目前政府圍封國有土地再閒置為好！

　　為此，他提出以下質詢：

　　一、特區政府計劃於皇朝區兩幅閒置土地興建公共辦公大樓，新建的公共辦公大樓除了政府辦公室和供政府車輛停泊的地下停車場外，當局會否善用現有兩幅土地，在公共辦公大樓中增設衛生中心、政府綜合服務中心、公共停車場，甚至乾式街市或有鮮活食品出售的超市，方便該區居民和上班族使用？

　　二、截至2021年10月15日，特區政府依法宣告84幅、總面積超過71.8萬平方米的土地批給失效，但僅收回51幅、總面積超過48.4萬平方米的土地，剩餘33幅、總面積達53.8萬平方米的閒置土地為何仍未收回？

　　三、目前政府收回閒置土地後，會將其圍網並寫上國有土地，地段倘若被列作土地儲備未被發展，就等同被二次閒置。為此，政府會否考慮參照新加坡做法，將所有短期內未有計劃使用的土地平整、種上草皮，放置寫有「國有土地」的告示牌，同時開放公眾使用，讓市民在內休憩、散步、做運動等，直至需要發展才關閉，實現與民共享？

超額儲備疫下不減反增 用好資源削博企外僱穩經濟保就業｜2022-04-01 訊報 宇論滔滔

    新冠疫情持續至今已兩年多，本澳博彩業及旅遊業的收入銳減，再加上早前貴賓廳連串事件影響，本澳經濟受到沉重衝擊，打工仔、中小企首當其衝，雖然特區政府這兩年間先後推出數輪經濟援助措施「保就業、穩經濟」，但疫情卻由「最後一里路」變成現在仍未見曙光的「漫漫長路」。

就業市場惡化情況遠較4.1%失業率嚴重

    更令人擔心的是失業和收入數據的實際惡化情況，筆者比較2019年第4季疫情前與2021年第4季《就業調查》數據，本地居民的失業率兩年內由百分之2.3急升至百分之4.1，失業人數由6千7百多人，大增至接近1.2萬人，當中，失業超過一年的人士由疫情初的200人飆升至2千人，大升十倍；亦有約2千人失業逾半年。本地居民就業不足率由百分之0.7飆升至百分之4，人數達1.5萬人。

    值得留意，在澳工作而居於境外的澳門居民由疫情前2019年第3季的9,900人，下跌至2021年第3季的8,400人，減少了1,500人，由於就業調查方法是在澳門進行抽樣入戶調查，故在澳工作的境外澳門居民若失業或就業不足，也不會被列入相關統計。

    此外，在本澳僱員收入亦有「向下流」的情況，雖然本地全職僱員月收入中位數仍維持疫情前的2萬元水平，但月薪低於1.6萬元的就業人口，疫下大增6.8萬人，而月收入1.6萬至4萬元的人口則大跌9.3萬人，收入高於4萬元微增4,500人，反映許多本澳居民疫下收入大跌，且中等收入人口數量大跌。數據證明，居民面對的實際就業環境，遠較百分之4.1的失業率嚴重。除失業人口大增外，就業不足、無薪假和收入下降更是打工仔疫情期間的最普遍寫照。

有博企子公司一本地人六千外僱

    作為本地經濟支柱，博彩業本地僱員數目亦由疫情前的76,954人下跌至73,888人，減少約3,066人，雖然同期減少外僱數目更多，但至去年9月底，筆者以博企名稱搜索「聘用外僱企業名單」，六大博企仍聘用外僱近1.9萬人，平均外僱比例亦高達兩成，最高一家更達三成，當中還未計及六大博企仍有約兩成未使用的外僱額。更離譜的是，有一間博企旗下的路氹酒店管理有限公司，在2021年9月底只聘用1名本地僱員，但卻聘用多達6011名外僱！且情況並非個別現象，該公司在2019年9月底雖聘用「多達」5名本地僱員，但外僱竟達8057名！令人不滿的是，在3月份舉辦的配對會，六大博企只給本地居民提供690個職缺，數據反映政府若不主動削減博企外僱額，優先保障本地僱員就業只是口號。

中資建築外僱建築工比例逾九成？

    建築業同樣是重災區，受疫情影響，建築項目數量本已不多，不單建築工人面對搵工難，本地建築業界早有怨言，近年內地建築企業通過極高的外僱比例，以不公平的價格和人資優勢搶佔本地建築市場。根據2021年9月「聘用外僱企業名單」，有中資建築企業聘用571名本地僱員，但外僱人數多達5,735人（當中僅25名專業外僱），外僱比率高達91%，另有最少三家聘用外僱過百的中資建築公司，聘用外僱比率超過96%，難怪勞工局近期不斷出現建築工人「逼爆」搵工的情況。

    由2020年9月截至2022年3月15日，雖有逾萬人參與勞工局的「帶津培訓計劃」，但至上月僅得約1,300人能成功重投就業市場，仍有約八成七學員無法成功就業。當局有必要正視上述問題，一方面要主動削減博企及大型建築公司極不合理的外僱比例，更應研究更符合僱員和僱主需求的職業培訓、見習和配對計劃等實際措施，減低失業率和就業不足率。

旅客賭收GDP大跌公共開支援助不增反減？

    官方統計顯示，2021年旅客數字、賭收、GDP分別僅為770萬、870億及2,394億，分別僅及疫情前2019年的兩成、三成及五成四。不諱言，澳門經濟已經跌入博彩業開放後的谷底。

    政府有責任作出更實質的經援措施，但實際上政府去年疫情期間的經濟援助投入，竟較疫情初不增反減！2020年因應疫情及經濟援助措施的推出，公共開支上升至961億元；而2021年的公共開支僅有861億元，較前一年減少100億元，反映疫情踏入第二年，政府經援程度竟有所下降！

    更令人不解是，截至去年底本澳的財政儲備總額達6,462億元（包括基本儲備1,391億及超額儲備5,041億），金額較2019年底疫情前的5,794億元，大增668億元，相當於本澳七年多的公共開支總額，遠較香港的一年半為高！

財儲逆境反增六百億應用得其所

    必須強調，筆者絕對支持政府慎用公帑、用得其所，更不是要求用盡財儲，但根據《財政儲備法律制度》第五條，明確指出超額儲備「尤其可為澳門特別行政區年度財政預算赤字及經濟社會發展的資金需求提供財政支持。」故在疫後最艱難的時間，如何善用目前逾4,800億的超額儲備中的部分資源，推出真真正正的抗疫援助，推出新一輪消費補貼計劃和稅費減免措施，真正做到「保就業、穩經濟、顧民生」，並及時作出超前投放的逆周期操作，為日後復甦經濟和未來培育多元經濟發展打好基礎，才是訂立超額儲備的政策原意。

    此外，亦應著力削減大企業尤其是博企的外僱額，讓最有條件提供職位和培訓資源的企業落實聘用本地人，並透過「在職培訓見習計劃」，津貼中小企聘用本地人，並提供培訓和見習，令居民和中小企可以見到疫情結束的曙光，真正走完「最後一里路」。

□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔

政府推電信發展雷聲大雨點小 發匯流牌資產公平使用方為正道｜2022-03-25 訊報 宇論滔滔

    政府早於2013年已提出，未來電信牌照會朝「匯流」或「三網合一」方向考慮；電信網絡及服務匯流牌照於2019年正式諮詢業界，建議匯流牌分為基礎網絡及服務兩個牌照，前者主要是建網及基站，後者則可提供各類電訊服務，包括3G、4G、5G、固網電話、互聯網絡及收費電視等。

特首上任兩周已提加快推5G

    2020年1月2日，特首賀一誠剛上任後不到兩星期，就已率先巡視郵電局，並明確要求「加快推行5G網絡服務」，且在其首份2020年施政報告中提出：「加強5G 網絡、數據中心等新型基建，致力建設世界領先的新型智慧化特區，打造數字澳門。」同年運輸工務司施政方針亦明確表示，郵電局會完成草擬《電信網絡及服務匯流制度》（下簡稱《新電信法》）和《無線電通訊制度》， 並推動進入立法程序。也將檢討《公共電信服務特許合同中期檢討公證合同》（下簡稱《特許合同》）。

    看到特首及司長明確表態，業界及社會普遍認為賀特首將著力推進本澳5G網絡建設和電訊業發展。不過，政府於2020年回應為何仍未完成《新電信法》立法及發出5G牌時，曾稱要「先理順政府電信特許資產的歸屬」才發5G牌照。但「匯流牌」立法及發牌卻一拖再拖，直至2021年初又突然「轉軚」，指因《新電信法》未完成立法，預計去年第三季公佈5G發牌方案，將與之前的2G、3G、4G牌照一樣採獨立發牌機制。

首份施政報告內容全落空？

    不過，政府突然又在去年底「改變計劃」，郵電局去年底以直接磋商的方式，以1,272,900元委託南京郵電大學為「澳門電信發展和改革規劃」的顧問服務。當局指該顧問服務內容包括「5G牌照的發牌工作」，以及「本澳電信市場發展的研究報告」等內容，預料首季會有5G發牌工作的相關建議，但無法確定5G的發牌時間表，上述研究報告亦會對電信特許資產管理作出建議，並在《二零二二年財政年度施政報告》中提出將5G牌照發出延期至今年上半年。

郵電局在最近回覆本人質詢時表示，「澳門電信發展和改革規劃」的顧問服務預計2023年上半年將有整體研究成果，特區政府將按此作詳細分析，並作為制訂電信政策的參考，但仍沒有交待「匯流牌照」發牌時間表。

    簡而言之，今屆政府上任之初，對電信業發展信心滿滿，但兩年三個月過去了，至今似乎一事無成！

任期一半電信業發展原地踏步

    客觀而言，不論5G抑或4G網絡，並非服務上有根本性分別，純粹是傳輸速度、反應速度和互連數目上的大幅增長，4G在現實生活中確實已滿足大部分的使用需求。但早在2019年底，內地已推出5G，香港及台灣則在2020年中先後推出5G；內地5G用戶目前已有四億之多！澳門5G的發展，最少慢周邊地區三年以上。更重要是，近年政府一直提倡區域合作和發展融合，澳門5G發展遲緩，不單影響兩地交往，更重要是令本地業界沒土壤製作基於5G網絡的APP及服務，錯失發展機會，這明顯與近年致力推動發展多元產業的施政目標並不匹配。

    筆者一直支持通過匯流牌制度讓電信商營運5G，但要推動電信業改革和發展，必須打破目前電信特許資產無法公平使用的大山，事實上，澳門固網通訊市場早於2012年開放，政府當時亦明言會開放特許資產讓所有電信營運商公平使用、推動有效競爭。根據政府與CTM早在2009年11月簽訂的「五加五」《公共電信服務特許合同中期檢討公證合同》（下簡稱《合同》），明確CTM僅是政府特許資產的代管角色，並要求CTM須於2011年底前將特許資產的財產清冊交予政府審批，其管理的特許資產亦需有獨立帳目，並明文規定不得歧視任何經營者，政府亦有權介入實際的接入安排及收費等，確保特許資產管理人不會濫用主導地位及作出違背競爭的行為。

特許資產獨家使用逾十年？

    但電信部門不單未在首五年盡職履責監督和確保《合同》得到切實執行和有效落實，開放特許資產予所有使用者公平使用，甚至未把握2016年中期檢討契機，亡羊補牢，令特許資產至今竟然仍為CTM獨家使用，完全違反合同的標的及初衷，由此而衍生本澳高昂和不公平的專線費用，令市民長年無法獲取價格相宜的電信服務，也窒礙了整個電信行業及相關產業的健康發展。

    無論是2016年底的中期檢討，還是2021年的合約到期前，社會早有聲音要求特區政府及早公佈特許資產的清單及帳目，以及交代會否將特許資產交由獨立第三方公司代管，落實公共資源的公平使用，惟特區政府對此仍置若罔聞！

    去年《合同》到期前更在未有向公眾提前作任何交待下，「先斬後奏」以附錄合同方式與CTM續約2年，只是留有空間，容許特區政府提前60日通知CTM，在首年底可無條件終止合同。甚至在回覆本人質詢時，只是陳腔濫調聲稱：「特許合同延期並不影響當中已設立的機制，讓其他公共電信服務營運商接入和使用包括特許管道的特許資產。」這是否意味著特區政府堅持違法任由「特許資產」獨家使用？

為何不肯交待電訊大樓租金？

    再者，筆者要求當局交待現時澳門電訊向郵電局及澳門政府租用不動產的項目及租金為何？郵電局只聲稱對外租出物業地方的租金價格會常規性參考綜合消費物價指數釐定，當局堅持不肯交待租金。

    筆者唯有根據1999年簽訂的「澳門公共電訊服務特許合同之修訂」摘錄附件VI「特許權持有人所租賃之物業、土地及有關運作之設施」表格中，澳門電訊向澳門政府租用位於澳門的電訊大樓和氹仔電訊綜合大樓的土地年租僅為2萬及5.55萬澳門元，若按歷年官方的消費物價指數計算（1999年為57.83、2021年102.63，增幅為77.5%）意味著有關的地租僅為3.5萬及9.7萬，明顯遠低於正常市場水平及不合理，這亦對其他競爭者不公平。

讓電信業公平健康發展助力多元產業

    更重要是，如政府能將特許資產之一的氹仔電訊綜合大樓及土地，公平供本地電信業界租用，不單政府能收到合理租金收入，也能更好協助業界發展。

    筆者在此懇請特區政府，不應、也不能在電信業發展上無限使用拖字訣，應該積極制訂電信業未來的政策方向和修訂《電信綱要法》，盡快落實電信匯流牌照的發放和訂立機制確保特許資產的公平使用，掃除長年窒礙電信業發展的眾多大山，讓業界和有志從事電信業發展的人士能夠重見𥌓光，為本澳真正多元發展提供一點土壤和空間。

□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔

城規會突顯工務部門唔識法 依法調整規劃完整保育古樹｜2022-03-18

    日前，城市規劃委員會討論氹北鄰近菜園路地段的私人工程規劃條件圖，該地段旁邊有十棵樹齡已逾百年、並已被列入《古樹名木保護名錄》（下簡稱《名錄》）的假菩提樹，十棵古樹位置雖非屬今次條件圖涉及的地段，卻正正位處氹北規劃中未來的主幹道之上。

十棵古樹群同氣連枝應全數原地保留

    為此，市署代表委員、管理委員會副主席羅志堅會上指出，該處的開路規劃必然影響菜園路的十棵古樹。為此建議調整有關規劃，「澳門樹木已經越來越珍稀，尤其是呢啲超過百年嘅古樹，我哋應該係要著力去保護，呢個係市署提出嘅一個要求」。城規會主席兼工務局代局長黃昭文及城規廳廳長麥達堯回應指：該主幹道是很重要，是區內大動脈，將由基馬拉斯大馬路一直延伸過來直往海灣花園方向，設計是四線行車，也會延伸空中走廊，暫未有其他可替代道路。並認為遷樹是可以做到，縱要百分百完整保留有困難，日後可與署方再商討，盡最大努力去保育好古樹。工務局強硬態度，令民間擔憂十棵古樹未來可能「無得留低」。

    筆者因工作關係，多年來不時會到卓家村，儘管卓家村周邊工地雜物眾多，但每次走進這十棵假菩提古樹群形成的龐大樹蔭下，都讓筆者留下深刻的印象，也活生生演繹大樹好遮蔭的道理，在城市中如此密集的假菩提樹樹叢，不單早已同氣連枝，有很高的生態價值，且早已成為澳門一道獨特的風景線，破壞當中的任何一棵，都是不應該的！

    事件迅即引起坊間關心古樹保育人士的憂慮，但筆者必須指出，《文化遺產保護法》第一百零六條第六款明確規定：「禁止移植或移除《古樹名木保護名錄》所載的任何樹木」，雖然該條文有但書：「但屬重大的公共利益或具職權維護樹木的公共部門宣告為預防危害公眾安全而採取相應措施的情況除外。」意味著除非屬「重大公眾利益」或古樹因病死倒塌情況下，古樹是不得被移植或移除。必須指出，根據《文遺法》的執行是由文化局負責，而該法也訂明古樹名木是由「具職權維護樹木的公共部門」負責，故上文所指的「重大公眾利益」的定義是由文化局聽取市政署的意見後作出的約束性意見決定，非工務局說了算。

重大公共利益遷古樹工務局無話語權

    故羅志堅在城規會也有明確表態：「根據文化遺產保護法規定，名錄的古樹禁止移植或移除，除非有重大公共利益才允許，但這他們不主張，冀在現規劃層面討論出更符合公共利益的解決方案。」為此建議調整有關規劃，「澳門樹木已經越來越珍稀，尤其是呢啲超過百年嘅古樹，我哋應該係要著力去保護，呢個係市署提出嘅一個要求」。

    再者，《文遺法》第四十三條第一款亦明確指出：「任何性質的城市規劃，均應遵守本法律在保護文化遺產方面的規定。」而第5/2014號行政法規《城市規劃法施行細則》第三條「確保規劃相容的義務」也明確規定，工務局在制訂城市規劃時，尤須識別和考慮包括市政署在內部門主導的規劃及草案。

    簡單而言，《文遺法》已明確保護已列入《名錄》的616棵古樹，除非是屬市政署及文化局認同的重大公共利益，否則任何名錄中的樹木不得移植及移除，工務局是沒有話語權的！

會議錄影一周後仍未能重溫問題何在？

    工務局在「城規會」上錯誤解讀《文遺法》的「重大公共利益」，不單有越權之嫌，也突顯官員法律意識低下，不單不熟識與《城規法》密切相關的《文遺法》規定，就連屬自己權限的《城市規劃法施行細則》也未能掌握，如何落實依法施政？這裏必須指出，筆者撰文時本想重溫三月十日會議的錄影內容，但城規會網站卻在三月十七日仍未上載會議，到底是技術問題？還是其他原因？有待工務局解話！

    客觀而言，氹北規劃目前大多地段仍未落實興建，讓主幹道不影響十棵古樹方式有好多，無論繞路、天橋、隧道均可行，重點是工務局應盡快按法律規定，主動和市政署、文化局溝通，對氹北規劃主幹道設計作修改，避免影響十棵古樹的保育，越早作出修改，方案越多越靈活，也可減少對規劃的其他影響。

私地古樹2020才開始納《名錄》作法定保護

    值得一提，《文遺法》2014年3月生效後，市政署需要評估、擬訂和更新《名錄》，但最初工作進展極為緩慢，直至2016年9月，當時的民政總署才將555棵在澳門公共地方的古樹列入《名錄》保護，至於位於非公共地方的170棵古樹，更重要是，本澳最老的古樹正正是位處私人土地──美副將大馬路的觀音古廟（又稱觀音仔廟），該廟兩棵海南蒲桃樹齡分別達510年及490年，同廟另一棵古樹雞蛋花樹齡也達290年，均因非位於公共地方，《文遺法》生效逾六年多仍未依法列入《名錄》受法定保護。而青洲山也有36棵百年以上的古樹，有樹齡更達200年以上，也有澳門唯一一棵的血桐古樹，同樣因位處私人土地而全部未被依法列入《古樹名木保護名錄》受法定保護。

    幸好，在社會各界關注，以及筆者在市諮會的推動下，現屆政府2019年底上任後， 2020年就兩次更新《名錄》，當年6月首次將四株位於私人地段的古樹（均在前文提及的觀音仔廟內）以及位於公共地方的12株古樹及1株名木納入《名錄》。同年11月則將位於宗教場所、文化遺產保護區等地點為主的53株私人古樹，以及位於公共地方的12株古樹及1株名木納入《名錄》。2021年11月市政署聯同文化局跨部門合作，將青洲山私人地段及益隆炮竹廠國有土地部分的32株古樹納入《古樹名木保護名錄》，使更多古樹獲得法律保障，目前全澳合共有616棵古樹被納入《名錄》，市政署並承諾下一步會爭取將位於學校和鮑思高青年村等地合共 50至 60棵古樹一併納入名錄。

提速更新《名錄》值肯定 一二級古樹狀況不理想

    政府近年積極「提速」更新《名錄》確值得肯定，但按上述數字簡單推算，市政署已納入及計劃納入《名錄》的私人地方古樹約140棵，數字仍較2016年約170棵少約30棵。這反映私地古樹保育狀況其實並不理想，故當局必須盡快將所有位於私人地方的古樹納入《名錄》作法定保護。

    筆者認為，若非有關古樹已枯死，當局應明確訂出將所有位於私人地方的古樹納入《名錄》作法定保護。此外，本澳目前一、二級的古樹（即三百年以上）健康狀況亦堪憂，唯一一棵一級古樹（觀音仔廟的海南蒲桃樹）健康狀況屬「瀕危」，5棵二級古樹中則有4棵健康狀況屬「瀕危」，另一棵則為一般。目前，納入《名錄》古樹會由專家對其作整體性的健康評估，且每年至少一次恆常巡查，及制訂護理方案。但私人地方的古樹能否獲定期保育確實是疑問。雖然根據《文遺法》，私人地方的古樹屬持有人管護，市政署亦已制定《澳門古樹名木養護指引》，供私人地方古樹持有人或業權人代表參考。但不諱言，古樹保育專業性要求高。筆者認為，只要業權人同意，由市政署負責古樹的保育工作在實際操作上似乎更可行。

古樹保育應正名不應僅作過渡安排

    當然，面對既不負起自己保育責任，又不容許政府協助私人地段古樹保育的業權人，當局理應依法強制對古樹進行保育，並對業權人作出處罰。

    最後，筆者也必須提醒，納入《名錄》的古樹雖受《文遺法》保障，但古樹名木在《文遺法》中僅以過渡性規定規管，日後檢討時有必要針對《名錄》的更新、具體保護權責以及鼓勵措施等有更明晰的要求，才能更全面保育好本澳的古樹名木。

□ 立法議員、傳新澳門協會理事長 林宇滔