澳門氣象局在六月一日發出今年首個黑色暴雨信號，大炮台氣象站更錄得423毫米的日雨量，是一九五二年有記錄以來的最高單日雨量，中午時份友誼大橋東面更出現水龍捲。當日凌晨二時四十五分氣象局發出黃色暴雨警告，四時二十五分改發紅色暴雨警告，五時至七時更發出黑色暴雨警告，當中五至六點雨量高達120毫米，是有記錄以來第二高每小時雨量。
豪雨令多個地區頓成澤國，內港、下環、新橋、慕拉士、台山、青洲及離島一帶多區水浸嚴重，最深更達大腿位置。由於暴雨訊號凌晨時份才發出，不少商戶未及收拾，街上及多個停車場亦有車輛被水掩。筆者以下將會從暴雨訊息發佈及民防機制、雨水排放系統標準、渠網維護等不同角度，就今次超強豪雨揭示的問題提出具體的改善要求及建議。
黑色暴雨影響不遜風暴潮八號波
首先，本澳自去年九月實施三級暴雨系統，黃色是過去非公開的20毫米預警提示，紅色則為過去沒有分級的五十毫米暴雨警告，黑色是新增的八十毫米警告，六月一日是新系統生效後首個黑色暴雨訊號，無論以當日的雨量、水浸範圍、山泥傾瀉，甚至對地下停車場的災情等，影響均不會較八號風球或風暴潮等為少，但本澳的民防法例法規並未將黑色暴雨納入民防體制。
與颱風、風暴潮等可作提前預測不同，暴雨訊號最先進也僅能提前數小時預警，如暴雨當日凌晨，氣象局已提前發出不同級別的暴雨訊號提醒居民，惟不少人仍在睡夢中。為此筆者建議，應將黑色暴雨警告納入民防機制，以便利用現有民防系統調動資源，以及利用已安裝在各區的廣播系統，針對性向受水浸影響的區域作警示，將可大大減低不必要損失。此外，現時僅靠市政署外判廿五人確保全澳各區的雨水渠蓋暢通，有需要時亦可配合市政署調動更多人員，減緩水浸。
還記得暴雨前一天，筆者在公開會議追問時，市政署回覆已在五月完成所有低窪地區的渠網清淤，但當日如栢惠、八角亭等地勢較高點也出現水浸，反而下游未有水浸情況，而羅利老馬路、渡船街等到下午紅雨期間又再次出現水浸，這都明顯反映部分支渠仍有淤塞，當局平日清除雨水渠井垃圾的成效成疑。
六一雨量較頭五月總量更多
此外，全球暖化導致的極端天氣已成為我們日常，如澳門今年一月完全無雨、五月份僅有正常雨量的四分一，但六月第一天的雨量已超過今次一至五月的總雨量，也較平常六月份的總雨量還多。
正因如此，本澳確實要全面檢視整體雨水排放系統的設計標準，以當日新橋、渡船街、提督馬路一帶的水浸為例，該區的雨水渠都是經匯集入林茂塘的雨水涵箱、經海港樓的雨水泵房抽出海。據市政署回覆，該泵房最高排水能力為55毫米每小時，不及當日最高雨量的一半，就算渠網暢通，渡船街、光復街、羅利老馬路一帶新橋區也肯定會出現水浸。
翻查資料，市政署前身民政總署早在2014年已提出在筷子基增建雨水泵房，提升筷子基、新橋區及提柯區等地段疏導和排放雨水的能力，只是未能獲得部門及社會支持而擱置；同樣，剛完工的「內港北雨水泵站箱涵渠工程」，其實早在2012年左右就提出興建，同樣因為跨部門協調拖至2019年才動工。
根據當日實際水位監測，內港北泵站對出水位站早上六時的水浸高度為0.25米，明顯較地勢較高的下環區的內港南站0.43米為低，意味著該雨水泵房確實起到一定的排水作用，減緩水浸及加快退水。
雨量超林茂泵房設計能力逾倍
若與過去相比，去年五月三十日本澳各區同樣因暴雨水浸，當時峰值雨量為69毫米每小時，水浸時間約五小時，而今次雨量峰值近120毫米，水浸時間僅約三小時，以數十年最高雨量而言，十月初五街、新馬路及沙梨頭一帶水浸程度已相對較輕、退水較快！但筆者必須指出，去年水浸正值天文大潮，今次水浸潮位僅一點九米左右，故今次水浸較輕微實屬正常。
筆者一直不明白，市政署為何一直未有向公眾清楚交待其排水能力，以便公眾及上級作監督。為此，筆者僅以公開資料計算，該泵站每秒抽水能力為14.28立方米，以該泵站設計的集水區面積46.5萬方米計，相當於能應對110毫米的雨量，但泵站設計最大抽水能力，實際仍要看集水區的渠網容量及清淤情況（相當徑流量），但邏輯上，上游渠網設計應以泵房排水量作匹配設計。
日前黑色暴雨期間每小時雨量高達120毫米，是紀錄第二高的每小時雨量（最高是1964年），確已超出內港泵站的設計能力，面對全球暖化帶來的極端天氣，泵站剛建成就面對超過其設計能力的雨量，這也多少反映本澳泵房及雨水系統的設計缺乏前瞻性！
泵站設計乏前瞻擋潮閘又重蹈覆轍？
或有意見認為，雨水系統設計不應以一兩次天氣極值作參考，但筆者必須提醒，近年天氣極端化的趨勢幾成定局，例如2017年天鴿之前，上一個十號風球已是1999年的約克，但接下來2018年的山竹、2020年的海高斯都掛上十號波，事實證明，極端天氣甚至已變成慣常現象。
筆者一直提醒，今屆政府已拖延年多的內港擋潮閘工程應盡快興建，政府近日雖表示會落實興建，但仍堅持不增加設計的擋潮高度。按之前的公佈，該閘擋潮位僅較天鴿潮水高七厘米，如果山竹風暴潮遇上天文大潮，擋潮閘就會完全招架不住。故筆者對當局並未考慮極端天氣頻發，僅以過去歷史資料作為設計基礎的做法，實在難以苟同！到時投放巨額公帑的擋潮閘，極可能在未正式投運時已未能應對極端天氣。
要真正治理本澳水患問題，首先要將水浸成因如：風暴潮、天文大潮倒灌、暴雨水浸等分開討論，並對症下藥做好擋水和疏水，由於防洪排澇屬系統性工程，只要當中任何環節出錯或出現瓶頸等，都會影響其整體表現。
筆者感到，過去本澳每次出現嚴重水浸，政府或社會並未清楚分析水浸成因，甚至將不同成因的水浸混為一談、討論，本澳舊區地低、人多、渠網有限且複雜確是事實，但政府亦從未交待本澳雨水系統設計的瞬時雨水承受能力，每次水浸總搬出各種理由解釋。特首就日前水浸的「地勢低」論就是一例，這難怪公眾質疑政府治水的決心。
客觀指標利監督及推動渠網改善
筆者同意，在天氣越趨極端下，無人能保證本澳不會出現水浸，但特首有責任要求包括工務局及市政署，交待本澳雨水渠網的可承受雨量，並以此作為本澳雨水排放系統的指導標準，確保渠網從規劃、設計、興建、維修保養，甚至排污處罰等均應以此標準作為成效衡量指標。如果雨量未超過設計標準就出現水浸，相關官員理應問責；若雨量超過設計標準而出現水浸，政府就要考慮將基建標準進一步提高，也只有通過客觀的指標，有關範疇的工作才能得到可量化的改善和評價，同時才能有更科學的理據爭取社會足夠的支持，盡快落實雨水渠網基建。
如今次水浸的重災區下環一帶，政府去年已提出「司打口及下環區改善排水系統之研究方案」。先不論其五十年一遇的設計標準能否應付極端天氣，但至今仍未有具體興建計劃，加上唯一應對風暴潮的基建──撐擋潮閘至今仍興建無期，下環一帶的居民不知何時才能脫離水浸之苦。
