氣象局於周二（22日）早上七時五十分發出紅色暴雨警告訊號，教青局隨即宣布小、幼及特殊教育全日停課，中學上午停課，由於發布時間已臨近上課時間，導致不少家長及學生"亂晒籠"，市區交通大擠塞，被家長改編的歌詞"來回學校又折返房間"更被廣泛傳唱，大批家長批評氣象局失職，甚至質疑只是"望住窗"發警告，完全沒有預警功能！正所謂"好事成雙"，翌日上學時間再有暴雨，氣象局明顯汲取經驗，早在七點十分就發出紅色暴雨警告訊號，雖然仍有零星投訴指連續兩日紅雨影響學生考試，但社會普遍認同安排。惟事有湊巧，周四早上再遇暴雨天氣，幸好雨勢高峰時段在六時左右，七點半後的上課高峰時段雨勢已減，氣象局沒有發出紅雨，只維持黃雨訊號，中小幼繼續上課，但家長們明顯汲取前日教訓提早出門，市面交通雖擠塞，但混亂情況較首日大減。
黃紅黑暴雨兼具預報實測根據本澳的暴雨訊號定義，當局"預測澳門特區廣泛地區一小時降雨量將達到約二十、五十、八十毫米，或澳門特區廣泛地區在過去一小時降雨量已達到二十、五十、八十毫米，且預料雨勢持續"則會相應發出黃色、紅色、黑色暴雨警告訊號。
事後回顧這三天的暴雨訊號，從技術上，首天七點十分已發黃雨，當時各站均未有雨量紀錄，直到七點三十分鴨涌河站在錄得黃雨雨量（廿三毫米），直到七點五十分鴨涌河站錄得五十三點八毫米雨量，氣象局亦即時發出紅雨；值得留意，七點五十分掛紅雨當刻，僅有鴨涌河達紅雨，除大炮台達黃雨，其餘都未達任何暴雨標準，路環兩站甚至僅錄得零點二毫米雨量；最終鴨涌河在八點二十分錄得七十一點四毫米的雨量，但其餘站點都未達紅雨。
單純技術考量不符社會實況總括而言，當日的黃雨有一定預警性，但紅雨就是達標即發，技術上都是準確，但肯定沒有預警性，加上時間是上學高峰，自然造成社會混亂、家長罵聲四起；值得反思的是，第二日（周三）暴雨天氣，黃雨六時四十分已發出，紅雨則在七點十分已發出，當時僅得路環及九澳站分別錄得九點六及六點六毫米雨量，其餘站點雨量均不超過一毫米，直到七點半海事博物館站（廿二點二毫米）才達黃雨，直到八點五十分該站才達高峰雨量四十四點二毫米，當日雨量較平均，除大炮台有四十一點八毫米外，外港、路環、東亞運站都錄得逾三十毫米的雨量。當日警告明顯有足夠的預警性，市面雖有雨天必現的交通擠塞，但因已及早通知停課，秩序大致正常；但遺憾的是，如果純以技術判斷，當日九站雨量都未達紅雨，其實算是虛報。
吊詭的是，周四本澳早上連續第三日受暴雨影響，黃雨早在五點四十五分已發出，六點零五分東亞運已達黃雨，六點四十五分大潭山及東亞運站，分別錄得四十六點八及四十點二毫米的雨量，大潭山峰值甚至較周三紅雨更高，若當時氣象局發出紅雨訊號，澳門將連續三日因紅雨而停課，但相信氣象局預計雨量將會逐步放緩，故只是一直維持黃雨，且到七點半上課高峰期，各站雨量已較黃雨更低，但氣象局仍一直維持黃雨。
首天"準確"惹批評 翌日"虛報"獲認同單從事後孔明技術分析和社會評價，首天紅雨雖然符合發放標準，但因沒有預警性，且正值上課高峰，交通自然癱瘓，社會一片罵聲！相反，第二日雨量雖逾四十毫米，未達紅雨標準，但雨量峰值預計在八點，且多區雨量平均，氣象局早在七點十分發出紅雨警告，普遍被認同有足夠預警性，市面交通秩序亦相對良好，只是技術上確屬虛報。至於第三天高峰雨量較第二天高，但卻沒發出紅雨，相信是考慮峰值雨量已在六點四十五分出現，且雨量趨減，加上大家在前車之鑑下提早出門，質疑氣象局不發紅雨的聲音相對較小，在技術上當天的預報亦是準確的。
客觀而言，相對颱風、風暴潮等較可易預計的氣象預測，定時定量預測暴雨至今仍是世界難題。因就算雷達顯示有大雨區趨近，雨雲帶可能過門而不下雨，暴雨警告食詐糊更是各地氣象部門的普遍經驗。
事實上，香港天文台曾事後驗證自己二０一一年的暴雨預測結果，發現未來半小時準確率只有七成六，未來兩小時準確率更會大跌至四成，即連"五五波"也不到。故氣象界一直形容，預測暴雨等同"擲公字"，考慮澳門面積僅三十二點九平方公里，遠較珠海、香港千多平方公里的面積細小，要準確預測暴雨，除要估中"公字"（即雨區抵達時下不下雨）外，還要確保硬幣（即下雨區）擲中澳門。
暴雨分級利大如何服務社會值反思因此，氣象界也有意見認為，暴雨警告不應分級、停課安排應由教育部門自行缺定而非機械與暴雨訊號掛?等，單從技術觀點有其道理。但當考慮社會實際運作，筆者仍然覺得暴雨訊號分級，以及將過去只發佈給政府民防部門的二十毫米預警（即現在黃雨）同步向公眾發佈是更合適和有助政府及早做好應對準備。
筆者一直認同香港前天文台台長林超英對其氣象人生的總結：氣象預報應以科學為基礎、服務人為目的、以人的安全為第一考量。坦白講，氣象局的任何決定，都無法滿足所有人，但只要氣象部門能夠不斷提升技術，完善相關氣象預告的標準，再加上明白社會對氣象預報的期望，定必能夠摸索出一套適合本澳、又符合科學基礎和以服務為目的，保障市民安全為第一考量的氣象警告發佈模式。
再者，全球?化導致的極端天氣越趨常化，惡劣天氣預報的磨擦必然會越來越多，以這幾天的經驗來說，氣象部門實在有必要在早上上學高峰期時，更果斷提前作出決定，確保暴雨警告具有預報性，平衡其對社會運作的影響，才能符合公眾的期望。當然公眾也要理解，礙於目前技術限制，當繁忙時段要提前作出警告決定，虛報機率也會大增，公眾對此也應有包容之心。筆者相信，只要氣象部門與公眾對此能有共識，今後的氣象警告發佈定必可以不失科學，又能更好服務社會。
學生氣象數據網抵讚官應開放大數據當然，氣象局也應該系統公佈所有氣象紀錄的大數據，並提供方便的查詢方式，以便公眾客觀檢視氣象局的預測水平提升或退步，以及作持續檢討。筆者在此必須鳴謝"培正天文氣象學社"同學們的努力，該網站定時在氣象局官網擷取數據並作系統式記錄，也提供方便和可視化的查詢，筆者本文的所有數據也是多得同學們的努力，真的是後生可畏，由於網站至今只能翻查近年的氣象紀錄，氣象局有責任開放原數據供公眾查詢之餘，也可方便同學更多創意的應用。
此外，現時學校運作指南"熱帶氣旋、暴雨及特殊天氣情況停課時學校應關注的事項"其實已有明確規定，例如黃色暴雨警告訊號於早上發出為減低學生出行所受的影響，家長或學生可因應天氣狀況自行判斷及調整出門時間，學校應酌情處理，不應視為遲到或缺勤，並調整或補回倘有的評核時間，請家長為子女在上學出行時安排合適的雨具和帶備替換衣物。據筆者了解，即使學生沒有替換衣物，學校也會盡量提供，或不開冷氣以風筒及吹風機為學生吹乾衣物，家長實不用擔心。
落實指引減家長自主壓力保學生安全倘紅色或黑色暴雨警告訊號發出而停課，學校須保持正常運作，期間校園一直開放，不應要求已返抵學校的學生折返或留校後勸回，並須安排人員照顧，以及為學生安排適當的教育活動。家長也可待安全或放學時間接回子女，不用急於在惡劣天氣下接回學生。
筆者認為，再完善的惡劣天氣警告，都不能顧及所有不同狀況的市民，即使有沒有紅雨，家長都要協助子女判斷當時是否合適上學時機，而只要上述惡劣天氣指引得到有效執行，家長也更可無顧慮的按實況作判斷。當然，社交媒體流傳有家長指學校並未遵守上述指引，但客觀而言，據筆者多方了解，大多數的學校都有按教青局指引行事，如有學校不遵守，家長應該作出投訴，教青局也應主動巡查，確保指引確切執行。
長遠應推校巴減交通壓力當然，長遠而言，筆者一直倡議教青局及交通局應跨部門做好校巴服務，並應以區域校巴的方式，某居住區到某學校區的高效方式運作，這不單可大大減輕繁忙時間的交通壓力，當校巴能夠取代私人車輛成為跨區學生上課主要交通工具時，就更能有條件為校巴上落車位置設置更完整的擋雨設施，實現多贏局面。
□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔
