青洲坊防火閘工程違規 廉署報告避重就輕帶過︳2021-03-25 宇論滔滔 訊報

 　　廉政公署周初公佈《關於青洲坊大廈防火捲閘的調查報告》，報告主要調查建設辦在二０一八年十二月至二０一九年一月期間，向社會公佈指在青洲坊大廈驗樓過程中，發現公共停車場、商業、社服設施及巴士站部分所安裝的防火捲閘的抗火效能未能符合新要求，必須花費千多萬（最初更達四千多萬）更換防火捲閘才能使用，事件引起社會嘩然！經深入調查，報告質疑當局更換防火捲閘的必要性，認為未見相關部門或機關致力循其他途徑尋求解決辦法，最終浪費總值澳門幣四百多萬元更換剛完成安裝的防火捲閘。

報告指部門各自為政零官樣溝通

　　廉署批評事件突顯公共部門之間的協調與合作問題，當中房屋局沒有嚴格履行《經屋法》所賦予的統籌協調的角色；工務局、消防局從頭至尾沒有將彼等對防火捲閘的耐火級別標準，與建設辦或房屋局溝通；工務局、消防局亦沒有向建設辦指出可以替代方案滿足有關防火安全的法律要求，使青洲坊大廈建築工程彷彿在散沙一盤的狀態下，經歷了審批、施工、補救的各個階段。相關部門或機關對自身權限的法律認知不足，以及部門之間各自為政，缺乏溝通而導致信息孤島的情況，值得有關部門及整個特區政府重視。

　　但廉署結論認為，未發現有證據顯示任何部門或機關，在更換青洲坊大廈防火捲閘的後加工程中存在不法行為，亦未發現工程判給在程序上違反合法性原則，且造價亦符合當時市場價格，未見明顯行政違法或行政不當狀況。

立法會竟未發現規章生效從未修改？

　　事發後，除社會普遍關心的防火捲閘原公佈的價格平均每道捲閘接近澳門幣 15 萬元的費用高昂偏離市場價格，立法會亦就此多次作質詢辯論，質疑當中有否涉及不法行為，然而，筆者認為有關討論未觸及問題的核心！

　　要知道，到今日仍生效的《防火安全規章》自 1995 年實施後一直未作修改，且法律對防火閘門一直有明確的隔熱要求標準，根本不會存在政府向立法會解釋時所指的「新防火例」要求，再者若真的有新例，也必須交由立法會通過才能取代原有的《防火安全規章》，故青洲坊防火閘事件，根本就是局長當年違法架空《防火安全規章》標準的最佳實證！

　　為此筆者曾向廉署發出公開信要求徹查當局涉廉違法架空《防火安全規章》的問題。客觀而言，今次歷時兩年調查報告是全面、深入的，且亦將事件帶出的各種問題全面揭露，清楚展示出各部門視法律如無物、視公帑如糞土的心態，部門之間的官僚卸責、事不關己的不協作態度更是完美呈現！部分的溝通並不是由主管及領導層直接溝通解決問題，而是只用官用公函往來，完全沒有解決問題的態度及誠意！

可不換閘卻仍浪費千六萬公帑

　　事件猶如澳門版的「官場現形記」，揭示部門之間對法律的漠視、蔑視，連最基本的「依法施政」都做不到。部門之間的協調溝通，更加習慣官樣文章的往來，並非由負責的主管、官員認真去跨部門協調溝通。

　　更離譜是，廉署調查發現二０一七年二至四月期間，工務局跟消防局曾進行多次進行兩局會議，就一些建築工程項目隔火間隔之間的防火閘隔熱性能一直未符《防火安全規章》規定尋找替代解決方案，並達成只要「在人員逃生及阻止火勢蔓延方面的條件不低於原來要求」可替代有關隔熱要求的「不成文」共識。讀者或許疑惑，為何政府部門開會竟可有不成文共識？但只要了解這個共識是架空原有法律，「不成文共識」的原因就很簡單了！更令人驚訝是，這個共識本來就可以令青洲坊大廈免去更換防火閘，兩個部門不單沒有主動提醒建設辦青洲坊大廈的防火閘隔熱問題可用此替代方法解決，甚至連事件引起極大社會質疑下，仍然不提醒相關部門其實有替代方案，報告更指，工務局甚至堅持要求建設辦依法辦事 ，不惜耗費一千二百多萬公帑，去更換價值澳門幣一百八十多萬剛剛安裝上去的防火捲閘前後合共損失公帑最少一千六百多萬！

工務局長廿年前已架空防火規章

　　更令筆者不滿的是，廉署報告明確證實《防火安全規章》中防火閘門的耐熱性能的要求最終未得到落實及執行，更發現二０００年，時任工務局局長作出批示，要求城市建設廳在審批私人建築項目時「適當地引用《防火安全規章》的修改草案」，以配合時任運輸工務司司長所訂定的施政方針，但此修改方案從未對外公開，即筆者所講的以「內部指引」架空《防火安全規章》。

　　但報告結論卻認為，《防火安全規章》沒要求停車場必須劃分隔火間隔及安裝防火捲閘，而是政府部門及消防部門之間的共識去保障市民此方面的安全，而對停車場的防火設備作出更嚴謹的要求，故今次事件不屬對《防火安全規章》法律不當執行所致。

　　筆者對上述結論實難苟同，首先，對於法律沒規定的要求，行政當局能否僅因為工務局及消防部門之間認為更能保障市民安全的共識，在法律上潛建額外、且重大的要求？筆者有極大疑問。

停車場無違法意味其他都違法

　　再者，廉署在今次報告及過去多次報告都批評部門只見樹木不見森林，正如報告所言，早在二０００年政府已發現《防火安全規章》的部分內容難以執行，且已有《防火安全規章》修改草案，甚至在內部已「適當執行」，何以廉署只見停車場的特例，而忽視本澳其他需要防火門、防火閘項目的建築，全部無執行隔熱要求的事實？此結論實令人質疑，報告結論是否想轉移部門長期違法審批的事實！

　　「依法施政」一直是特區政府強調的基本原則，在不少民生問題上，特區政府更經常以法律滯後，只能「依法施政」作擋箭牌，不去積極解決各種民生問題。但令筆者更震驚的是，今次廉署報告甚至明確指出，工務局二０００年起，就以內部才知悉的《防火安全規章》修改草案，替代當時生效的法律作為審批工程項目圖則的做法，報告甚至形容有關做法「為本澳建築業界所知悉，並得到業界的配合執行」。

工務局執行業界接受就可不修法？

　　難怪行內甚至習慣稱現行的《規章》是「舊例」。過去也有不少新入行的建築師不熟「行情」，因按照正式公佈的《規章》設計建築圖則而走了不少冤枉路！

　　再者，就算回歸前制訂的《防火安全規章》的規定根本難以執行，正如報告調查所揭示，當局早在二０００年已草擬了《防火安全規章》修改草案，並已非公開地執行，為何政府拖至二００九年才就《防火安全規章》修訂作公開諮詢，且再拖十一年至去年十一月才將修法草案（現稱：「樓宇及場地防火安全的法律制度」）交至立法會作審議？

《防火規章》歷五屆政府仍未修完？

　　筆者同意回歸前制訂的《防火安全規章》或存在難以執行的情況，但報告揭示，當局早在回歸初已具備修例修法，但為何拖至2009年才作公開諮詢，諮詢完成後又一直不將法案提交立法會？一個從未執行，被內部指引架空的法律條法竟然二十年仍未完成，業界政府甚至一直習慣了當局的違法審批，這才是對政府依法施政的最大打擊！

　　作為有權調查和監督政府有否依法施政的權限部門，筆者一直對其調查抱有極高的期望，也深相廉署能夠通過不同個案及事件的調查，不單要發現樹木的問題、更要看到整個森林的問題，然而，今次報告竟然對核心的違法問題輕輕帶過，更未有作出指責、問責，筆者實感失望，也更要提醒自己不要患上斯德哥爾摩症候群！

青洲坊大廈換閘廉署批部門一盤散沙 意見指應從行政改革著手︳2021-03-22 力報

 2018年底，經濟房屋青洲坊大廈因地庫停車場及裙樓部分防火捲閘不符合要求未能通過驗收，最後決定更換100道防火捲閘，工程金額澳門幣1,200餘萬元，事件引起社會普遍關注，質疑當中涉及不法行為，廉政公署先後開立專案及全面調查卷宗。日前公布調查結果，表示事件不涉違法，但突顯部門之間協調不足。有意見認為相關問題只是當下公共部門溝通不足的冰山一角，應從問責及提升透明度等公共行政改革方向著手，才能根治相關問題。

廉政公署公布《關於青洲坊大廈防火捲閘的調查報告》，指未發現有證據顯示任何部門或機關，在更換青洲坊大廈防火捲閘的後加工程中存在不法行為，亦未發現工程判給在程序上違反合法性原則，且造價亦符合當時市場價格，未見明顯行政違法或行政不當狀況。但廉署質疑更換防火捲閘的必要性，認為未見相關部門或機關致力循其他途徑尋求解決辦法，最終浪費總值澳門幣400多萬元剛完成安裝的防火捲閘。

廉署又批評，事件突顯公共部門之間的協調與合作問題，當中房屋局沒有嚴格履行《經屋法》所賦予的統籌協調的角色；工務局、消防局從頭至尾沒有將彼等對防火捲閘的耐火級別標準，與建設辦或房屋局溝通；工務局、消防局亦沒有向建設辦指出可以替代方案滿足有關防火安全的法律要求，使青洲坊大廈建築工程彷彿在散沙一盤的狀態下，經歷了審批、施工、補救的各個階段。相關部門或機關對自身權限的法律認知不足，以及部門之間各自為政，缺乏溝通而導致信息孤島的情況，值得有關部門及整個特區政府重視。

林玉鳳：應做好問責防浪費公帑

立法會議員林玉鳳表示尊重廉署報告結果，她指青洲坊大廈問題其實是工務部門日積月累溝通不良的反映，早前公屋「甩磚」亦是另一例子，各部門各自為政，A部門劃則，B部門判標，C部門管理，當中沒有一個上級部門監察整個流程是否符合標準。目前法例又沒有規定浪費公帑是違法，各部門便沒有正視相關問題。

林玉鳳建議日後工程運行時應成立一個跨部門小組，各個部門派人手定期到小組開會，明晰哪個部分由誰負責，出錯時又有誰要問責，重大問題更要整個部門的持份者問責，才能解決相關問題，而不是當下各部門只想著怎樣「卸膊」。

林宇滔：部門互相交波所致

傳新澳門協會理事長林宇滔認調查報告全面深入，對於不存在違法的結論表示同意，但只是條文上的同意，因現時法律條文亦沒有明言浪費公帑是違犯公務員義務，他笑言「只要不貪污，就不用問責」，各部門各自為政，溝通方式只是「猜波式」不斷互發公函，令本來可以預先規避的問題變得不可收拾。

要近期作出改善的話，林宇滔認為應立即加強部門操作的透明度，例如將採購、判給資料放上網供人查閱，長遠的話當然要引入問責機制，但只要透明度加強，至少在當下能夠令相關官員有壓力要做得較謹慎，而非不斷「交波」，以「不做不錯」為核心。

經援措施複雜 冀改用消費立減︳2021-03-17 濠江日報

特區政府公佈"2021保就業、穩經濟、顧民生計劃"，當中包括推出一系列本地消費的優惠計劃。傳新澳門理事長林宇滔表示，明白特區政府推出電子消費優惠計劃目的，透過消費送優惠券模式拉動三倍消費，振興經濟，但有關操作複雜，若要享受最大優惠需經過計算，不便市民處理，認為應該簡化操作，如採用長者消費優惠計劃的消費立減模式，更容易讓居民接受。同時，他希望政府應推出一些實質性的幫扶措施，如電子消費咭、以及延長中小企業稅貸還款期或還息不還本，讓企業恢復元氣，最重要的是推動經濟復甦，幫助失業居民找到適合他們的工作職位。

政府發佈"2021保就業、穩經濟、顧民生計劃"，將投入50億推出電子消費優惠計劃，透過消費送優惠券模式拉動三倍消費，推動再消費的循環。受惠對象為全澳消費者，包括澳門居民外地僱員及在澳門就讀的外地大專學生；優惠券使用期限為15日，每月領券上限600元，每日領券上限200元。

林宇滔表示，明白政府採用消費送優惠券模式目的是拉動消費，但有關操作複雜，雖然電子支付已普及，若要享受最大優惠需經過計算，不便市民及商戶處理，而市民普遍期望計劃延用派發電子消費咭模式，使用最簡便，認為政府有需要就不直接派發電子消費咭而選擇消費送優惠券模式的原因，向公眾清晰解釋及交代；同時，他建議應該簡化操作，如採用長者消費優惠計劃的消費立減模式，同樣拉動三倍消費，更容易讓居民接受。

他表示，政府或考慮到疫情已到一定的階段，今次計劃未有推出一次性普惠措施，但受疫情影響，本澳經濟已有一段較長時間的低迷，不少行業及企業受到重大打擊，雖然去年政府落地各項經援措施如"中小企業貸款利息補貼計劃"等，幫助不少中小企度過難關，然而疫情持續一年多，仍未能預料何時結束，社會均熱切期盼政府推出一些實質性的幫扶措施，如電子消費咭以及延長中小企業稅貸還款期或還息不還本等，讓企業恢復元氣，最重要的是推動經濟復甦。

另外，林宇滔指，對於今次經援計劃，在就業方面未見有太多實質措施，尤其解決失業及就業不足問題方面工作仍不足夠，希望政府在保障本地人就業方面可多做工作，如舉辦大型招聘會、就業配對等，解決本地居民就業問題，不是單純削減外僱數量，而是幫助待業居民找到適合他們的工作職位。

消費優惠太複雜惹民憤 全民立減是最大公約數︳2021-03-17 訊報 宇論滔滔

 政府周一公佈「二０二一保就業、穩經濟、顧民生計劃」，包括提早四月十二日發放現金分享，優化「帶津培訓」、部分稅務減免，以及延長政府的無息貸款還款期。促進本地消費計劃則包括電子消費優惠、長者消費優惠及「澳人食住遊」等，政府期望計劃能夠促進本地消費，穩住企業特別是中小微企的存續，保障本地居民就業及關顧民生。

先換券再倍數核銷優惠太複雜

政府提出的消費優惠計劃，對象是澳門居民、外僱和在澳就讀的外地大專學生，只要透過實名認證本地移動支付帳戶，就可在五月至年底的八個月內，參與「電子消費優惠」，政府預計會發放五十億元「優惠券」。

「電子消費優惠」採用先消費、後獲取優惠的方式。例如：消費滿50元，即可獲贈5張10元優惠券，獲贈優惠券是以「3倍核銷」的規則使用，即消費滿30元可使用1張10元優惠券；優惠券使用期限為15日，每月領券上限600元，每日領券上限200元。

不過，消費優惠計劃隨即引起社會激烈反彈，因為普羅大眾普遍期望，政府在去年兩輪消費卡的基礎上，再發第三輪消費卡，再加上今次消費優惠計劃操作確實複雜，加上可最多開八個戶口、未夠年齡的兒童無法開戶受惠等問題，計劃受到坊間普遍批評，故已有不少議員團體不收貨，發動簽名等要求再派消費券。

消費優惠非經援與坊間落差大

但正如經財司李偉農在記招上所言，今次計劃核心理念是透過公共資源精準投入消費市場，讓全澳人士按照自身的消費模式在本地消費時受惠，增強帶動作用，藉着擴大內需規模，讓更多資金流入市場，盤活經濟。也因此，政府救市方案未有採用坊間所謂的「第三輪經援」命名，亦沒有延續此前兩輪的電子消費卡，而是改名為電子消費優惠。

正如去年，面對疫情衝擊，坊間確有意見認為應多派一輪現金分享，但政府則維持在維持現金分享的前提下，通過另發限時使用的消費卡（官名：消費補貼計劃）的方式，一來可以幫補居民在疫境下的開支，同時也可以保證疫情下的內需消費，維持中小企運作，儘管當時筆者也批評政策明顯傾斜「澳門通」，坊間也質疑消費只益大超市、推高物價等，甚至有大型超市在消費券推後隨即「大量標錯價」被取消誠信店等風波，但整體而言，消費卡計劃運作暢順且達到預期成效，故坊間也普遍認為政府會發放第三輪消費卡。

消費卡計劃達成效惟乘數效應不高

正如這筆者去年專欄指出，經濟前景不明下，即使再額外發放現金分享，更多人寧願將之儲起來，政府投放公帑帶來的經濟效益系數必然少於1、甚至遠少於1， 但消費卡只能在特別時間在澳門消費，確實起到維持內需的作用，但只是消費卡，更多是替代效應而非刺激額外消費的乘數效應。

根據政府去年七月中旬公佈第一期消費卡的中期報告，消費卡當時交易額為17.8億，按旅遊學院團隊的估算，約拉動了18億至24億澳門元的消費，其乘數效應僅為1.17倍，即政府投放100元，只帶來117元的消費，故消費卡主要發揮的是補貼市民消費的福利作用，其對推動額外消費的效應確實並不高。（值得留意，不知道政府至今為何仍未公佈去年第一、二期的消費卡使用消費的研究結果，令筆者無法通過數字更全面客觀評價兩輪消費上的整體成效。）客觀而言，若政府認為本澳經濟已進入初步復甦階段，將消費補貼「升級」為消費優惠，期望計劃帶來更多的消費乘數效益，邏輯上是合理的，也突顯今屆政府確實有心想改變過去政府因循守舊、唔做唔錯的固有形象！

優惠計劃乘數雖高惟太過複雜不符民意

但必須承認，政府今次的計劃，在操作上確實極為複雜，首先要先消費滿一定金額，才可獲得每張10元的優惠券，再每消費30元才可以使用一張10元優惠券抵現金，且有15天限期，雖然設有領券每日200，每月600的上限，卻為鼓勵消費，又容許每人開設最多八個實名電子支付戶口享受最多的優惠，其原意是鼓勵有消費能力的人可用盡優惠，但不單操作極複雜（尤其是一人多戶），也極容易衍生「專業戶」幫其他人開盡戶口攞盡政府補貼的亂象，日後監管成本極高之餘，也根本無法導絕違法現象。再者，MPay等手機支付規定18歲才實名登記戶口，其他銀行手機支付則要12歲以上，「未夠稱」兒童不被納入優惠計劃也備受爭議。

筆者認為計劃中最貼地是長者計劃部分，所有 65歲或以上的澳門居民可通過「澳門通長者卡」，不需登記及領新卡就享受上限五千元的消費優惠。消費滿30元立減10元，消費滿60元立減20元，如此類推。且長者同時可以手機支付參與前述一般人的「電子消費優惠」，甚至開足八個實名戶口，從這個角度，特區政府確實對長者照顧有嘉！

其實政府今次優惠計劃以先消費換券、再限期按比例使用的做法，在很多商業促銷或網上購物其實極為常見，對於潛在有消費能力的人，有關做法乘數效益肯定較長者計劃滿30元立減10元為高，但對於一般普羅百姓，消費立減肯定遠較先消費、再限時使用的操作更為簡單及更易接受。

筆者認為，作為公共政策必須平衡「民意」、「科學」、「目標」，且操作亦要簡單易用，否則難以獲得居民認同，且行政及監察成本就可令政策效益為零、甚至是負！

公共政策非效率為本須兼顧民意公平政府今次的優惠政策或者能滿足「科學」和「目標」，但很明顯脫離民意---民意更期望政府的消費卡計劃有補貼開支的福利性，且使用簡單。其操作複雜不單已令大眾不滿，加上容許一人可開八個戶口、優惠券先到先得等原意是「鼓勵」消費的規定，不單會造成不公平的感覺，必然會引來「專業濫用」，不單爭議極多，監管成本亦大增！也有不少商戶擔心，若有市民要用盡優惠，一次消費用多個帳戶核銷，商戶的操作成本也會相當多！

綜上所述，既然政府希望今次消費優惠的目標是帶來更大的乘數效應，但市民則希望更簡單的補貼，長者限額5000元的立減計劃就是一個符合兩者訴求的公約數。

長者立減擴至全民逐元優惠兼顧各方

故筆者建議：政府可將今次消費優惠計劃中的只限老人的限額立減計劃，擴展至所有居民、兒童及殘疾人士，並由市民自行選擇以消費卡或電子支付方式使用有關優惠；當然最終立減優惠是現時一般市民實際的75折，還是長者滿30立減10元的的實際折扣為67折，政府可再作考量。另外，有關立減單位也應由滿30減10，變成每3減2，避免原價20多元的產品加價至30元以獲折扣等問題。

必須承認，相對於政府無上限、先搶先得的先消費換券再三倍核銷的複雜做法，筆者的立減建議較政策方案，在刺激潛在消費的乘數效益或會較低，但也肯定最少達到兩或三倍拉動，已遠較去年的消費卡為高，且在同樣公帑投放下，操作也簡單得多，且符合公眾公平補貼的民意，較易為市民接受。

保就業未交功課中小企銀行還款應延長

此外，坊間反彈最大的，就是"2021保就業、穩經濟、顧民生計劃"，對於目前逾萬失業及兩萬就業不足人口，僅將帶津培訓對象擴至博彩業僱員、開放正放無薪僱員自行申請，以及取消報讀課程名額等，有關力度明顯不足回應失業及無薪價僱員面對的長期困境。儘管本澳確實存在結構性失業的問題，但在目前本澳仍有17.5萬的外僱前提下，政府有必要更主動、更用心地為有心搵工的本地人尋找合適待遇的工作，而非僅以冰冷數據或放下身段說辭了事！

中小企支援政策方面，疫情持續逾年且不知何時能完結，不少中小企面對的打擊遠超預期，政府雖已延長各政府無息貸款的還款期，藉此支持中小企業緩解資金壓力，但不少中小企業主表示，除政府的貸款外，去年疫情期間，還向銀行申請政府四厘補貼的三年貸款最高二百萬計劃，該計劃的還款壓力遠較政府計劃為重，期望政府能夠與銀行協調，讓有需要的企業延長還款期，或如去年樓梯提供還息不還本的選擇，讓中小企既維持經營及保住就業職位，等待經濟真正復甦。

□ 傳新澳門協會理事長 林宇滔

放寬申請條件仍不足夠 林宇滔倡挖掘市場更多職位︳2021-03-16 力報

 對於特區政府調整「帶津培訓」計劃的做法，放寬名額限制，傳新澳門協會理事長林宇滔認為，有關措施其實都只是應急式的，疫情持續時間長，僱員也只可報讀一次，如僱員無法通過培訓轉職，長期找不到新工作，有關計劃亦只能解決僱員短時間內的生活壓力。他認為，「有總好過無」，但遠遠未足夠解決失業、無薪假、就業訴求及經濟困難壓力等問題。

林宇滔稱，其實除了續推「帶津培訓」計劃外，政府應了解如何去因應僱員的實際情況，尤其是在現有市場挖掘更多職位，當局仍有很多空間可以做。例如目前共有400億元的公共工程進行中，當中是否可容納更多的建築工人？在條件許可下其實可在工種上作彈性調整，讓更多工人能有適合的崗位，相信可進一步解決失業建築工人就業問題。

他續稱，目前本澳勞動市場仍有約17.5萬外僱，當中其實是有不少技術含量不高，且職業要求較低的工種，相關職位是有條件開放給目前本地失業人士去選擇。他直言，外僱只是作補充性質，若真心想找工作的人士找不到工作，責任始終都是在政府身上。此外，他亦建議當局可適當延長對中小企借貸的還款期，令中小企有更多生存空間，亦從而能做到保就業效果。